Судья Шадрина Е.В. УИД 16RS0051-01-2021-004917-76 № дела в суде первой инстанции 2а-3317/2021 № дела в суде апелляционной инстанции 33а-13695/2021 Учет №192а А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 24 августа 2021 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Галимова Л.Т., судей Нуриахметова И.Ф., Шакуровой Н.К., при секретаре судебного заседания Пашаевой Э.Т., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиШакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Муллакаева Тимура Радиковича на решение Советского районного суда города Казани от 5 мая 2021 года, которым постановлено: «Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан к Муллакаеву Тимуру Радиковичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пени удовлетворить. Взыскать с Муллакаева Тимура Радиковича, <дата> уроженца города Казани, в доход соответствующего бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Республике Татарстан задолженность за 2018 год по уплате налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 28 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 7005 рублей, пеню по налогу на доходы физических лиц за период с 3 декабря 2019 года по 3 февраля 2020 года в размере 92 рублей 70 копеек. Взыскать с Муллакаева Тимура Радиковича государственную пошлину в бюджет муниципального образования города Казани в размере 400 рублей». Заслушав представителя административного истца - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан Грудкину Ю.А., административного ответчика Муллакаева Т.Р., изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан (далее – Межрайонная ИФНС России №6 по Республике Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Муллакаеву Т.Р. о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пеней. В обоснование требований указано, что на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит Муллакаев Т.Р., и в соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации он обязан уплачивать установленные законом налоги. Налоговым органом в отношении административного ответчика 4 февраля 2020 года выставлено требование об уплате налога №12851, в котором сообщалось о наличии у него задолженности в размере 7005 рублей и сумме начисленных на сумму недоимки пеней в размере 92 рублей 70 копеек. До настоящего времени указанные денежные средства в бюджет не поступили. 1 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №14 по Советскому району города Казани был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика вышеуказанной задолженности, однако определением мирового судьи от 16 сентября 2020 года этот судебный приказ отменен. На основании изложенного административный истец просил взыскать с Муллакаева Т.Р. налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 7005 рублей, пени в размере 92 рублей 70 копеек. В судебном заседании суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судом первой инстанции вынесено решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе Муллакаев Т.Р. просит об отмене решения суда с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что суд, принимая решение о взыскании с него налога за полученный доход, не установил, где и какие именно доходы им были получены, не проверил сведения, представленные стороной административного истца, о получении им доходов. В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Муллакаев Т.Р. поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» (далее по тексту - ООО «СК Ренессанс Жизнь») был заключен договор добровольного страхования жизни, по условиям которого он ежеквартально на протяжении 10 лет должен был вносить страховые взносы в размере 10 000 рублей. Всего в рамках исполнения указанного договора им было внесено около 60 000 рублей. Впоследствии, в связи с невнесением им платежей, договор страхования в одностороннем порядке был расторгнут. Вопреки доводам административного иска, за весь период действия договора он каких-либо выплат не получал. Несмотря на это, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» были направлены сведения в налоговый орган о получении им дохода, а административный истец, не проверив указанную информацию, обратился в суд с вышеизложенными исковыми требованиями. Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Татарстан Грудкина Ю.А. полагала решение суда законным, апелляционную жалобу подлежащей отклонению. Судебная коллегия приходит к следующему. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных данным Кодексом. Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги закреплена пунктом 1 части 1 статьи 23 и статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная обязанность должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В силу пункту 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Как установлено пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. На основании пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового Кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации по налогу на доходы физических лиц налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов. Подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации к категории налогоплательщиков, в частности отнесены физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, - исходя из сумм таких доходов. В соответствии с пунктом 2 приводимой статьи налогоплательщики, указанные в пункте 1 данной статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет. На основании пункта 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 данной статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. В силу пункта 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 Кодекса. В соответствии с пунктом 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений приведенной статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом. В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 данного Кодекса (пункт 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора (пункт 4). Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что в адрес административного истца налоговым агентом – ООО «СК «Ренессанс Жизнь» представлена справка, в соответствии с которой налогоплательщиком Муллакаевым Т.Р. в 2018 году получен доход в сумме 53 886 рублей, на который начислен налог на доходы физических лиц в размере 7005 рублей. Согласно приказу Федеральной налоговой службы России от 10 сентября 2015 года № ММВ-7-11/387@ «Об утверждении кодов видов доходов и вычетов» код дохода, указанный в справке - «1219»; означает суммы страховых взносов, в отношении которых налогоплательщику был предоставлен социальный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 4 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации, учитываемый в случае расторжения договора добровольного страхования. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление от 1 августа 2019 года №58776425 с указанием на необходимость уплаты налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 7 005 рублей. Также в адрес Муллакаева Т.Р. было направлено требование от 4 февраля 2021 №12851 об уплате налоговой задолженности в размере 7005 рублей и суммы начисленных на недоимку пеней за период с 3 декабря 2019 года по 3 февраля 2020 года в размере 92 рублей 70 копеек. 1 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №14 по Советскому судебному району города Казани вынесен судебный приказ о взыскании с Муллакаева Т.Р. указанной недоимки, который впоследствии отменен определением мирового судьи от 16 сентября 2020 года ввиду поступивших от налогоплательщика возражений. При рассмотрении настоящего административного дела суд первой инстанции, установив предоставление ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в Межрайонную ИФНС России № 6 по Республике Татарстан справки о размере полученных Муллакаевым Т.Р. в 2018 году доходов в сумме 53 886 рублей, пришел к выводу о взыскании неудержанного у налогоплательщика налога на доходы физических лиц в размере 7 005 рублей, а также суммы начисленных на указанную недоимку пеней в размере 92 рублей 70 копеек. Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции по следующим основаниям. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на получение, в частности, социального налогового вычета в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде страховых взносов по договору (договорам) добровольного страхования жизни, если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет, заключенному (заключенным) со страховой организацией в свою пользу и (или) в пользу супруга (в том числе вдовы, вдовца), родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством). Указанный в данном подпункте социальный налоговый вычет предоставляется при представлении налогоплательщиком документов, подтверждающих его фактические расходы по добровольному страхованию жизни. На основании абзаца четвертого подпункта 2 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора страхования жизни (за исключением случаев расторжения таких договоров по причинам, не зависящим от воли сторон) при определении налоговой базы учитываются уплаченные физическим лицом по этому договору суммы страховых взносов, в отношении которых ему был предоставлен указанный выше социальный налоговый вычет. При этом абзацем пятым подпункта 2 пункта 1 статьи 213 данного Кодекса установлено, что страховая организация при выплате физическому лицу денежных (выкупных) сумм по договору страхования жизни обязана удержать сумму налога, исчисленную с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по этому договору, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета. В случае если налогоплательщик представил справку, выданную налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, подтверждающую неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета либо подтверждающую факт получения налогоплательщиком суммы предоставленного социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации, страховая организация соответственно не удерживает сумму налога либо исчисляет сумму налога, подлежащую удержанию (абзац шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 213 Кодекса). Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате суммы налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы. Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент. На основании пункта 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту учета в установленном порядке справки о доходах и суммах налога физического лица за прошедший налоговый период по каждому физическому лицу Кроме того, на основании пункта 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в установленный срок письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога. Таким образом, если при досрочном расторжении договора страхования жизни физическому лицу производятся выплаты денежных (выкупных) сумм и при этом им не представлена справка о неполучении вычета, страховая компания обязана исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц со всего дохода в виде денежных (выкупных) сумм, подлежащих выплате в соответствии с правилами страхования и условиями договоров при досрочном расторжении договоров страхования жизни. В случае если налогоплательщик представил справку о неполучении вычета, у страховой компании при выплате денежных (выкупных) сумм отсутствует обязанность исчислять и удерживать налог, а также представлять справки по форме 2-НДФЛ. В том случае, если при досрочном расторжении договора страхования жизни выкупная сумма, подлежащая выплате в соответствии с правилами страхования и условиями договора, равна нулю рублей, доход, подлежащий налогообложению у физического лица, отсутствует. При этом не имеет значения факт представления (непредставления) физическим лицом справки о получении (неполучении) вычета. При отсутствии выплаченного физическому лицу дохода в виде денежных (выкупных) сумм у страховой кампании отсутствует обязанность по представлению в налоговый орган в соответствии с пунктом 2 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации справки по форме 2-НДФЛ. Административный ответчик Муллакаев Т.Р. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что не получал страховых выплат от страховщика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», равно как и не обращался в налоговый орган с заявлением о предоставлении налогового вычета на уплаченные им страховые взносы в период действия договора добровольного страхования жизни. В подтверждение сказанного Муллакаевым Т.Р. в материалы дела представлены справки Межрайонной ИФНС России №6 по Республике Татарстан, свидетельствующие о неполучении налогоплательщиком социального налогового вычета либо суммы предоставленного социального налогового вычета, предусмотренного подпунктом 4 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации, в 2016-2020 годах. Данное обстоятельство не было оспорено в судебном заседании представителем административного истца. В то же время, из сведений, представленных по запросу Верховного Суда Республики Татарстан ООО «СК «Ренессанс Жизнь» 23 августа 2021 года, следует, что 4 ноября 2016 года между ООО «СК «Ренессанс Жизнь» и Муллакаевым Т.Р. был заключен договор страхования жизни «Гармония Жизни» №4150077183 на срок 10 лет. 4 сентября 2018 года указанный договор страхования расторгнут по причине неоплаты страхователем очередного страхового взноса. На дату расторжения сумма оплаченной страховой премии (страхового взноса) по договору страхования за 1 год 10 месяцев составила 70 864 рубля, из которых 53 886 рублей - часть страховой премии в счет оплаты страхового взноса по основной программе страхования «Смешанное страхование жизни». С указанной части страховой премии (53 886 рублей) страхователь имел право получить социальный налоговый вычет в размере 13% (7005 рублей) на основании подпункта 4 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации. На дату расторжения договора страхования Муллакаев Т.Р. не представил справку, подтверждающую неполучение им социального налогового вычета, вследствие чего в налогооблагаемую базу за 2018 год была включена сумма дохода, равная сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по этому договору, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета, а именно: сумма страховых взносов в части страхования жизни, внесенных в 2016-2018 годах, составила 53 886 рублей, следовательно, налог на доходы физических лиц по ставке 13%, исчисленный с данной суммы, составил 7005 рублей (возможный налоговый вычет). Таким образом, на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии справки, подтверждающей неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета, страховщик при выплате страхователю денежных сумм (в данном случае части страховой премии) по договору добровольного страхования жизни был обязан удержать сумму налогового вычета (возможно полученного страхователем за 1 год 10 месяцев действия договора), а именно 7 005 рублей. В связи с тем, что сумма подлежащей возврату страхователю части страховой премии после расторжения договора страхования в соответствии с условиями договора составила ноль рублей, у страховщика (как у налогового агента) отсутствовала возможность удержать налог на доходы физических лиц в полном объеме, о чем в соответствии с пунктом 5 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации было сообщено налогоплательщику и налоговому органу по месту учета. По состоянию на дату подготовки ответа на запрос Верховного Суда Республики Татарстан в адрес страховщика на поступали справки о подтверждении факта получения/неполучения социального налогового вычета по договору страхования жизни № 4150077183, поэтому страховщик не направлял в налоговый орган аннулирующие отчеты для снятия задолженности по уплате налога. Таким образом, доказательств получения административным ответчиком налогового вычета по договору страхования с ООО «СК «Ренессанс Жизнь», как и предоставления страхователю страховой выплаты, в материалах дела не содержится. С учетом изложенного, вывод суда о взыскании с Муллакаева Т.Р. задолженности по уплате налога на доходы физических лиц и начисленных на недоимку пеней нельзя признать правомерным и согласующимся с вышеизложенными нормами закона и установленными по делу обстоятельствами. Поскольку по данному административному делу при принятии судом решения имели место недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, решение суда первой инстанции подлежит отмене с разрешением дела по существу и отказе в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного, руководствуясь статьей 177, пунктом 2 статьи 309, пунктами 2, 3 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Советского районного суда города Казани от 5 мая 2021 года отменить и принять по делу новое решение. Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан к Муллакаеву Тимуру Радиковичу о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц и пеней оставить без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара). Председательствующий Судьи Мотивированное апелляционное определение составлено 3 сентября 2021 года |
