Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-2930/2022
Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-3115/2019
Судья Давлетшина А.Ф.
Учёт № 168г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Валиуллина А.Х.,
судей Шайхиева И.Ш., Шафигуллина Ф.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.Х.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу представителя Ведихина Сергея Валентиновича – Зарубиной Ю.С. на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 1 апреля 2019 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Ведихина Сергея Валентиновича к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, процентов по вкладу, компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины – отказать;
взыскать с Ведихина Сергея Валентиновича в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 55 000 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия
установила:
Ведихин С.В. обратился к ПАО «Сбербанк России» с иском о взыскании денежных средств и процентов по вкладу, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на то, что 21 января 2009 г. между ним и Сбербанком в лице Советского ОСБ № 6669 (структурное подразделение) заключен договор вклада «Депозит Сбербанка России» с открытием лицевого счета № 423***1256/65, по условиям которого банк принял денежные средства в сумме 137 615 долларов США сроком на 2 года с 21 января 2009 г. по 21 января 2011 г. включительно под 6,75 % годовых. В момент подписания договора ему выдана сберегательная книжка по вкладу, где отражена единственная операция по приходу 137 615 долларов США.
Ведихин С.В. 19 сентября 2017 г. обратился со своей сберегательной книжкой в Волго-Вятское отделение банка № 8610/061 (<адрес>), где ему сообщили, что 14 апреля 2011 г. в дополнительном офисе № 8610/069 (<адрес>) проведена операция закрытия его счета «Депозит 0001256» в сумме 138 959 долларов США.
Однако он никогда не обращался в дополнительный офис № 8610/069, поскольку всегда обслуживался только в Волго-Вятском отделении банка № 8610/020 (<адрес>).
Сберкнижка находится у него, в ней отсутствуют какие-либо записи о проведенных операциях по начислению процентов, снятию процентов и основного вклада.
По этим основаниям Ведихин С.В. просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 137 615 долларов США с начисленными за период с 21 января 2009 г. по 21 января 2011 г. процентами из расчета 6,75 % годовых в размере 18 480 долларов США, за период с 22 января 2011 г. по 25 октября 2018 г. из расчета 1 % годовых в размере 10 810 долларов США; в счет компенсации морального вреда - 100 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной денежной суммы; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 5 000 рублей.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска Ведихина С.В. отказал.
В апелляционной жалобе представитель Ведихина С.В. – Зарубина Ю.С. ставит вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Ведихина С.В. в полном объеме, приводя доводы, которые аналогичны основаниям предъявленных требований по иску, и указывая на то, что банком не представлены первичные бухгалтерские документы, подтверждающие факт получения истцом суммы вклада и процентов, и что сберкнижка находится у вкладчика, в которой отсутствуют записи о проведенных операциях по начислению процентов, по снятию процентов и основного вклада.
В судебном заседании Ведихин С.В. и его представитель Зарубина Ю.С. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям; ПАО «Сбербанк России» и финансовый управляющий Ведихина С.В. Закирова А.Р. с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 21 января 2009 г. между сторонами заключен договор о вкладе «Депозит Сбербанка России», по условиям которого безналичным путем банк принял от Ведихина С.В денежные средства в сумме 137 615 долларов США сроком на 2 года с 21 января 2009 г. по 21 января 2011 г. включительно под 6,75 % годовых, которые не подлежат изменению в течение срока действия вклада.
В соответствии с пунктом 1.1 договора на имя Ведихина С.В. открыт лицевой счет № 423*** 1256/65.
При заключении договора Ведихину С.В. выдана сберегательная книжка НЦ 5931065, где отражена операция от 21 января 2009 г. - приход денежных средств в размере 137 615 долларов США.
Ведихин С.В., обращаясь с настоящим иском, обосновывал тем, что денежные средства и начисленные проценты по вкладу до времени обращения в суд – 30 марта 2018 года (дата отправления иска по штемпелю на конверте) он со счета не снимал, сберегательная книжка находится у него и в ней отсутствуют какие-либо записи о проведенных операциях по начислению процентов, по снятию процентов и основного вклада.
Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствуясь положениями статей 426, 834, 843, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), исходил из вывода, что ПАО «Сбербанк России» представлены доказательства иного состояния вклада Ведихина С.В., чем указано в сберегательной книжке, в связи с чем оснований для взыскания денежных средств по данным, указанным в сберегательной книжке, с начисленными за период с 21 января 2009 г. по 25 октября 2018 г. процентами по вкладу в размере 29 290 долларов США, не имеется.
Такой вывод суда первой инстанции основан на анализе таких доказательств, как карточка лицевого счета № 423***1256 вкладчика Ведихина С.В. и отчет об операциях по его счету, из которых следует совершение им 14 апреля 2011 г. расходной операции на сумму 138 959 долларов США, остаток по вкладу составил 0 долларов США, а за период с 25 февраля 2009 г. по 28 марта 2011 г. им в соответствии с пунктом 2.8 договора получены проценты по вкладу в размере 13 579,04 долларов США.
При этом суд первой инстанции, проверив представленные банком доказательства, сделал вывод о том, что карточка лицевого счета вкладчика Ведихина С.В. соответствует требованиям Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц № 1-3-р от 22 декабря 2006 г., действовавшей на момент заключения договора о вкладе, и что по сведениям, представленным ПАО «Сбербанк России», подлинник ордера, подтверждающего совершение 14 апреля 2011 г. расходной операции на сумму 138 959 долларов США, по счету Ведихина С.В. уничтожен банком по истечении срока хранения, и что доказательств, подтверждающих выдачи денежных средств Ведихина С.В. в результате неправомерных действий банка, по делу не имеется.
Суд первой инстанции также признал заслуживающими внимания доводы возражений банка о том, что из выписки по счету № 423*** 1382, открытому в долларах США непосредственно в день закрытия счета № 423***1256 в отделении ОСБ/ВСП 8610/69, т.е. в том же отделении, где и был закрыт счет №423***1256, следует, что на вновь открытый счет Ведихин С.В. внес сумму в размере 126 956 долларов США (т.е. на 12 000 долларов США меньше суммы, снятой со счета вклада № 423***1256). В последующем Ведихиным С.В. вклад со счетом № 423*** 1382 также был закрыт, денежные средства сняты и переведены на счет № 423***0009, что подтверждается расходными кассовыми ордерами и платежными поручениями. Кроме того, сам факт получения денежных средств Ведихиным С.В. на основании расходных кассовых ордеров № 11, 12, 13, 14 от 23 декабря 2013 г. подтвержден заключением экспертизы № ВН640, проведенной экспертами ООО «ВИАН Сервис» на основании определения Вахитовского районного суда г. Казани от 27 июня 2018 года.
Данное дело рассматривалось судебными инстанциями неоднократно.
Решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 апреля 2019 г., которым в удовлетворении исковых требований Ведихина С.В. отказано, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2019 г. оставлено без изменения.
Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 25 декабря 2019 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 августа 2019 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 г. решение суда первой инстанции от 1 апреля 2019 г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования Ведихина С.В. удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2020 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 г. отменено, оставлено в силе решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 1 апреля 2019 г.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2021 г. № 11-КГ20-16-К6 определение судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 6 июля 2020 г. отменено, дело направлено на новое кассационное рассмотрение в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11 мая 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2021 г. решение Вахитовского районного суда г. Казани от 1 апреля 2019 г. отменено, принято новое решение об удовлетворении требований Ведихина С.В.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 августа 2021 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
Суд кассационной инстанции в определении от 20 декабря 2021 г. основаниями для отмены апелляционного определения от 23 августа 2021 г. указал, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования, исходил из вывода, что суд первой инстанции ввиду ошибочного толкования положений ст. 854 ГК РФ пришел к неправильному выводу о том, что наличие у Ведихина С.В. сберегательной книжки, отсутствие в ней записей о расходных операциях, не может быть основанием для удовлетворения заявленных требований.
Анализируя нормы Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 26 марта 2007 г. № 302-П (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) в соответствии с Федеральным законом от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц от 22 декабря 2006 г. № 1-3-р (далее Инструкция № 1-3-р), суд апелляционной инстанции исходил из того, что не предоставлено доказательств совершения операций банком предусмотренных пунктом 8.3.1 Инструкции № 1-3-р при получении вкладчиком всей суммы вклада с закрытием счета и внесения в Книгу регистрации открытых счетов соответствующей записи о закрытии счета; представленные банком карточка лицевого счета и отчет по операциям являются внутренними документами банка и достаточными средствами доказывания реального состояния счета Ведихина С.В. не являются, и пришел к выводу, что нахождение у Ведихина С.В. на руках оригинала непогашенной в установленном порядке сберегательной книжки с единственной записью о внесении на вклад суммы 137 615 долларов США, подтверждает, что он указанную сумму вклада не получал.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что доводы ПАО «Сбербанк России» об обстоятельствах уничтожения первичных документов со ссылкой на Инструкцию № 1-3-р, Федеральные законы «О бухгалтерском учете», «Об архивном деле» не освобождают банк от доказывания факта закрытия счета и получения денежных средств именно по воле Ведихина С.В. Данные акты применимы лишь в отношении закрытых счетов клиентов, тогда как в рамках настоящего спора факт закрытия счета Ведихиным С.В. банком не доказан.
Представленные банком в суд апелляционной инстанции расходные кассовые ордера о получении части процентов по счету №423*** 1256 в 2009, 2010 гг., а также доводы банка, что Ведихиным С.В. в день закрытия счета № 423***1256 был открыт счет по вкладу № 423***1382 на который внесена сумма 126 956 долларов США, т.е. на 12 000 долларов США меньше снятой со счета вклада № 423***1256, факт получения основной суммы вклада и закрытия счета № 423***1256 не подтверждают в бесспорном порядке иное состояние вклада Ведихина С.В., чем указано в сберегательной книжке, доказательств совершения операций банком предусмотренных пунктом 8.3.1 Инструкции № 1-3-р при получении вкладчиком всей суммы вклада с закрытием счета не предоставлено.
Шестой кассационный суд общей юрисдикции в определении от 20 декабря 2021 г. также указал, что суд апелляционной инстанции, отклоняя каждый из доводов ПАО «Сбербанк» в отдельности, допустил нарушение норм процессуального права, не оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, сделал выводы, не соответствующие имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.
Исходя из положений ст. 834, 843 ГК РФ при наличии в распоряжении гражданина сберегательной книжки обязанность по доказыванию факта отсутствия обязанности по выдаче денежных средств, отраженных в такой книжке, лежит на банке.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Шестой кассационный суд указал, что суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, не опровергнув указанные выше выводы суда первой инстанции и установленные им обстоятельства, в нарушение норм процессуального права, пришел к выводу о том, что банк не доказал надлежащее исполнение договора банковского вклада, не опроверг данные, содержащиеся в сберегательной книжке, делая вывод о том, что иное состояние вклада, чем указано в сберегательной книжке, может быть доказано лишь первичными документами (расходно-кассовый ордер и платежные поручения), которые банк не представил, суд апелляционной инстанции не учел, что исходя из положений ст. 843 ГК РФ сберегательная книжка не всегда отражает действительное состояние вклада, что может быть подтверждено и иными доказательствами.
Суд апелляционной инстанции, анализируя представленные банком доказательства в виде карточки лицевого счета и отчета по операциям указал, что предоставленные документы являются внутренними документами банка и достаточными средствами доказывания реального состояния счета Ведихина С.В. не являются.
Между тем, судом апелляционной инстанции не дана оценка представленным документам в соответствии с положениями норм о ведении документооборота в банке, не дана какая-либо оценка представленным банком выпискам по счетам спорного вклада и иным счетам Ведихина С.В., а также не проверены расходно-кассовые ордера о получении процентов по счету № 423***1256 (л.д.54-57 т.3) на соответствие представленным выпискам по этому счету Ведихина С.В. (отчет по операциям по счету и карточка истории операций (л.д.63-65 т. 1).
Согласно п. 2.4. «Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 24 апреля 2008 г. № 318-П, операции по приему наличных денег от организаций в кредитной организации для зачисления сумм принятых наличных денег на банковские счета этих организаций, от физических лиц - на их банковские счета, счета по вкладам (выдаче наличных денег со списанием сумм выданных наличных денег организациям с банковских счетов этих организаций, физическим лицам - с их банковских счетов, счетов по вкладам) являются кассовым обслуживанием клиентов (п. 1.1); кассовые документы могут оформляться и храниться в электронном виде в соответствии с Указанием Банка России от 25 ноября 2009 г. № 2346-У «О хранении в кредитной организации в электронном виде отдельных документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета», зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 25 декабря 2009 г. № 15828, 7 октября 2011 г. № 21994 (п. 2.4).
Из абз. 24 п. 2.1 раздела 2 Положения Банка России от 26 марта 2007 г. № 302-П «Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», следует, что выдача клиентам выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором, на бумажном носителе либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации). Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.
Кроме того, судом апелляционной инстанции при оценке представленных банком доказательств необоснованно не принято во внимание то обстоятельство, что в случае наличия в структурном подразделении ПТК (программно-технического комплекса) вся информация о вкладчике, о доверенном лице, об операциях по счету (дата, наименование операции, сумма операции, остаток вклада после операции, корреспондирующий счет и др.) должны храниться в электронном виде и при необходимости выводиться на бумажном носителе, что следует из Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц № 1-3-р, утвержденной Постановлением Правления Сбербанка России от 22 декабря 2006 г., которая обязательна к применению всеми структурными подразделениями Банка России, осуществляющими операции по вкладам физических лиц.
Принимая во внимание, что банк ссылался на уничтожение оригиналов расходно-кассовых документов за истечением срока хранения, а доказательств недостоверности указанных доказательств Ведихиным С.В. не представлено, записи в представленной им сберкнижке внесены путем автоматизированной системы, суд апелляционной инстанции необоснованно с учетом вышеприведенных положений Инструкции и Положения о порядке ведения кассовых операций отклонил представленные банком доказательства в виде документов, распечатанных из электронной базы данных.
Учитывая давность и периодичность совершаемых в рассматриваемый период операций, истечение пятилетнего срока хранения документов, их уничтожение в связи с истечением пятилетнего срока хранения документов, само по себе не предоставление банком расходных кассовых документов, с учетом установленных обстоятельств, не свидетельствует о невыполнении банком обязанности по обеспечению сохранности денежных средств, размещенных на вкладе Ведихина С.В., доказательств виновных действий банка по списанию денежных средств с его счета судом не установлено.
Из материалов дела следует, что банк в обоснование своей позиции об ином состоянии вклада Ведихина С.В. предоставил выписки о движении денежных средств и по другим его счетам.
Судом первой инстанции было установлено и следует из материалов дела, что из представленной ПАО «Сбербанк России» выписки по счету вклада № 423***1382, открытого в долларах непосредственно в день закрытия счета № 423***1256 в отделении ОСБ/ВСП 8610/69, т.е. в том же отделении где и был закрыт счет № 423***1256, на вновь открытый счет Ведихин С.В. внес сумму в размере 126 956 долларов США (т.е. на 12 000 долларов США меньше снятой суммы со счета вклада № 423***1256). В последующем Ведихиным С.В. также был закрыт вклад со счетом № 423***1382, а денежные средства сняты и переведены на другой счет № 423***0009, что подтверждается расходными кассовыми ордерами и платежными поручениями.
Факт получения денежных средств Ведихиным С.В. на основании расходных документов № 11, 12, 13, 14 от 23 декабря 2013 г. подтвержден заключением экспертизы № ВН640, проведенной экспертами ООО «ВИАН Сервис» на основании определения Вахитовского районного суда г. Казани от 27 июня 2018 г.
Согласно выводам заключения ООО «ВИАН Сервис», подписи от имени Ведихина С.В., размещенные в следующих документах: договор № 423***0016/93 о вкладе «Управляй» от 23 декабря 2013 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ведихиным С.В.; расходный кассовый ордер № 11 от 23 декабря 2013 г.; расходный кассовый ордер № 12 от 23 декабря 2013 г.; расходный кассовый ордер № 13 от 23 декабря 2013 г.; приходный кассовый ордер № 14 от 23 декабря 2013 г.; платёжное поручение № 314 от 15 апреля 2013 г.; платежное поручение № 315 от 15 апреля 2013 г., выполнены самим Ведихиным С.В.
Принимая во внимание указанное заключение, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемая Ведихиным С.В. расходная операция с лицевого счёта № 423***1256, осуществлена самим Ведихиным С.В. с последующим закрытием вклада 14 апреля 2011 г.
Таким образом, пояснения Ведихина С.В. о том, что по вкладу № 423**1256 операции 14 апреля 2011 г. произведены без его ведома (л.д. 38 т.1 - протокол предварительного судебного заседания от 24 мая 2018 г.) не соответствуют установленным по делу обстоятельствам при оценке в совокупности с установленным судом первой инстанции обстоятельствами о движении денежных средств по лицевым счетам, открытым на его имя, его последовательные действия по распоряжению денежными средства на счете № 423***1382, открытом 14 апреля 2011 г. (л.д. 110 т. 1), свидетельствуют о том, что это произведено им.
При этом учитывается, что по делу не имеется сведений о наличии у него на момент открытия вклада иных денежных средств в размере 126 956 долларов США.
Из представленных выписок по счетам, открытым на имя Ведихина С.В. в валюте (доллары США) и карточки счетов клиента следует, что в период с 2004 г. по 2013 г. у него в ПАО «Сбербанк России» было 9 счетов, которые открыты с периодичностью в дату закрытия предыдущего валютного счета, на которых размещались денежные средства в валюте (л.д. 5-21 т.2), при этом операции совершались с крупными денежными средствами.
Так, 23 декабря 2013 г. на счет № 423***0016 размещены наличные денежные средства в сумме 17 877,00 долларов США, который закрыт 19 апреля 2015 г. со снятием денежных средств в сумме 4 045,00 долларов США наличными и в сумме 0,92 долларов США в безналичном порядке (л.д. 71 т.1); 15 апреля 2013 г. на счет № 423***0009 в безналичном порядке со счета № 423***1382 переведено 50 390,96 долларов США, который закрыт 23 декабря 2013 г. со снятием наличных денежных средств в сумме 19 877,00 долларов США (л.д. 70 т.1); 14 апреля 2011 г. на счет № 423***1382 размещены наличные денежные средства в общей сумме 126 959 долларов США. (50 000,00 +76 959,00), который закрыт 15 апреля 2013 г. со снятием денежных средств в сумме 50 390,96 долларов США в безналичном порядке (л.д.52 т. 1); 21 января 2009 г. на счет № 423***1256 в безналичном порядке переведено 137 615,00 долларов США, который, по сведениям банка, закрыт 14 апреля 2011 г. со снятием наличных денежных средств в сумме 138 959,00 долларов США (л.д.49 т. 1).
Шестой кассационный суд указал, что выводы суда апелляционной инстанции о том, что расходные операции по счету вклада без предъявления сберегательной книжки не могли быть совершены, сделаны без учета оценки совокупности положений п. 1 ст. 845, ст. 854 ГК РФ об обязанности банка выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету, также Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц № 1-3-р, утвержденной Постановлением Правления Сбербанка России 22 декабря 2006 г.
В силу п. 5.5.7.1 раздела «Сберегательные книжки» Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц (в редакции, действующей на момент спорных отношений) № 1-3-р, утвержденной Постановлением Правления Сбербанка России 22 декабря 2006 г. в сберегательных книжках операции отражаются:- если операция проводится в присутствии клиента по предъявлению сберегательной книжки - в момент совершения операции; - если операция была проведена в присутствии клиента без предъявления сберегательной книжки (прием дополнительного взноса, выдача части вклада одному из наследников, выдача части вклада по постановлению нотариуса и др.), при проведении филиалом банка безналичных операций в отсутствие клиента (причисление процентов, списание налогов, зачисление/списание денежных средств и др.) - при первом предъявлении клиентом сберегательной книжки. Отражение в сберегательной книжке неотраженных операций осуществляется при обращении вкладчика или его доверенного лица (законного представителя) по предъявлении им сберегательной книжки и паспорта.
В соответствии с п. 8.4.5 указанной Инструкции при предъявлении сберегательной книжки, в которую не было записано несколько операций по зачислению сумм на счет вкладчика, отражение операций осуществляется при обращении вкладчика (представителя, наследника) в следующем порядке: п. 8.4.5.1 при предъявлении сберегательной книжки ф.№2 (ф.№2-с) в автоматизированное структурное подразделение каждая сумма отражается в сберегательной книжке средствами ПТК отдельной строкой.
Из смысла приведенных положений названных инструкций следует, что банком клиенту выдача вклада и процентов может производиться и без сберегательной книжки, и в свою очередь банк хранение информации о вкладчике и об операциях по счету обеспечивает в электронном виде, что свидетельствует о возможности по совершению операций Ведихиным С.В. по своему вкладу, в том числе расходных, при отсутствии у него на руках сберегательной книжки в момент обращения в банк при предъявлении документа, подтверждающего личность.
Суд апелляционной инстанции 24 февраля 2022 года с учетом указанного судом кассационной инстанции в определении от 20 декабря 2021 года, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 1 апреля 2019 года, принимая во внимание доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя Ведихина С.В., приходит к следующему.
Из смысла приведенных норм материального права и положений инструкции банка следует, что при получении Ведихиным С.В. вклада необязательно было предъявление сберкнижки, а достаточно его присутствие и идентификация личности на основании удостоверяющего документа.
Суд апелляционной инстанции в спорной ситуации, учитывает обстоятельства, что установленный законодательством срок хранения банком первичных бухгалтерских документов, подтверждающие факт получения Ведихиным С.В. суммы вклада и процентов истек, а сберегательная книжка, находящаяся у вкладчика, в которой отсутствуют записи о проведенных операциях по начислению процентов, по снятию процентов и основного вклада, в связи с её не предоставлением при совершении банком операций, что подтверждается предоставлением банком сведений из электронной базы, являющиеся допустимыми доказательствами, приходит к выводу, что в удовлетворении иска отказано правомерно.
Суд апелляционной инстанции, учитывая указанное Шестым кассационным судом, что Ведихиным С.В. было подано заявление в правоохранительные органы по факту хищения денежных средств с его счета, а материал и результаты проверки заявления о сообщении преступления судом не исследован и оценка ему не дана, данное обстоятельство вынес на обсуждение сторонами и установил, что в ходе предварительного следствия по уголовному делу № 12001920085001260, находящегося в производстве ОП № 2 «Вишневский» СУ УМВД России по г. Казани, в день совершения в банке Ведихиным С.В. операции работала кассир с кодом «426» - Шагидуллина Р.М.; в 2021 года между ней и Ведихиным С.В. проведена очная ставка, она подтвердила, что деньги снимал Ведихин С.В. (л.д. 4 т. 6); исходя из того, что на момент рассмотрения настоящего дела ОП № 2 «Вишневский» СУ УМВД России по г. Казани процессуальный документ не вынесен, суд апелляционной инстанции необходимости в истребовании указанного дела не усматривает, сторонами не сообщено о наличие по этому материалу доказательств, которые по настоящему гражданскому делу имеют значение. При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в случае завершения рассмотрения указанного уголовного дела постановкой приговора, стороны не лишены права на защиту своих прав иным способом.
Суд апелляционной инстанции, учитывая установленные по делу обстоятельства, что банком представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о не совершении неправомерных действий в отношении вкладчика Ведихина С.В., и принимая во внимание, что им в период с 25 февраля 2009 г. по 28 марта 2011 г. в соответствии с пунктом 2.8 договора фактически получены проценты именно по вкладу № 423***1256 в размере 13 579,04 долларов США, критически оценивает его исковые требования, в котором заявлено, в том числе о взыскании с банка денежных средств с начисленными за период с 21 января 2009 г. по 21 января 2011 г. процентами из расчета 6,75 % годовых в размере 18 480 долларов США, находя это злоупотреблением правом, соответственно вывод суда первой инстанции об отказе в иске является обоснованным, в связи с чем доводы апелляционной жалобы заявителя как необоснованные подлежат отклонению, при этом довод заявителя о том, что по времени счет ***1256 закрыт в 10:37, а счет ***1382 открыт в 09:31, не опровергает правильность отказа в иске, поскольку при сравнительном анализе действий вкладчика по базе электронных данных банка это совершено одним лицом - кассиром с кодовым номером «426» и в том же подразделении банка, поэтому решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 1 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ведихина Сергея Валентиновича - Зарубиной Е.С. оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 февраля 2022 года.
Председательствующий
Судьи
Определение25.02.2022
