Судья P.M. Хисматуллин Дело № 33-903/2013
Учет № 33
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего - судьи Л.А. Валишина, судей - С.А. Телешовой, A.M. Галиевой при секретаре В.В. Чибисовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Валишина гражданское дело по апелляционной жалобе ЗАО «Банк Русский стандарт» на решение Приволжского районного суда города Казани от 27 сентября 2012 года, которым постановлено: иск удовлетворить частично; признать недействительными условия кредитного договора № .... об уплате комиссии за участие в программе организации страхования клиентов, комиссии за участие в программе по организации страхования за вычетом НДС, НДС по комиссии за участие в Программе по организации страхования клиентов; признать недействительными условия кредитного договора № .... об уплате комиссии за участие в программе организации страхования клиентов, комиссии за страхование жизни по карте, комиссии за участие в программе по организации страхования за вычетом НДС, уплаченный НДС по комиссии за участие в Программе по организации страхования клиентов; взыскать с ЗАО Банк Русский Стандарт в пользу ФИО1 по кредитному договору № ....: уплату комиссии за участие в программе организации страхования клиентов, комиссии за участие в программе по организации страхования за вычетом НДС, НДС по комиссии за участие в Программе по организации страхования клиентов в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; по кредитному договору № .... плату за обслуживание счета по ПК, об уплате комиссии за участие в программе организации страхования клиентов комиссии за страхование жизни по карте, комиссии за участие в программе по организации страхования за вычетом НДС, уплаченный НДС по комиссии за участие в Программе по организации страхования клиентов в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; взыскать с ЗАО Банк Русский Стандарт в пользу ФИО1 услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей; взыскать с ЗАО Банк Русский Стандарт в пользу ФИО1 штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; взыскать с ЗАО Банк Русский Стандарт в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения поддержавших жалобу представителей ЗАО «Банк Русский стандарт» - Р.Г. Шафигуллина, А.А. Литвинова, возражающей против жалобы ФИО1, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский стандарт» о защите прав потребителей, в обоснование своих требований указав, что <дата> года ЗАО «Банк Русский стандарт» предоставило ФИО1 кредитную карту по договору № ..... <дата> года задолженность по кредиту была погашена полностью, общая сумма, с учетом дополнительных комиссий, погашенная истицей по кредитной карте, составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
<дата> года ЗАО «Банк Русский стандарт» предоставило ФИО1 кредитную карту по договору № ..... <дата> года задолженность по кредиту была погашена полностью, общая сумма, с учетом дополнительных комиссий, погашенная истицей по кредитной карте, составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Истица просила признать недействительными условия кредитного договора № .... по оплате дополнительных комиссий, связанных с обслуживанием кредита, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - комиссия по обслуживанию кредита; <данные изъяты> рублей - комиссия за расчеты с клиентами по внешней сети приема; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - плата за выдачу наличных денежных средств; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку - ежемесячная комиссия за обслуживание кредита; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - плата за обслуживание счета ПК; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка - комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - комиссия за страхование жизни по карте; <данные изъяты> рублей - комиссия за расчеты с клиентами по внутренней сети приема; 51.386 рублей <данные изъяты> копеек - погашение задолженности по договору; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - комиссия за списание с клиента комиссии за участие в программе страхования; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - НДС по указанной комиссии; <данные изъяты> рублей - комиссия за пропуск минимального платежа; <данные изъяты> рублей - комиссия за СМС-сервис; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Также истица просила признать недействительными условия кредитного договора № .... по оплате дополнительных комиссий, связанных с обслуживанием кредита, взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей - комиссия за расчеты с клиентами по внешней сети приема; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - плата за выдачу наличных денежных средств; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - комиссия за участие в программе по организации страхования клиентов; <данные изъяты> рублей - комиссия за расчеты с клиентами по внутренней сети приема; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - погашение задолженности по договору; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка - комиссия за списание с клиента комиссии за участие в программе страхования; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - НДС по указанной комиссии; <данные изъяты> рублей - комиссия за СМС-сервис; <данные изъяты> рублей - комиссия за выпуск и обслуживание карты; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки - НДС по оплате за выпуск и обслуживание карты; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в пользу потребителя.
В ходе судебного разбирательства представитель истицы уточнил исковые требования, просил взыскать по кредитному договору № ....: <данные изъяты> рублей - комиссии за расчеты с клиентами во внешней сети приема; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - комиссии за выдачу наличных денежных средств; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов; <данные изъяты> рублей - комиссии за расчеты с клиентами во внутренней сети приема; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов за вычетом НДС; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - НДС по комиссии за участие в программе по организации страхования Клиентов; <данные изъяты> рублей - комиссии за SMS-сервис; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - комиссии за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты; <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - НДС по оплате за выпуск (перевыпуск) и обслуживание карты. По кредитному договору № ....: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - комиссии за обслуживание кредита; <данные изъяты> рублей - комиссии за расчеты с клиентами во внешней сети приема; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - платы за выдачу наличных денежных средств; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - комиссии за обслуживание кредита; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - платы за обслуживание счета по ПК; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - комиссии за страхование жизни по карте; <данные изъяты> рублей - комиссии за расчеты с клиентами во внутренней сети приема; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - комиссии за списание с клиента комиссии за участие в программе по организации страхования клиентов за вычетом НДС; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - уплаченный НДС по комиссии за участие в программе по организации страхования Клиентов; <данные изъяты> рублей - комиссии за пропуск минимального платежа; <данные изъяты> рублей - комиссии за SMS-сервис.
Ответчик иск не признал, заявил о пропуске срока исковой давности. В судебном заседании представитель ответчика указал, что услуги по страхованию не были навязаны истице, так как страхование было осуществлено по инициативе истицы, спустя некоторое время после заключения кредитных договоров.
Суд иск удовлетворил частично в вышеуказанной формулировке.
В обоснование выводов суда в решении указано следующее.
Из содержания кредитного договора следует, что получение истицей кредита обусловлено приобретением услуг банка по подключению к программе страхования, что запрещено Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», в силу чего условия кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования являются недействительным.
Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих, что при заключении договора потребителю были предложены иные условия предоставления кредита, в том числе без взимания комиссии за подключение к программе страхования. Договор, заключенный сторонами по делу, является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, ФИО1., как сторона в договоре, была лишена возможности влиять на его содержание. При этом страховой полис не выписывался, фактически услуги по страхованию не оказывались. ФИО1 была лишена возможности ознакомиться с условиями страхования.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда по следующим основаниям.
Подключение истицы к программе страхования клиентов по карте было осуществлено по инициативе самой истицы, после заключения кредитных договоров, в связи с чем данная услуга не была навязана истице. Суд необоснованно не применил срок исковой давности по заявленным требованиям.
Судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части с вынесением по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
Пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Решение суда первой инстанции в части требований ФИО1, в удовлетворении которых было отказано, не обжалуется, в связи с чем не исследуется судом апелляционной инстанции.
Установлено, что <дата> года ЗАО «Банк Русский стандарт» предоставило ФИО1 кредитную карту по договору № ...., <дата> года ЗАО «Банк Русский стандарт» предоставило ФИО1 кредитную карту по договору № .....
Учитывая, что с настоящим иском ФИО1 обратилась <дата> года, она пропустила срок исковой давности, предусмотренный частью 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованиям о признании недействительными вышеуказанных условий кредитных договоров.
Истица не обращалась с ходатайством о восстановлении указанного срока, о применении которого было заявлено ответчиком, в связи с чем решение суда первой инстанции в части признания недействительными условий кредитных договоров о страховании истицы подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установлено, что подключение истицы к программе по организации страхования клиентов по карте было осуществлено после заключения вышеуказанных кредитных договоров по инициативе истицы, которая в ходе телефонных переговоров с оператором банка выразила намерение на подключение к данной программе.
Данные обстоятельства подтвердила истица в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о том, что рассматриваемая услуга была навязана истице, и этой услугой было обусловлено предоставление кредитов.
В связи с этим, в соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имелось оснований для взыскания уплаченных по указанной программе денежных сумм с ответчика.
Решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении данных требований.
Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и возмещении судебных расходов производны от вышеуказанных требований, подлежат отклонению, в связи с чем решение суда в указанной части также подлежит отмене.
Таким образом, решение суда первой инстанции в той части требований, которые были отклонены, подлежит оставлению без изменения, в остальной части решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Приволжского районного суда города Казани от 27 сентября 2012 года по данному делу оставить без изменения в части отказа в удовлетворении требований ФИО1.
В остальной части решение Приволжского районного суда города Казани от 27 сентября 2012 года по данному делу отменить, вынести в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО «Банк Русский Стандарт» отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
Председательствующий:
Судьи:
