Судья Окишев А.П. Дело № 33-18779/2017
Учет 063г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 ноября 2017 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Гаянова А.Р., Сахиповой Г.А.,
при секретаре судебного заседания Рыбушкиной Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2017 года, которым постановлено:
иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» об обязании внесения изменений в трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Нижнекамскшина» (далее - ПАО «Нижнекамскшина») о возложении обязанности внести изменения в трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что он обратился к своему работодателю ПАО «Нижнекамскшина» с заявлением об установлении ему повременно-премиальной системы оплаты труда вместо указанной в трудовом договоре повременной оплаты труда.
Работодатель указанные изменения внести отказался, указав, что система оплаты труда установлена истцу в соответствии с занимаемой им должностью и соответствует условиям коллективного договора и положению об оплате труда работников предприятий нефтехимического комплекса ПАО «Татнефть», куда входит и ПАО «Нижнекамскшина».
Истец указывает, что повременная оплата труда подразумевает прямую зависимость размера вознаграждения работника только от времени, проведенного им на рабочем месте, а повременно-премиальная оплата труда подразумевает вознаграждение не только за отработанное время, но и вознаграждение в виде премии за достижение определенных количественных и качественных показателей, поэтому указанная форма оплаты должна быть отражена в его трудовом договоре.
В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по основаниям, указанным в иске.
Представитель ответчика иск не признала.
Суд принял решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что в отличие от повременной системы оплаты труда, зависящей от показателей отработанного времени, повременно-премиальная система выражает зависимость еще и от дополнительных факторов: объема работы, качества ее выполнения. В положении об оплате труда, действующем у работодателя, установлена повременно-премиальная система труда, а в трудовых договорах указана повременная система оплаты труда.
Стороны в суд апелляционной инстанции не явились. Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В силу положений статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, условия оплаты труда (размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Частью 1 статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, в том числе и работодателю принадлежит право устанавливать систему оплаты труда путем принятия локальных нормативных актов, которые не должны противоречить трудовому законодательству, иным нормативно-правовым актам, содержащим нормы трудового права, коллективным договорам, соглашениям (статья 8 Трудового кодекса Российской Федерации).
По делу установлено, что между истцом и ответчиком 30 декабря 2010 г. заключен трудовой договор. Соглашением о внесении изменений (дополнений) в трудовой договор, заключенным ответчиком с истцом в феврале 2016 года, трудовые договоры изложены в новой редакции.
Пунктом 4.1 раздела 4 «Оплата труда и социальные гарантии» указанных соглашений установлено, что работникам устанавливается повременная оплата труда. Также в указанном разделе соглашений стороны согласовали, что работникам выплачивается должностной оклад (тарифная ставка) за каждый час работы (пункт 4.2.1), компенсационные и стимулирующие выплаты за условия труда (указан конкретный размер процентов, пункт 4.2.2). Указано, что премии и надбавки выплачиваются в соответствии с Положением об оплате труда работников предприятий нефтехимического комплекса ПАО «Татнефть» и соответствующими локальными актами (пункт 4.3).
Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, так как установление системы оплаты труда является прерогативой работодателя и согласованная сторонами в трудовых договорах система оплаты труда предусматривает начисление премии по результатам работы, доказательств нарушения трудовых прав истцом не имеется.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции не могут повлечь за собой отмену принятого решения, поскольку основаны на ошибочном толковании условий трудовых договоров и локальных актов ПАО «Нижнекамскшина» в их системном единстве.
В Положении об оплате труда работников предприятий нефтехимического комплекса ПАО «Татнефть» (введены на предприятии с 01.01.2016, далее - Положение), имеющемся в деле, установлено, что на предприятиях НХК применяется повременно-премиальная система оплаты труда, при которой работнику не только начисляется гарантированная заработная плата за отработанное время, но и премия за достижение определенных количественных и качественных показателей (пункт 1.4).
Согласно пункту 5.8.1 Положения выплата премии производится работникам предприятий НХК, занимавшим должности в соответствии со штатным расписанием, по основному месту работы в течение отчетного периода: месяц, год. Основанием для премирования работников является выполнение условий и показателей премирования за отчетный период.
Директор ООО «УК «Татнефть-Нефтехим» (исполняет функции единоличного исполнительного органа ответчика) имеет право лишать премии по итогам работы за месяц, за год руководителей и коллективы подразделений предприятий НХК полностью или частично за невыполнение установленных технико-экономических показателей, лимитов по предприятиям и нарушение правил внутреннего трудового распорядка.
Таким образом, премия не является обязательной составляющей частью оплаты труда на предприятии ответчика и зависит от достижения определенных показателей, установленных Положением и приложением к нему.
Трудовым договором, заключенным с работником, устанавливается повременная система оплаты труда (п. 4.1), указывается размер часовой тарифной ставки (п. 4.2.1), определяются компенсационные и стимулирующие выплаты за условия труда (п. 4.2.2), устанавливается порядок выплаты премий и надбавок (п. 4.3) в соответствии с Положением, с которым работник ознакомлен.
Система оплаты труда, указанная в трудовом договоре, соответствует занимаемой должности (профессии), не противоречит Положению об оплате труда работников предприятий нефтехимического комплекса ПАО «Татнефть».
Само по себе указание в трудовом договоре о том, что система оплаты труда повременная, в то время как в Положении указано о повременно-премиальной, не нарушает трудовых прав работника, поскольку в трудовом договоре содержится пункт, отсылающий при регулировании вопроса о премиях к Положению, в соответствии с условиями которого и осуществляется премирование работника.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам и соответствует требованиям действующего законодательства.
Имеющие правовое значение обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
