Судья Королев Р.В. УИД 16RS0049-01-2019-007592-79 № дела в суде первой инстанции 2а-784/2020 № дела в суде апелляционной инстанции 33а-14350/2020 учет 027а АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 октября 2020 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Трошина С.А., судей Куляпина Д.Н., Гафиятуллина Ш.Ш., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Трошина С.А. административное дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зиминой Юлии Сергеевны на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 8 июля 2020 года, которым постановлено: «административный иск Фазлутдиновой Анны Булатовны к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зиминой Юлии Сергеевне, Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Елене Семеновне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий, бездействия, обязании совершить действия – удовлетворить частично. Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зиминой Юлии Сергеевны по снятию ограничения должника в пользовании специальным правом в части водительского удостоверения и временного ограничения должника на выезд из Российской Федерации. В удовлетворении остальной части административного иска Фазлутдиновой Анны Булатовны к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зиминой Юлии Сергеевне о не предоставления информации о результатах запросов о должнике; не предоставлении постановлений об окончании исполнительных производств; несвоевременном предоставлении информации о ходе исполнительных производств; не направлении постановления об отложении исполнительного производства; нарушения сроков совершения исполнительных действий в части проверки бухгалтерии по месту работы должника – отказать. В удовлетворении административного иска Фазлутдиновой Анны Булатовны к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, старшему судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Валиулловой Елене Семеновне Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об оспаривании действий, бездействия, обязании совершить действия – отказать». Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца Фазлутдинову А.Б., полгавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Фазлутдинова А.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее УФССП по Республике Татарстан), судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Зиминой Ю.С., Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Татарстан, старшему судебному приставу Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Валиулловой Е.С. об оспаривании действий, бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указано, что Фазлутдинова А.Б. является взыскателем по исполнительным производствам № ....-ИП (алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка-инвалида), № ....-ИП (алименты на содержание бывшей супруги, осуществляющей уход за совместным ребенком-инвалидом), № ....-ИП (неустойка за несвоевременную выплату алиментов). В рамках вышеуказанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем допущено нарушение прав взыскателя, а именно своевременно не предоставлена информация о ходе исполнительных производств, неправомерно снято ограничение с должника на управление транспортным средством, а также неправомерно снято ограничение на выезд должника из Российской Федерации. Постановление об отложении исполнительного производства № ....-ИП не было направлено сторонам и в суд. Нарушен срок проведения проверки бухгалтерии по месту работы должника. С учетом уточненных требований Фазлутдинова А.Б. просит признать действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Зиминой Ю.С. неправомерными в части не предоставления информации о результатах запросов о должнике; не предоставления постановлений об окончании исполнительных производств № ....-ИП от 31 июля 2019 года, № ....-ИП от 31 июля 2019 года, № ....-ИП от 31 июля 2019 года и от 1 октября 2019 года; несвоевременного предоставления информации о ходе исполнительных производств № ....-ИП, № ....-ИП, № ....-ИП, № ....-ИП; снятии ограничений в действии специальным правом должника от 30 января 2019 года и на выезд должника из Российской Федерации при непогашенной задолженности по алиментам в размере 148000 рублей; не направления постановления № 260009/16006 от 6 августа 2019 года об отложении исполнительного производства № ....-ИП в Ново-Савиновский районный суд города Казани; нарушения сроков совершения исполнительных действий в части проверки бухгалтерии места работы должника. Кроме того, Фазлутдинова А.Б. просила суд привлечь судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Зимину Ю.С. к административной ответственности за нарушение прав взыскателя; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Валиуллову Е.С. привлечь судебного пристава-исполнителя Зимину Ю.С. к дисциплинарной ответственности; взыскать компенсацию морального вреда в пользу административного истца в размере 20000 рублей. Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 декабря 2019 года исковые требования Фазлутдиновой А.Б. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Зиминой Ю.С., Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Татарстан о взыскании компенсации морального вреда выделены в отдельное производство и переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 декабря 2019 года в принятии административного искового заявления Фазлутдиновой А.Б. к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Зиминой Ю.С., Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов УФССП по Республике Татарстан в части требований о привлечении к административной ответственности отказано. Суд принял решение в вышеприведенной формулировке. С решением суда не согласился административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Зимина Ю.С. Указывает в апелляционной жалобе, что постановление об отмене временного ограничения на выезд должника вынесено на том основании, что должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании неустойки и установлен срок для добровольного исполнения требований. Кроме того, постановление об ограничении специального права должника в части водительского удостоверения отменено в связи с необходимостью личного вручения должнику предупреждения об ограничении специального права. В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Фазлутдинова А.Б. полагала решение суда законным и обоснованным. Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены. Судебная коллегия приходит к следующему. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Фазлутдинова А.Б. является взыскателем по исполнительным производствам № ....-ИП (алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка-инвалида), № ....-ИП (алименты на содержание бывшей супруги, осуществляющей уход за совместным ребенком-инвалидом-окончено), № ....-ИП (алименты на содержание бывшей супруги, осуществляющей уход за совместным ребенком-инвалидом), № ....-ИП (неустойка за несвоевременную выплату алиментов). 11 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Киряхиной Ю.С. (Зиминой Ю.С.) в рамках исполнительного производства № ....-ИП вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из Российской Федерации (л.д. 137). 26 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Зиминой Ю.С. в рамках исполнительного производства № ....-ИП вынесено постановление о снятии временного ограничении должника на выезд из Российской Федерации от 11 марта 2019 года, в связи с тем, что остаток задолженности составляет 10 000 рублей или менее (л.д. 139). 7 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Киряхиной Ю.С. (Зиминой Ю.С.) в рамках исполнительного производства № ....ИП вынесено постановление об ограничении должника в пользовании специальным правом в части водительского удостоверения (л.д. 147). 30 января 2019 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Киряхиной Ю.С. (Зиминой Ю.С.) в рамках исполнительного производства № ....-ИП вынесено постановление об отмене постановления об ограничении должника в пользовании специальным правом в части водительского удостоверения от 7 декабря 2018 года, в связи с исполнением требований исполнительного документа частично или в полном объеме (л.д. 145). Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по не предоставлению информации о результатах запросов в отношении должника; не предоставлении постановлений об окончании исполнительных производств № ....-ИП от 31 июля 2019 года, № ....-ИП от 31 июля 2019 года, № ....-ИП от 31 июля 2019 года и от 1 октября 2019 года; несвоевременном предоставлении информации о ходе исполнительных производств № ....-ИП, № ....-ИП, № ....-ИП, № ....-ИП, суд первой инстанции исходил из того, что административному истцу неоднократно направлялись ответы на ее обращения и ходатайства, а так же копии постановлений, принятых в рамках исполнительных производств (л.д. 74-84, 124-136). Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). В данному случае, бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя не усматривается. 18 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Зиминой Ю.С. в рамках исполнительного производства № ....-ИП было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства о проверке бухгалтерии по месту работы должника, проверка проведена, нарушений не обнаружено (л.д. 108). Статья 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ Федерального закона от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации» и пункт 16 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставам-исполнителям предоставлено право проводить у работодателей проверку правильности исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой документации по исполнению указанных документов. Отказывая в удовлетворении требования о признании нарушения сроков совершения исполнительных действий в части проверки бухгалтерии места работы должника, суд первой инстанции исходил из того, что проверка бухгалтерии ООО «<данные изъяты>» проводилась в соответствии с требованиями вышеуказанных норм. Оснований не соглашаться с указанным выводом у судебной коллегии не имеется. Так, ООО «<данные изъяты>» регулярно направлял в Ново-Савиновский районный отдел судебных приставов УФССП по Республике Татарстан сведения о выплаченных денежных средствах и произведенных удержаниях в отношении Фазлутдинова Р.Р., что подтверждается материалами дела (л.д. 151-171). Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным не направление постановления от 6 августа 2019 года № 260009/16006 об отложении исполнительного производства № ....-ИП, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика. Отказывая в удовлетворении требования о возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Татарстан Валиуллову Е.С. по привлечению судебного пристава-исполнителя Зимину Ю.С. к дисциплинарной ответственности, суд первой инстанции правильно исходил из того, что привлечение должностного лица службы судебных приставов к дисциплинарной или иной ответственности по результатам рассмотрения жалобы, это право должностного лица, рассматривающего жалобу, и такое решение не зависит от желания автора жалобы. Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Удовлетворяя требование о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Зиминой Ю.С. по вынесению 30 января 2019 года постановления по исполнительному производству № ....-ИП об отмене постановления от 7 декабря 2018 года об ограничении должника в пользовании специальным правом в части водительского удостоверения, суд первой инстанции исходил из того, что в постановлении от 7 декабря 2018 года отсутствовали выводы о том, что данное постановление об ограничении в специальном праве не было вручено должнику. Кроме того, вручение постановления об ограничении специального права является способом его исполнения. Соответственно, соблюдение указанного условия о вручении устанавливает только дату начала действия требований данного постановления для должника. Выводы суда первой инстанции являются правильными. Довод апелляционной жалобы о необходимости снятия временного ограничения в пользовании специальным правом в связи с необходимостью вручения должнику предупреждения об ограничении специального права является необоснованным, поскольку противоречит требованиям статьи 67.1 Закона «Об исполнительном производстве», положения которой не ставят в зависимость действия судебного пристава-исполнителя по снятию наложенного временного ограничения специального права от условия личного вручению должнику копии такого постановления. Кроме того, в постановлении от 7 декабря 2018 года были указаны иные причины снятия временного ограничения, а именно, полное или частичное исполнение требований исполнительного документа, однако, факт исполнения требований исполнительного документа материалами исполнительного производства не подтвержден и опровергается тем же постановлением от 30 января 2019 года, в котором указано, что долг по исполнительному производству составляет 35 22 рубля. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя Зиминой Ю.С. по вынесению 30 января 2019 года постановления по исполнительному производству № ....-ИП об отмене постановления от 7 декабря 2018 года являются незаконными. Также, судебная коллегия соглашается с выводом суда о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 26 июня 2019 года об отмене временного ограничения права на выезд должника из Российской Федерации, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, мотивирован в судебном решении и подтверждается представленными доказательствами. В соответствии с частью 8 статьи 67 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, вынесший постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа, за исключением случая, предусмотренного частью 8 настоящей статьи, или за днем возникновения иных оснований для снятия данного ограничения, выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Как верно отмечено судом первой инстанции, мотивировка отмены временного ограничения права на выезд из Российской Федерации «остаток задолженности составляет 10000 или менее руб.» порождает правовую неопределенность в части размера оставшейся задолженности. При этом, доказательств полного погашения задолженности по исполнительному производству материалы административного дела не содержат. Согласно пункту 6 части 2 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя должно быть в достаточной степени мотивировано, в связи с чем, его содержание должно заключать в себе фактические и правовые основания принятого решения. Между тем, основания отмены как ограничения специального права должника, так и права на выезд должника из Российской Федерации, указанные в постановлениях от 26 июня 2019 года и от 30 января 2019 года, являются необоснованными, немотивированными, противоречащими как фактическим обстоятельствам дела, так и основаниям отмены этих ограничений, указанных судебным приставом-исполнителем в апелляционной жалобе, следовательно, правомерно признаны судом незаконными. Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, которые бы могли привести к отмене либо изменению решения суда, доводы апеллянта являются необоснованными, не имеющими правового значения, заявлены при неправильном толковании норм материального и процессуального права и без учета конкретных обстоятельств административного дела. Таким образом, судом первой инстанции были правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований процессуального законодательства. Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 8 июля 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Зиминой Юлии Сергеевны – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара). Председательствующий Судьи Мотивированное апелляционное определение составлено 2 ноября 2020 года. |
