Судья ФИО4 дело ....а-17201/2016
учет 014а
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2016 года город Казань
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,
судей Сайдашевой Э.Р., Сибгатуллиной Л.И.,
при секретаре судебного заседания Акбашевой А.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГоршуноваД.Н. административное дело по апелляционным жалобам Министерства здравоохранения Республики Татарстан и Министерства финансов Республики Татарстан на решение Вахитовского районного суда города Казани от 20 июля 2016 года, которым постановлено:
«административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Министерства здравоохранения РТ, выраженное в необеспечении лекарственным препаратом «Элапраза» (международное непатентованное наименование Идурсульфаза) по жизненным показаниям Мустаева В. Е. и Сабурова Д.С..
Обязать Министерство здравоохранения Республики Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, Министерство финансов Республики Татарстан по жизненным показаниям бесплатно обеспечивать Мустаева В. Е. лекарственным препаратом «Элапраза» (международное непатентованное наименование Идурсульфаза) в необходимом объеме в соответствии с медицинскими показаниями до отмены данного препарата лечащим врачом.
Обязать Министерство здравоохранения Республики Татарстан, Кабинет Министров Республики Татарстан, Министерство финансов Республики Татарстан по жизненным показаниям бесплатно обеспечивать Сабурова Д.С. лекарственным препаратом «Элапраза» (международное непатентованное наименование Идурсульфаза) в необходимом объеме в соответствии с медицинскими показаниями до отмены данного препарата лечащим врачом.
В остальной части иска отказать».
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей Министерства здравоохранения Республики Татарстан – Стрюкову Т.А. и Кудаеву А.Р., представителя Министерства финансов Республики Татарстан – Ерашову И.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, Мустаеву С.Н. и ее представителя - Митину С.А., возражавших удовлетворению апелляционных жалоб, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мустаева С.И., действуя в интересах недееспособного Мустаева В.Е., и Сабурова С.И., действуя в интересах несовершеннолетнего Сабурова Д.С., обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству здравоохранения Республики Татарстан о признании незаконным бездействия и возложении обязанности обеспечивать лекарственными препаратами в соответствии с медицинскими рекомендациями.
В обоснование заявленных требований указано, что Мустаев В.Е., <дата>, страдает редким (орфанным) заболеванием – мукополисахаридозом II типа (синдром Хантера), которое включено в перечень 24 нозологий (орфанных заболеваний).
Имеется заключение врачебной комиссии, в соответствии с которым Мустаеву В.Е. по жизненным показаниям назначена терапия препаратом «Элапраза» (международное непатентованное наименование Идурсульфаза) пожизненно в необходимых дозировках и в установленные периоды. Данная терапия является единственным эффективным методом лечения больных с тяжелой наследственной патологией.
Сабуров Д.С., 24 августа 2007 года рождения, также страдает редким (орфанным) заболеванием – мукополисахаридозом II типа (синдром Хантера), и ему также на основании заключения врачебной комиссии по жизненным показаниям назначена терапия препаратом «Элапраза» (международное непатентованное наименование идурсульфаза) пожизненно в необходимых дозировках и в установленные периоды.
В этой связи административные истцы неоднократно обращались в Министерство здравоохранения Республики Татарстан с просьбой обеспечить Мустаева В.Е. и Сабурова Д.С. данным лекарственным препаратом, однако, несмотря на включение их в региональный сегмент Федерального регистра лиц, страдающих редкими (орфанными) заболеваниями, просьба не была удовлетворена.
Административные истцы считают, что Министерство здравоохранения Республики Татарстан допустило незаконное бездействие, выразившееся в непредоставлении Мустаеву В.Е. и Сабурову Д.С. жизненно необходимых лекарственных препаратов - «Элапраза» (международное непатентованное наименование идурсульфаза), в связи с чем просит обязать прекратить данное бездействие, возложить на Министерство здравоохранения Республики Татарстан обязанность по обеспечению Мустаева В.Е. и Сабурова Д.С. необходимым лечением препаратом «Элапраза» (международное непатентованное наименование идурсульфаза) пожизненно в соответствии с медицинскими рекомендациями.
В судебном заседании Мустаева С.И. и Сабурова С.И., а также их представитель заявленные требования поддержали.
Представители Министерства здравоохранения Республики Татарстан в судебном заседании административное исковое заявление не признали.
Представитель Министерства финансов Республики Татарстан в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласилась.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласилось Министерство здравоохранения Республики Татарстан, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, указывая в обоснование, что государственный орган не допускал бездействия, Мустаев В.Е. и Сабуров Д.С. были включены в региональный сегмент Федерального регистра лиц, страдающих редкими (орфанными) заболеваниями.
Лекарственный препарат «Элапраза» не включен в льготные перечни для федеральных и региональных льготников, включен в перечень жизненно необходимых и важнейших препаратов, однако его закупка не финансируется за счет Министерства здравоохранения Республики Татарстан.
При этом годовая потребность Мустаева В.Е. в требуемом лекарственном препарате составляет около 43600 000 рублей в год, а Сабурова Д.С. – 32740000 рублей в год. Самостоятельными средствами на закупку дорогостоящих препаратов Министерство здравоохранения Республики Татарстан не располагает, полномочиями по заключению государственного контракта без выделения финансирования на конкретные цели не обладает. Информация об обращениях в федеральные органы в связи с финансированием закупки лекарственного препарата была предоставлена суду.
Кроме того, суд не указал источник покрытия расходов на приобретение лекарственных средств.
В апелляционной жалобе Министерства финансов Республики Татарстан также выражается несогласие с принятым судом решением, при этом указывается не необоснованность возложения обязанности по обеспечению лекарственными препаратами на Министерство финансов Республики Татарстан, поскольку данная обязанность не может быть обеспечена в рамках бюджетных полномочий субъекта Российской Федерации. Министерство финансов Республики Татарстан не осуществляет учет лиц, страдающих орфанными заболеваниями, а потому не несет ответственности либо обязанности в связи с нарушением прав Мустаева В.Е. и Сабурова Д.С.
Также в жалобе указывается, что приобретение дорогостоящих лекарственных препаратов возможно за счет других источников или на условиях благотворительности. При этом суд не полномочен в силу принципа разделения властей определять характер расходных обязательств бюджетов.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители Министерства здравоохранения Республики Татарстан и Министерства финансов Республики Татарстан доводы апелляционных жалоб поддержали.
Мустаева С.И. и ее представитель с доводами апелляционной жалобы не согласились.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой 10 декабря 1948 года Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации провозглашено право каждого на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Пункт 10 части 1 статьи 16 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья относит организацию обеспечения граждан лекарственными препаратами для лечения заболеваний, включенных в перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни гражданина или инвалидности.
Частью 4 статьи 44 указанного Федерального закона предусмотрено ведение Федерального регистра лиц, страдающих жизнеугрожающими и хроническими прогрессирующими редкими (орфанными) заболеваниями, в целях обеспечения таких граждан лекарственными препаратами.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2012 года № 403 утвержден Перечень жизнеугрожающих и хронических прогрессирующих редких (орфанных) заболеваний, приводящих к сокращению продолжительности жизни граждан или его инвалидности. В данном Перечне под номером 18 значится мукополисахаридоз II типа, код заболевания Е76.1.
Препарат идурсульфаза предусмотрен Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2015 года № 2724-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов на 2016 год, а также перечней лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи» (Приложение № 1 под кодом А16АВ).
Приказом Минздрава России от 9 ноября 2012 года № 791н утвержден стандарт специализированной медицинской помощи детям при мукополисахаридозе II типа. Указанным стандартом предусмотрено назначение лекарственного препарата идурсульфаза с указанием средних суточных и курсовых доз.
Из материалов административного дела следует, что Мустаеву В.Е., <дата> года рождения, поставлен диагноз – мукополисахаридоз II типа (синдром Хантера), который включен в перечень 24 нозологий (орфанных заболеваний). При этом, как пояснила представитель Мустаева В.Е. – Мустаева С.И., данный диагноз окончательно был установлен медицинским учреждением в городе Москва, поскольку в медицинских учреждениях Республики Татарстан точный диагноз установить не могли, равно как и назначить соответствующее лечение.
На основании заключения № 498 от 15 апреля 2015 года лечебно-контрольной подкомисии врачебной комиссии УКБ № 3 Клиники нефрологии, внутренних и профессиональных заболеваний ГБОУ ВПО «Первый МГМУ им И.М. Сеченова Минздрава России» Мустаеву В.Е. (по направлению лечащего врача) подтвержден диагноз мукополисахаридоз II типа и констатирована нуждаемость в лечении лекарственным препаратом «Элапраза» (идульсульфаза) в дозировке 0,0005 на 1 кг веса внутривенно пожизненно. Заключение оформлено в виде протокола.
Также из материалов дела усматривается, что Сабуров Д.С., 24 августа 2007 года рождения, болен редким (орфанным) заболеванием – мукополисахаридозом II типа (синдром Хантера).
Ему также на основании заключения № 35 от 27 августа 2015 года врачебной комиссии ГАУЗ «Уруссинская центральная районная больница Ютазинского муниципального района Республики Татарстан» подтвержден диагноз мукополисахаридоз II типа (синдром Хантера) и по жизненным показаниям назначена терапия препаратом «Элапраза» (идурсульфаза) пожизненно в дозировке не менее 0,5 мг/кг, соответственно – 2 флакона в неделю, 104 флакона в год. Форма данного заключения может быть расценена в качестве протокола, поскольку содержит необходимые для этого реквизиты.
Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из норм статей 16, 44 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2012 года № 403 и Распоряжения Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2015 года № 2724-р.
Основываясь на приведенных нормативных положениях, суд сделал вывод о том, что имело место незаконное бездействие административного ответчика и удовлетворил частично заявленные требования.
Данный вывод по своему существу является правильным.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, правильного по существу и при надлежащем применении норм материального права. Доводы апелляционных жалоб в этой связи подлежат отклонению.
Как установлено статьей 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации (часть 1 статьи 37).
Порядки оказания медицинской помощи и стандарты медицинской помощи утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок оказания медицинской помощи разрабатывается по отдельным ее видам, профилям, заболеваниям или состояниям (группам заболеваний или состояний) (части 2 и 3 статьи 37).
Стандарт медицинской помощи разрабатывается в соответствии с номенклатурой медицинских услуг и включает в себя усредненные показатели частоты предоставления и кратности применения 9часть 4 статьи 37).
Назначение и применение лекарственных препаратов, медицинских изделий и специализированных продуктов лечебного питания, не входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи, допускаются в случае наличия медицинских показаний (индивидуальной непереносимости, по жизненным показаниям) по решению врачебной комиссии (часть 5 статьи 37).
По установленному Мустаеву В.Е. и Сабурову Д.С. диагнозу заболевания имеется стандарт медицинской помощи.
Вместе с тем, назначение в спорных и конфликтных ситуациях лекарственных препаратов по жизненным показаниям осуществляется по решению врачебной комиссии.
В статье 48 указанного Федерального закона даются определения врачебной комиссии и консилиума врачей, приводится перечень разрешаемых ими вопросов с учетом компетенции, а также устанавливается порядок принятия и оформления решений.
Так, врачебная комиссия состоит из врачей и возглавляется руководителем медицинской организации или одним из его заместителей.
Врачебная комиссия создается в медицинской организации в целях совершенствования организации оказания медицинской помощи, принятия решений в наиболее сложных и конфликтных случаях по вопросам профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации, определения трудоспособности граждан и профессиональной пригодности некоторых категорий работников, осуществления оценки качества, обоснованности и эффективности лечебно-диагностических мероприятий, в том числе назначения лекарственных препаратов, обеспечения назначения и коррекции лечения в целях учета данных пациентов при обеспечении лекарственными препаратами, трансплантации (пересадки) органов и тканей человека, медицинской реабилитации, а также принятия решения по иным медицинским вопросам. Решение врачебной комиссии оформляется протоколом и вносится в медицинскую документацию пациента (части 1 и 2 статьи 48).
Консилиум врачей - совещание нескольких врачей одной или нескольких специальностей, необходимое для установления состояния здоровья пациента, диагноза, определения прогноза и тактики медицинского обследования и лечения, целесообразности направления в специализированные отделения медицинской организации или другую медицинскую организацию и для решения иных вопросов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Консилиум врачей созывается по инициативе лечащего врача в медицинской организации либо вне медицинской организации (включая дистанционный консилиум врачей). Решение консилиума врачей оформляется протоколом, подписывается участниками консилиума врачей и вносится в медицинскую документацию пациента. В протоколе консилиума врачей указываются фамилии врачей, включенных в состав консилиума врачей, сведения о причинах проведения консилиума врачей, течении заболевания пациента, состоянии пациента на момент проведения консилиума врачей, включая интерпретацию клинических данных, лабораторных, инструментальных и иных методов исследования и решение консилиума врачей. При наличии особого мнения участника консилиума врачей в протокол вносится соответствующая запись. Мнение участника дистанционного консилиума врачей с его слов вносится в протокол медицинским работником, находящимся рядом с пациентом (части 3 и 4 статьи 48).
Из материалов дела следует, что вопрос о назначении лекарственного препарата «Элапраза» (идурсульфаза) разрешался врачебной комиссией компетентного лечебного учреждения: УКБ № 3 Клиники нефрологии, внутренних и профессиональных заболеваний ГБОУ ВПО «Первый МГМУ им И.М. Сеченова Минздрава России» - в отношении Мустаева В.Е. по направлению врача, и ГАУЗ «Уруссинская центральная районная больница Ютазинского муниципального района Республики Татарстан» - в отношении Сабурова Д.С. по месту его жительства. Решения врачебных комиссий оформлены в соответствии с общими требованиями, установленными статьей 48 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку были соблюдены установленные федеральным законодательством порядок и условия назначения по жизненным показаниям лекарственных препаратов, входящих в соответствующий стандарт медицинской помощи.
Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, правовых оснований для переоценки выводов суда не содержат, сводятся к несогласию с решением по формальным основаниям, сами по себе не могут быть положены в основу его отмены, а потому подлежат отклонению.
Отсутствие денежных средств на приобретение лекарственного препарата не может послужить основанием для снижения уровня государственных гарантий по обеспечению Мустаева В.Е. и Сабурова Д.С. необходимыми для его жизнедеятельности лекарствами. Переписка между публичными органами по поставленному вопросу не подтверждает предоставления данным лицам лекарственных препаратов, назначаемых по жизненным показаниям.
Указание на то, что самостоятельными средствами на закупку дорогостоящих препаратов Министерство здравоохранения Республики Татарстан не располагает и не обладает полномочиями по заключению государственного контракта без выделения финансирования на конкретные цели, не может быть расценено в качестве основания для неисполнения возложенных законом функций. Отсутствие бюджетных денежных средств само по себе не должно умалять установленное законодательством Российской Федерации право лица, страдающего тяжелым заболеванием, на получение лечения необходимыми лекарственными препаратами в рамках установленных мер государственных гарантий. При этом пациенты, страдающие редкими заболеваниями, должны иметь право на такое же качество лечения, как другие пациенты.
Вопросы, связанные с финансированием закупа лекарственных препаратов, находятся вне компетенции суда. Министерство здравоохранения Республики Татарстан и Министерство финансов Республики Татарстан способны разрешить данный вопрос в пределах своей компетенции с учетом собственного правового статуса, места в системе органов государственной власти и межведомственного взаимодействия, получения субвенций из федерального бюджета, а также с применением положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и других нормативных правовых актов.
Доводы апелляционной жалобы Министерства финансов Республики Татарстан о том, что данный орган не несет обязанностей, связанных с обеспечением лекарственными препаратами, заявлен вне контекста правоотношений с участием данного органа. Решение суда не направлено на возложение всей полноты данных обязанностей на Министерство финансов Республики Татарстан, а обусловлено тем обстоятельством, что при реализации Мустаевым В.Е. и Сабуровым Д.С. права на обеспечение лекарственными препаратами бесплатно по жизненным показаниям затрагиваются вопросы финансирования закупа таких препаратов, выделения (согласования соответствующих расходов) на эти цели бюджетных средств, что входит в компетенцию Министерства финансов Республики Татарстан. Приведенное в жалобе указание не содержит аргументов, свидетельствующих о неправильности решения суда, сводится к ошибочной интерпретации сделанных судом выводов.
Довод о том, что приобретение дорогостоящих лекарственных препаратов возможно за счет других источников или на условиях благотворительности, не имеет под собой правовых оснований, поскольку не исключает необходимости обеспечения лиц, страдающих орфанными заболеваниями, лекарственными средствами и иной медицинской помощью за счет бюджетных средств.
В связи с изложенным, доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению.
Таким образом, как отмечено судебной коллегией, решение было принято при правильном определении обстоятельств административного дела, имело место правильное применение нормативных правовых актов, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 20 июля 2016 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства здравоохранения Республики Татарстан и Министерства финансов Республики Татарстан – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
