Судья Х.С. Ахмадеева Дело № 11539/2013
Учет № 33
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2013 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей И.И. Багаутдинова, С.А. Телешовой, при секретаре А.М. Зиятдиновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО «Русфинанс Банк» - И.И. Никифоровой на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2013 года, которым постановлено: исковое заявление удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 2.1.5 кредитного договора .... от 27.08.2012 года, заключенного между Р.Т. Якубовым и ООО «Русфинанс Банк», в части возмещения расходов банка на страхование жизни и здоровья заемщика. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Р.Т. Якубова в счет возврата оплаченной страховой премии денежную сумму в размере 49.322 рубля 22 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1.627 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1.000 рублей. Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 25.974 рубля 93 копейки, из которых в размере 12.987 рублей 46 копеек в пользу Р.Т. Якубова, и 12.987 рублей 46 копеек в пользу МООП «Защита прав потребителей». Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» государственную пошлину в доход Муниципального образования города Казани в размере 1.728 рублей 50 копеек в части требований имущественного характера и 200 рублей в части требований неимущественного характера.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
МООП «Защита прав потребителей», действуя в интересах Р.Т. Якубова, обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 27 августа 2012 года между Р.Т. Якубовым и ответчиком был заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым ответчиком заемщику Р.Т. Якубову был предоставлен кредит в размере 493.222 рубля 22 копейки на срок до 27 августа 2017 года под 17% годовых. Указанный кредит был предоставлен, в том числе, для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика, размер которых составляет 49.322 рубля 22 копейки. Данная сумма была списана со счета заемщика 27 августа 2012 года. Указывая на то, что осуществление заемщиком личного страхования, являлось условием предоставления кредита, истец просил признать пункт 2.1.5. кредитного договора, возлагающий на заемщика обязанность возместить расходы кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика за счет средств предоставленного кредита, недействительным в силу его ничтожности, применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им в качестве возмещения расходов банка на страхование жизни и здоровья заемщика денежную сумму в размере 49.322 рубля 22 копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на вышеуказанную сумму в размере 1.627 рублей 63 копейки; компенсацию морального вреда в сумме 5.000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции представитель МООП «Защита прав потребителей» - А.А. Гарафетдинова иск поддержала.
Истец Р.Т. Якубов о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, в суд не явился.
Ответчик ООО «Русфинанс Банк» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещался надлежащим образом, представитель в суд не явился, направил в адрес суда письменный отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования не признает.
Третье лицо - ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалось надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ООО «Русфинанс Банк» - И.И. Никифорова просит об отмене решения суда, ссылаясь на то, что при заключении кредитного договора, заемщик самостоятельно выбрал тариф, предусматривающий личное страхование, в то время как он мог выбрать тариф, не предусматривающий такого страхования, но с более высокой процентной ставкой, составляющей 19% годовых.
Истец Р.Т. Якубов, МООП «Защита прав потребителей», ответчик ООО «Русфинанс Банк», третье лицо ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из материалов дела, 27 августа 2012 года между Р.Т. Якубовым и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор ...., в соответствии с которым Р.Т. Якубову ответчиком был предоставлен кредит в размере 493.222 рубля 22 копейки под 17% годовых на срок до 27 августа 2017 года.
В пункте 2.1.1. и 2.1.5 кредитного договора указано, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на одну или несколько указанных целей, в том числе, для покупки автотранспортного средства, а также для возмещения расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика (при наличии письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья).
Страховая премия по договору страхования жизни и здоровья заемщика составила 49.322 рубля 22 копейки и указанная сумма была списана со счета заемщика 27 августа 2012 года в качестве возмещения расходов кредитора на личное страхование заемщика.
Удовлетворяя исковые требования в части признания недействительными условий кредитного договора и взыскания с ответчика в пользу истца уплаченной последним в качестве возмещения расходов банка на страхование жизни и здоровья заемщика денежной суммы в размере 49.322 рубля 22 копейки, суд первой инстанции исходил из того, что осуществление личного страхования было навязано банком заемщику, который был вынужден компенсировать банку расходы по уплате страховой премии за его личное страхование.
Указанные выводы суда противоречат обстоятельствам дела.
Перед заключением кредитного договора заемщиком было подписано заявление, в соответствии с которым он дал свое согласие ООО «Русфинанс Банк» в целях предоставления обеспечения по кредитному договору заключить с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» от имени банка договор страхования жизни и риска потери трудоспособности заемщика, как застрахованного лица. При этом, в заявлении указано, что истец ознакомлен с правилами страхования и согласен с тем, что страховая сумма будет составлять 493.222 рубля 22 копейки, страховая премия – 49.322 рубля 22 копейки, срок действия договора страхования равен сроку действия кредитного договора, выгодоприобретателем является банк, страховые случаи - получение инвалидности 1 и 2 группы или смерть. Страховая премия уплачивается банком, а истец обязуется компенсировать банку понесенные в виде оплаты страховой премии расходы по заключенному договору страхования.
При этом, решение банка о предоставлении кредита не зависело от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. В кредитном договоре также содержится положение о том, что возмещение расходов кредитора на страхование жизни и здоровья заемщика обусловлено обязательным наличием письменного согласия заемщика на страхование кредитором его жизни и здоровья.
Ответчик перечислил ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование Жизни» страховую премию в размере 49.322 рубля 22 копейки, возмещенную истцом ООО «Русфинанс Банк». Факт того, что истец является застрахованным лицом в рамках договора страхования подтверждается материалами дела.
Таким образом, подписав вышеизложенное заявление, Р.Т. Якубов, являясь застрахованным лицом, дал свое согласие на заключение договора личного страхования, и данный договор является заключенным.
Кроме того, в соответствии с абзацем 1 пункта 1 и пунктом 2 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
При заключении кредитного договора истец, выбрав тариф банка с возможностью включения в сумму кредита расходов по страхованию жизни и риска потери трудоспособности, предусматривающий пониженную процентную ставку по кредиту в размере 17% годовых, принял на себя дополнительные обязательства. При этом, истец Р.Т. Якубов не был лишен права подробно ознакомиться с условиями страхования и кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания как для удовлетворения исковых требований в части признания условий кредитного договора частично недействительными и взыскании суммы, уплаченной в качестве возмещения расходов кредитора на личное страхование заемщика, так и для удовлетворения производных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда и штрафа.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с Р.Т. Якубова в пользу ООО «Русфинанс Банк» подлежит взысканию денежная сумма в размере 2.000 рублей в порядке возврата государственной пошлины, уплаченной ответчиком при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 18 апреля 2013 года по данному делу отменить и принять новое решение, в соответствии с которым:
В удовлетворении исковых требований Межрегиональной общественной организации потребителей «Защита прав потребителей», действующей в интересах Р.Т. Якубова, к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании частично недействительными условий договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, денежной компенсации морального вреда, штрафа, отказать.
Взыскать с Р.Т. Якубова в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» денежную сумму в размере 2.000 рублей в порядке возврата государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
