Судья В.А. Гужов дело № 8487 учет № 13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 августа 2012 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей О.В. Вишневской, Г.А. Сахиповой,
при секретаре С.Р. Каримове
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Г. Габдуллина гражданское дело по апелляционной жалобе Егорова Г.Н. на решение Кировского районного суда г. Казани от 28 июня 2012 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ФБГОУ ВПО «Казанский государственный энергетический университет» в пользу Егорова Г.Н. <данные изъяты> коп. в счет взыскания заработной платы, <данные изъяты> рублей компенсацию морального вреда, <данные изъяты> рублей в возврат расходов на представителя.
В остальной части иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Егоров Г.Н. обратился в суд с иском к ФБГОУ ВПО «Казанский государственный энергетический университет» о признании приказа незаконным, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих требований истец указал, что решением Кировского районного суда г. Казани от 01 февраля 2012 года был удовлетворен его иск к ответчику о признании увольнения незаконным, восстановлении в должности проректора по административно-хозяйственной работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, а также денежной компенсации морального вреда. Получив судебное решение от 1 февраля 2012 года истец обратился с письменным заявлением к и.о. ректора с требованием о восстановлении на работе и выплате заработной платы за вынужденный прогул. Заявление осталось без ответа. 27 февраля 2012 года Кировский районный суд в судебном заседании рассмотрел заявление КГЭУ о приостановлении исполнения решения суда от 1 февраля 2012 года, в удовлетворении данного заявления ответчику было отказано. На данном судебном заседании истцу стало известно, что 2 февраля 2012 года работодатель издал приказ не о восстановлении истца на работе, а приказ об увольнении истца с должности проректора по административно-хозяйственной работе. Истец просил признать приказ от 2 февраля 2012 года незаконным, взыскать с ФБГОУ ВПО «Казанский государственный энергетический университет» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца уточнил исковые требования, просил также взыскать с ответчика заработную плату за период с 2 февраля 2012 года по 5 апреля 2012 года, т.е. по день отмены решения Кировского районного суда г. Казани от 1.02.2012 года, поскольку до отмены решения суда он должен был быть восстановлен на работе и получать соответствующую заработную плату.
Представитель ответчика ФБГОУ ВПО «Казанский государственный энергетический университет» с иском не согласился.
Суд вынес вышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Егоров Г.Н. просит решение суда отменить, указывая, что оно является незаконным и необоснованным. Указано, что сумма заработной платы, подлежащая взысканию в пользу истца, определена судом неправильно, в его пользу подлежит взысканию заработная плата за период с 2 февраля 2012 года по 5 апреля 2012 года.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 396 Трудового кодекса Российской Федерации решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.
Из материалов дела следует, что решением Кировского районного суда г. Казани от 01 февраля 2012 года Егоров Г.Н. восстановлен в должности проректора по административно - хозяйственной работе ФГБОУ ВПО «Казанский государственный энергетический университет», в его пользу с ответчика взыскана заработная плата за время вынужденного прогула и компенсация морального вреда.
Судом установлено, что ответчик в нарушение требований трудового законодательства не исполнил решение суда и не вынес приказ о восстановлении истца в указанной должности, напротив работодателем был вынесен приказ № <данные изъяты> от 2 февраля 2012 года о прекращении трудового договора с Егоровым Г.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 5 апреля 2012 года решение Кировского районного суда г. Казани от 1 февраля 2012 года в части восстановления Егорова Г.Н. на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула было отменено, принято в этой части новое решение об изменении формулировки основания увольнения Егорова Г.Н. на увольнение по истечении срока действия трудового договора, указав датой увольнения 5 апреля 2012 года. В удовлетворении иска о взыскании заработка за время вынужденного прогула отказано.
При этом в определении суда апелляционной инстанции указано, что с Егоровым Г.Н. трудовой договор был заключен на условиях срочности и ограничен периодом полномочий действующего ректора. Между тем, приказом заместителя Министра образования трудовой договор с ректором ФГБОУ ВПО «КГЭУ» <данные изъяты> прекращен 20 ноября 2011 года в связи со смертью последнего.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
При этом суд исходил из того, что оснований для признания приказа № <данные изъяты> от 2 февраля 2012 года о прекращении трудового договора с Егоровым Г.Н. на основании пункта 2 части 1 статьи 77 ТК РФ незаконным не имеется, поскольку судебным постановлением вышестоящей судебной инстанции данным обстоятельствам дана правовая оценка, из которой следует, что Егоров Г.Н. подлежит увольнению по истечении срока трудового договора. Между тем ответчиком была нарушена процедура немедленного восстановления Егорова Г.Н. на работе на основании решения суда от 1 февраля 2012 года.
На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что Егоров Г.Н. имеет право получение заработной платы за один рабочий день, так как день увольнения, в силу закона, является рабочим днем. Расчет судом произведен правильно, в соответствии с требованиями трудового законодательства.
Требования истца о компенсации морального вреда также правомерно судом удовлетворены, поскольку трудовым законодательством прямо предусмотрена возможность взыскания данной компенсации в пользу работника в случаях нарушения его трудовых прав.
Размер указанной компенсации определен судом верно, с учетом степени и характера причиненных истцу страданий, принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что расчет заработной платы судом произведен неверно, поскольку определением суда апелляционной инстанции от 5 апреля 2012 года указана дата увольнения 5 апреля 2012 года, таким образом, за период с 1 февраля 2012 года по 5 апреля 2012 года Егоров Г.Н. имел право трудиться и получать заработную плату, следовательно заработная плата за время задержки исполнения решения суда должна исчисляться со 2 февраля 2012 года по 5 апреля 2012 года, Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, поскольку определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 5 апреля 2012 года решение Кировского районного суда г. Казани от 1.02.2012 года в части восстановления Егорова Г.Н. на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула было отменено и вынесено новое решение по делу. Данным решением, в том числе, в удовлетворении иска о взыскании заработка за время вынужденного прогула было отказано.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что трудовое законодательство обязанность по возмещению работнику неполученного им заработка возлагает на работодателя только в случае, если данные обстоятельства объективно воспрепятствовали ему в трудоустройстве. Между тем, соответствующих доказательств истцом не предоставлено, по делу не установлено.
Таким образом, правовых оснований для взыскания заработной платы за время задержки исполнения решения суда, за период со 2 февраля 2012 года по 5 апреля 2012 года, и, соответственно, оснований для отмены решения суда, Судебная коллегия не находит.
Районным судом каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену решения суда, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кировского районного суда г. Казани от 28 июня 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Егорова Г.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
