Судья Бикмухаметова З.Ш. Дело № 33-15932/2015
Учет № 13
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
22 октября 2015 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Саитгараевой Р.А.,
судей Гаянова А.Р., Садыковой Э.И.,
при секретаре судебного заседания Псардия Л.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» Касатовой Ю.Ю. на решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2015 года, которым постановлено:
исковые требования Бадыковой ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9» о взыскании денежных средств удовлетворить частично;
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» в пользу Бадыковой Э.Ф. сумму в счет оплаты отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 16441 рубль 95 копеек, проценты в размере 559 рублей 35 копеек, в счет погашения задолженности 23 558 рублей 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей;
в остальной части иска отказать;
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергосервис» государственную пошлину в размере 1716 рублей 78 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Бадыковой Э.Ф., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Бадыкова Э.Ф. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО9 о взыскании заработной платы и оплаты отпуска.
В обоснование иска указано, что с 01 июня 2010 года она работала в ООО «ФИО9» в должности главного бухгалтера по трудовому договору № 01/08 от 01 июня 2010 года. Должностной оклад в соответствии с дополнительным соглашением от 01 ноября 2011 года составлял 9000 рублей. В мае 2011 года единственный учредитель и директор ООО ФИО9» Кузнецов А.Н. создал новую организацию ООО «ФИО15», также являясь в ней единственным учредителем и директором. С 01 июня 2011 года Кузнецов А.Н. заключил с истицей трудовой договор на выполнение обязанностей главного бухгалтера по совместительству в указанной организации. Должностной оклад в соответствии с условиями договора составлял 8000 руб. В марте 2015 года истицей было принято решение об увольнении из обеих организаций, о чем истица уведомила директора Кузнецова А.Н., составив 03 марта 2015 года два заявления о предоставлении очередного оплачиваемого отпуска на 14 календарных дней с последующим увольнением. Кроме того, истице была положена компенсация за неиспользованный отпуск за 42 календарных дня. Директор Кузнецов А.Н. отказался принять от истицы указанные заявления, а поскольку в обеих организациях отсутствует кадровый работник и истица не имела возможности зарегистрировать эти заявления, 17 марта 2015 года она направила в ООО «ФИО9 и ООО «ФИО15» письма, вложив в них заявления об увольнении. В этот же день истицей как главным бухгалтером были перечислены денежные средства на зарплатный банковский счет в размере 29919 рублей – расчет с ООО «ФИО15», 17103 рублей – частичный расчет с ООО «ФИО9».
Однако в связи с тем, что директором ООО «ФИО9» Кузнецовым А.Н. был издан приказ о возврате суммы 40 000 рублей, истицей денежные средства в размере 40000 руб. возвращены на расчетный счет ООО «ФИО9».
С января 2015 года по день увольнения ответчик не выплатил истице 58624 руб. Кроме того, за нарушение срока производства выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, работодатель обязан уплатить денежную компенсацию. Неправомерными действиями работодателя истице причинен моральный вред.
С учетом уточнения исковых требований истица просила взыскать с ответчика сумму задолженности в виде внесенных ею на расчетный счет ответчика денежных средств в размере 40 000 рублей, проценты за нарушение установленного законом срока выплаты причитающихся работнику сумм в размере 1139 рублей 17 копеек за период с 18 марта по 22 июля 2015 года (126 дней), а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
В заседании суда первой инстанции истица требования поддержала.
Представители ООО «ФИО9» иск не признали.
Представитель третьего лица ООО «ФИО15» с заявленными требованиями не согласился.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ООО «ФИО9» Касатова Ю.Ю. выражает несогласие с принятым по делу решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что истица заявляет о возврате суммы в размере 40 000 рублей, ссылаясь на то, что именно эта сумма была возвращена ею как заработная плата. Однако никаких доказательств в обоснование своих требований истец не представила. Кроме того, истец неоднократно получала денежные средства с расчетного счета ответчика для распределения на хозяйственные нужды. Истец вернула на расчетный счет подотчетные деньги.
Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца 1 части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.
В силу статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.
Как закреплено в части 1 статьи 235 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме. Размер ущерба исчисляется по рыночным ценам, действующим в данной местности на день возмещения ущерба.
В силу положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Из материалов дела усматривается, что 01 июня 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «ФИО9» в лице директора Кузнецова А.Н. и Бадыковой Э.Ф. заключен трудовой договор № 01/08, в соответствии с которым истица принята на должность главного бухгалтера с окладом 7500 рублей, работа является основным местом работы, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска установлена 28 календарных дней. Дополнительным соглашением № 1 от 01 ноября 2011 года оклад работника установлен в размере 9000 руб.
01 июня 2011 года между обществом с ограниченной ответственностью «Энергосервис плюс» в лице директора Кузнецова А.Н. и Бадыковой Э.Ф. заключен трудовой договор № 02/11, согласно которому работник по совместительству принят в указанную организацию на должность главного бухгалтера с должностным окладом в размере 8000 рублей.
Истицей предоставлен приказ ООО «ФИО9» от 24 марта 2015 года о прекращении (расторжении) трудового договора № 01/08 от 01 июня 2010 года и увольнении Бадыковой Э.Ф. с 31 марта 2015 года. С данным приказом 24 марта 2015 года истица ознакомлена, подпись директора организации в приказе отсутствует.
31 марта 2015 года в трудовую книжку Бадыковой Э.Ф. внесена запись об увольнении работника по собственному желанию (пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), подпись директора либо ответственного кадрового работника в трудовой книжке также отсутствует.
Из пояснений истицы и директора ООО «ФИО9» и ООО «ФИО9» Кузнецова А.Н. в суде первой инстанции установлено, что Бадыкова Э.Ф. обращалась в марте 2015 года к Кузнецову А.Н. как к директору указанных организаций с заявлениями об увольнении, которые он не подписал. В марте 2015 года Кузнецовым А.Н. получены два письма от Бадыковой Э.Ф. с заявлениями о предоставлении очередного отпуска на 14 календарных дней с 17 марта 2015 года и об оплате компенсации за неиспользованные отпуска в ООО «ФИО9» и ООО «ФИО9» за период с 15 августа 2013 года по 15 марта 2015 года за 42 календарных дня. Фактически после 31 марта 2015 года между сторонами трудовые отношения прекратились.
Бадыковой Э.Ф. в период с января по март 2015 года в ООО «Энергосервис» по счету 70 (расчеты с персоналом по оплате труда, раздел VI «Расчеты» Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 31.10.2000 N 94н) произведено начисление на сумму 44611 руб., в том числе оплата ежегодного оплачиваемого отпуска 14 календарных дней и компенсация за неиспользованный отпуск за 42 календарных дня в размере 17103 руб., в ООО «ФИО9» - на сумму 34482 руб., в том числе зарплата за январь-март, компенсация за неиспользованный отпуск за 56 календарных дней в размере 29919 руб., что подтверждается выпиской движения денежных средств по банковскому счету истицы, открытому для получения от работодателя причитающихся работнику сумм.
18 марта 2015 года директором ООО «ФИО9» издан приказ № 15 о возврате главным бухгалтером Бадыковой Э.Ф. перечисленных на зарплатную карточку денежных средств в сумме 40000 руб. с последующей сдачей их на расчетный счет.
18 марта 2015 года ООО «Энергосервис» по приходному кассовому ордеру от 18 марта 2015 года по корреспондирующему счету 70 от Бадыковой Э.Ф. принято 40 000 руб. (основание – возврат денежных средств по приказу), которые перечислены на расчетный счет ООО «ФИО9» (расходный кассовый ордер от 18 марта 2015 года, квитанция № 021 от 18 марта 2015 года).
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика 16441 рубля 95 копеек в счет оплаты 14 дней отпуска и компенсации за неиспользованный отпуск длительностью 42 календарных дня за период с 15 марта 2013 года по 14 марта 2015 года, суд исходил из того, что работодатель не произвел выплату указанных сумм при наличии у истицы права на их получение, перечисленные на банковский счет истицы суммы возвращены ею на основании приказа работодателя на его расчетный счет.
С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах действующего трудового законодательства.
Доводы апелляционной жалобы о получении истицей ранее под отчет денежных сумм и возвращение ею 40 000 рублей ответчику именно в счет погашения ранее возникшей задолженности не могут быть приняты судебной коллегией как основания для отмены решения суда, поскольку эти доводы ответчика ничем не подтверждены.
Наличие в деле платежных ведомостей от 13.02.2015 на сумму 150 000 рублей и от 02.03.2015 на сумму 42018 рублей о выплате заработной платы работникам ООО «ФИО9», в которых не проставлены все подписи работников, не свидетельствует о законности приказа работодателя о возврате истицей 40 000 рублей. В случае, если ответчик считает работника виновным в причинении ему материального ущерба, то должна быть проведена в установленном законом порядке проверка с целью установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Сведений о проведении такой проверки не имеется, требование о возмещении материального ущерба к истице не предъявлялось.
Решение суда в части взыскания с ответчика компенсации за задержку причитающихся истице выплат в сумме 559 руб. 35 коп. также является правильным, основано на положениях статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с учетом установленного факта невыплаты причитающихся сумм (16 441,95 руб. х 8,25%/300 х 126 дней просрочки, с 18 марта 2015 года (день возврата 40 000 рублей истицей ответчику) по 22 июля 2015 года согласно исковым требованиям).
По этим мотивам отклоняются доводы апелляционной жалобы о необоснованности взыскания с работодателя компенсации (процентов) за нарушение установленного срока оплаты отпуска, причитающейся работнику.
По делу установлено, что истица произвела возврат денежных средств в размере 40000 рублей на расчетный счет ООО «Энергосервис», из которых ей причиталось в счет оплаты отпуска 16441 рублей 95 копеек. Соответственно, остаток суммы в размере 23558 рублей 05 копеек судом обоснованно взыскан с ответчика как причиненный работнику ущерб.
Нарушением трудовых прав истицы ответчиком, выразившимся в задержке выплаты оплаты за отпуск и издании незаконного приказа о возврате денежных сумм, истице причинен моральный вред. Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда, поскольку при определении его размера учтены конкретные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер нарушения.
Таким образом, по существу доводы жалобы ответчика направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных на основе их исследования и оценки обстоятельств. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем она не может быть удовлетворена.
Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального и процессуального права к спорным правоотношениям применены верно, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Бугульминского городского суда Республики Татарстан от 29 июля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «ФИО9» Касатовой Ю.Ю. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
