Дело № 33-8632/2020 Учёт №168г № 2-896/2020 ~ М-389/2020 УИД 16RS0040-01-2020-000515-75 Судья Садыков И.И. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июня 2020года г.Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., судей Федотовой И.В., Сазоновой В.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.Х., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федотовой И.В. апелляционную жалобу ПАО Банк ВТБ на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года по гражданскому делу по иску Варанкина В.М. к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей, которым постановлено: исковые требования Василия Михайловича Варанкина удовлетворить частично. Признать недействительным условие кредитного договора № 625/0018-1104354 от 28.03.2019 г., заключенного между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и Василием Михайловичем Варанкиным, в части приобретения дополнительной услуги в виде личного страхования. Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу Василия Михайловича Варанкина уплаченную страховую премию в размере 144165 (сто сорок четыре тысячи сто шестьдесят пять) рублей, проценты уплаченные на страховую премию в размере 13 001 (тринадцать тысяч один) рубль 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 494 (восемь тысяч четыреста девяносто четыре) рубля 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 (две тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 83 830 (восемьдесят три тысячи восемьсот тридцать) рублей 47 коп. Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ в доход бюджета Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере 5 113 (пять тысяч сто тринадцать) рублей 22 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: В.М. Варанкин обратился с иском к ПАО Банк ВТБ о признании недействительным условие кредитного договора в части установления необходимости дополнительной услуги в виде личного страхования жизни, о взыскании страховой премии удержанной в счет оплаты за участие в программе страхования в размере 144 165 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 494 руб. 24 коп.; процентов за пользование кредитом начисленных на сумму страхового взноса в размере 13 001 руб. 70 коп.; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.; расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., штрафа. В обоснование требований указано, что 28.03.2019 г. между ПАО Банк ВТБ и В.М. Варанкиным заключен кредитный договор №625/0018-1104354, согласно которому последнему был предоставлен кредит на сумму 1144 165 руб. сроком на 60 мес. под 10,9% годовых (ПСК 16,911%), сроком по 28.03.2024 г. Обязательным условием заключения потребительского кредита было заключение договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование», страховая премия составила 144165 руб. Указанная сумма была включена в сумму кредита и удержана при выдаче кредита. В.М. Варанкин в адрес ответчика направил претензия, однако данное заявление осталось без удовлетворения. На судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены надлежаще, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца. Представитель ответчика ПАО Банк ВТБ на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражение. Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» на судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил возражение. Суд первой инстанции принял решение в вышеуказанной формулировке. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в полном объеме ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального права, в удовлетворении исковых требований отказать. Судебная коллегия приходит к следующему. Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам. Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение. Согласно пунктам 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). На основании норм пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Судом установлено, что 26.03.2019 г. Варанкин Василий Михайлович обратился в Банк с Анкетой-Заявлением на получение кредита наличными а размере 1 144 165 рублей. При этом в разделе 14 Анкеты-Заявления до Заемщика была доведена информация о возможности заключения договора страхования, а также что отсутствие страхования не влияет на решение Банка о предоставлении кредита, но влияет на размер процентов по кредиту. В указанном пункте анкеты заемщик выразил свое согласие на участие в программе страхования «Финансовый резерв» путем собственноручного проставления отметки о согласии и подписания настоящего раздела анкеты-заявления. Таким образом, заемщик выразил свое свободное волеизъявление на приобретение дополнительных услуг для применения дисконта по процентной ставке по кредиту. 28.03.2019 г. между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор №625/0013- 1104354, согласно которого заемщику предоставлен кредит а размере 1 144 165 рублей на срок 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 10,9% годовых (п. 4.1 индивидуальных условий). Условиями кредитного договора предусмотрена дифференцированная процентная ставка в зависимости от наличия дополнительного обеспечения по возврату кредита. Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора установлено, что базовая процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18% (п. 4.2 кредитного договора), при этом, с учетом заключения дополнительного обеспечения в виде страхования жизни заемщика процентная ставка была установлена в размере 10,9,% (п. 4.1 кредитного договора). В соответствии с п. 4.1 Индивидуальных условий установлено, что процентная ставка определена как разница между базовой процентной ставкой (п. 4.2 кредитного договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору. Учитывая более низкую ставку по кредиту с учетом наличия дополнительного обеспечения (страхование жизни заемщика) заемщик согласился на предложенные Банком условия. С дополнительным обеспечением в виде страхования жизни заемщика дисконт по процентной ставке составил 7,10% от базовой процентной ставки. При подписании кредитного договора и получении денежных средств по нему Заемщик не выразил Банку своего несогласия по пункту 4.2. Кредитного договора. При выдаче потребительского кредита гражданам банк применяет разработана правила выдачи кредитов физическим лицам, согласно которым страхование жизни и здоров заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита. Кредит может быть выдан заемщику и в отсутствие договора страхования, но в этом случае по кредиту устанавливается более высокая процентная ставка. Разница между двумя данными ставками не является дискриминационной. Кроме того, из условий кредитного договора вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье. Необходимо отметить, что разница между процентными ставками при кредитовании со страхованием и без страхования является разумной. Согласно заявке на выдачу кредита подписанной заемщиком, он выбрал вариант кредитования, предусматривающий в качестве одного из обязательных условий страхование жизни и здоровья, с более низкой процентной ставкой. Данная правовая позиция полностью соответствует действующему законодательству, не ущемляет прав и свобод потребителя, заемщику предоставляется возможность заключить кредитный договор на альтернативных условиях. Форма кредитного договора позволяет заемщику выбрать иной вариант кредитования с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых при отсутствии личного страхования. Следовательно, в случае неприемлемости личного страхования, заемщик не был лишен возможности получить кредит в этом же банке под более высокую процентную ставку, параметры повышения которой (7,1 %) являются разумными и не носящими дискриминационного характера, либо вообще отказаться и заключения указанного кредитного договора. Таким образом, у заемщика была возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни, однако в этом случае процентная ставка за пользование кредитными средствами была установлена в размере базовой- Ш годовых. Соответственно, желая получить кредит по более выгодной процентной ставке Заемщик согласился на дополнительное обеспечение в виде заключения договоров страхования жизни, что не противоречит действующему законодательству и является допустимым способом обеспечения обязательства. Указанная информация доведена до заемщика при заполнении анкеты - заявления. Мотивацией для заключения договора страхования является более низкая процентная ставка по кредиту. Истцом в суд не было представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что его отказ от заключения договора страхования мог повлечь отказ Банка от заключения с ним кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора, у заемщика отсутствует обязанность по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по Договорам. Кроме того, из условий договоров следует, что отсутствуют каких-либо услуги, оказываемые Банком заемщику за отдельную плату, необходимые для заключения кредитных договоров. Заемщиком добровольно было принято решение о заключении кредитного договора и договора страхования на указанных условиях. Заемщик не был лишен возможности отказаться от заключения договоров, обратиться в иную кредитную организацию, доказательств обратного суду не представлено. В рассматриваемом случае Заемщику были выдан полис страхования, в котором содержится подпись страхователя, подпись и оттиск печати страховщика, то есть, договор страхования был заключен в надлежащей форме. Таким образом, указанные истцом обстоятельства не могли послужить основанием для взыскания с Банка страховой премии. 28.03.2019 г. между Истцом и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования на Условиях страхования «Финансовый резерв» путем подписания Полиса страхования № 129577-62500181104354 и Особых условий по программе «Лайф+». Согласно договору страхования страховая сумма составляет — 1 144 165 рублей, страховая премия составляет 144 165 рублей и уплачивается единовременно, но не позднее даты заключения договора страхования, выгодоприобретателем является Застрахованный, а по страховому случаю «смерть» - наследники Застрахованного. Согласно условиям Кредитного договора и личного заявления (распоряжения на перечисление денежных средств) Заемщик дал поручение Банку перечислить с его банковского счета денежные средства в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счет оплаты страховой премии по договору страхования. Во исполнение данного поручения 28.03.2019 г. денежные средства в размере 144 165 рублей были перечислены в пользу ООО СК «ВТБ Страхование» в счет оплаты страховой премии по Договору страхования, данный факт подтверждается выпиской по счету заемщика. Частью 2 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). До заключения договора заемщик выразил свое согласие на дополнительное обеспечение в виде договора страхования жизни для применения дисконта в анкете- заявлении. Стоимость услуги (размер страховой премии) указана в Полисе страхования, в заявлении на перечислении страховой премии. Таким образом, вся необходимая информация о программе страхования и условиях, в соответствии с которыми заемщику будут оказываться дополнительные услуги по страхованию жизни и здоровья до Заемщика были доведены. Порядок и условия досрочного расторжения договора страхования в период охлаждения Предусмотрен Правилами страхования, выданными на руки Застрахованному. Истец в течение 14 календарных дней (в редакции Указания ЦБ РФ N3854-У 20.11.2015 г., действовавшей на момент подключения истца к программе страхования) со заключения договора страхования не воспользовался своим правом на отказ от договора страхования. Судом установлено, что требование о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страхов премии направлено в Банк в 17.12.2019 года, то есть за пределами срока, установленного Указанием ЦБ РФ№3854-У от 20.11.2015 г. по истечении более полугода с момента заключения договора страхования. Пропуск истцом указанного срока влечет для истца соответствующие юридические последствия. Таким образом, заемщик не воспользовался своим правом на расторжение договора страхования в период охлаждения. Заявление о расторжении договора страхования поступило в декабре 2019 года, то есть по истечении периода охлаждения. Пропуск указанного срока влечет для Заемщика определенные правовые последствия в виде отказа в возврате страховой премии. Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что кредитный договор, заключенный сторонами, не содержит положений, противоречащих положениям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Учитывая, что судом первой инстанции было допущено нарушение норм материального права, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановленного решения с вынесением нового об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 13 марта 2020 года по данному отменить и принять новое решение. В иске Варанкина Василия Михайловича к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителей отказать. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции. Председательствующий Судьи |
