Судья Хафизова Р.Р. дело № 33-9796/2014
учет № 31
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2014 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Нурмиева М.М. и Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.Т.К. - Ф.Р.Г. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска П.Т.К. к филиалу ОАО «Российские Железные Дороги» Горьковская железная дорога, ОАО «Федеральная пассажирская компания» об установлении факта нахождения на иждивении и взыскании страховой выплаты.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА :
П.Т.К. обратилась в суд с иском к филиалу ОАО «Российские Железные Дороги» Горьковская железная дорога (далее по тексту ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога) и ОАО «Федеральная пассажирская компания» об установлении факта нахождения на иждивении сына П.Д.М. и взыскании страховой выплаты в размере 1000000 руб. В обоснование иска указано, что ее сын, работая проводником вагона пассажирского вагона депо Казань Горьковской региональной дирекции - филиала ОАО «РЖД», скончался в результате несчастного случая на производстве, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве от 22 марта 2011 года. П.Д.М. при жизни проживал совместно с ней, постоянно оказывал ей материальную помощь, которая была для нее основным источником дохода. Они имели совместный бюджет, основной вклад производил погибший сын.
В судебном заседании представитель П.Т.К. - Ф.Р.Г. исковые требования поддержал.
Представитель филиала ОАО «РЖД» Горьковская железная дорога в суд не явился, представил отзыв, в котором исковые требования не признал.
Представитель ОАО «Федеральная пассажирская компания» в суд не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признал.
Суд отказал в удовлетворении искового заявления.
В апелляционной жалобе представитель П.Т.К. просит отменить решение суда и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. В жалобе отмечается, что наличие у истца собственного заработка не является препятствием к признанию заявителя лицом, находившемся на иждивении. Заработная плата истца была очень низкой, в связи с чем помощь сына, предоставлявшего ей содержание, являлась основным источником средств к существованию. Не имея сведений о заработной плате истца, суд принял необоснованное и незаконное решение. Кроме того, суду необходимо было по своей инициативе привлечь в качестве ответчиков Фонд социального страхования Российской Федерации и ОАО «РЖД».
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе устанавливает факты нахождения на иждивении.
Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.
Нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются:
родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами.
Члены семьи умершего кормильца, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на трудовую пенсию по случаю потери кормильца.
Трудовая пенсия по случаю потери кормильца устанавливается независимо от продолжительности страхового стажа кормильца, а также от причины и времени наступления его смерти, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 11 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют:
нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;
ребенок умершего, родившийся после его смерти;
один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению учреждения государственной службы медико-социальной экспертизы (далее - учреждение медико-социальной экспертизы) или лечебно-профилактических учреждений государственной системы здравоохранения признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;
лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.
В случае смерти застрахованного один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи, неработающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на получение страховых выплат после окончания ухода за этими лицами. Иждивенство несовершеннолетних детей предполагается и не требует доказательств.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда СССР в постановлении от 21.06.1985 № 9 «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» установление факта нахождения лица на иждивении умершего имеет значение для получения наследства, назначения пенсии или возмещения вреда, если оказываемая помощь являлась для заявителя постоянным и основным источником средств к существованию. В тех случаях, когда заявитель имел заработок, получал пенсию, стипендию и т.п., необходимо выяснять, была ли помощь со стороны лица, предоставлявшего содержание, постоянным и основным источником средств к существованию заявителя.
В соответствии с позицией, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 3 октября 2006 года за № 407-0, обстоятельства, связанные с оказанием застрахованным лицом помощи лицам, претендующим на получение страховых выплат в случае его смерти, установление конкретного соотношения между объемом такой помощи и собственными доходами заинтересованных лиц, как и признание (или непризнание) данной помощи постоянным и основным источником средств существования для них, подлежат выяснению при рассмотрении заявлений об установлении фактов нахождения на иждивении в соответствии с пунктом 2 части второй статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела видно, что П.Т.К., 12 мая 1957 года рождения, является матерью П.Д.М., умершего 02 января 2009 года в результате несчастного случая на производстве.
Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица, в период с 2005 года по 30 июня 2010 года истица имела свой заработок, оплачивала страховые взносы в Пенсионный фонд. В период с 01 июля 2010 года по 29 декабря 2011 года П.Т.К. была зарегистрирована в качестве безработного в ГКУ «Центр занятости населения» и получала пособие в сумме 4567 руб. С 12 февраля 2012 года ей назначена пенсия по старости.
Разрешая спор в пределах заявленных требований, суд исходил из того, что П.Т.К. не доказан факт нахождения на иждивении умершего П.Д.М., поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие, что оказываемая ей сыном П.Д.М. помощь была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, и объем такой помощи превосходил ее собственные доходы. Выплата денежных сумм в результате наступления страхового случая производится страховщиком, которым является Фонд социального страхования Российской Федерации, в связи с чем оснований для взыскания страхового возмещения с работодателя не имеется.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч.3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В данном случае непривлечение судом к участию в дело в качестве ответчика Фонда социального страхования Российской Федерации не повлекло невозможность рассмотрения дела или принятие неправильного решения, и не препятствует обращению истца к указанному ответчику с самостоятельным иском.
Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с низкой заработной платой истица находилась на полном иждивении своего сына и его помощь являлась для нее постоянным и основным источником дохода, не может быть принят судебной коллегией, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами не подтвержден. Факт совместного проживания и низкая заработная плата истца не могут сами по себе являться основанием для установления факта нахождения на иждивении умершего, поскольку не свидетельствуют об оказании постоянной помощи, являющейся основным источником средств к существованию заявителя.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоятельными с приведением в решении убедительных мотивов.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329, ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА :
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 14 мая 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя П.Т.К.– без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационную инстанцию.
Председательствующий
Судьи
