Судья Р.А.Сайфутдинов Дело № 33-4768/2014
Учет № 13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2014 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.А.Саитгараевой,
судей Г.А.Сахиповой, Н.А.Губаевой,
при секретаре судебного заседания Ю.А.Гордеевой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А.Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Коммунальные сети Черемшанского района» на решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2014 года, которым постановлено:
исковое заявление И.М.Мингазова к открытому акционерному обществу «Коммунальные сети Черемшанского района» о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора удовлетворить.
Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунальные сети Черемшанского района» в пользу И.М.Мингазова компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в сумме 810 000 руб., проценты за нарушение установленного срока компенсационной выплаты в размере 28 512 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего 843 512 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунальные сети Черемшанского района РТ» государственную пошлину в размере 11 785 руб. 12 коп. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей открытого акционерного общества «Коммунальные сети Черемшанского района» Р.Г.Хайдарова и Е.Г.Козловой, объяснения И.М.Мингазова, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И.М.Мингазов обратился в суд с иском открытому акционерному обществу «Коммунальные сети Черемшанского района Республики Татарстан» о взыскании компенсации за досрочное расторжение трудового договора.
В обоснование требований указывается, что решением Совета директоров открытого акционерного общества (далее по тексту - ОАО) «Коммунальные сети Черемшанского района РТ» от 16 ноября 2011 года он был назначен на должность генерального директора ОАО «Коммунальные сети Черемшанского района РТ», с ним был заключен трудовой договор сроком на 5 лет с установлением должностного оклада в размере 27 000 руб.
Пунктом 6.3 данного договора предусмотрено, что в случае досрочного его расторжения до истечения срока действия по решению собрания акционеров (совета директоров) при отсутствии виновных действий (бездействий) руководителю производится выплата компенсации в размере тридцати должностных окладов.
Решением совета директоров ОАО «Коммунальные сети Черемшанского района РТ» от 25 сентября 2013 года он был освобожден от занимаемой должности по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, компенсация за досрочное расторжение договора, которая составляет 810 000 руб. ему не выплачена.
В связи с этим, увеличив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования, истец просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию в указанном размере, проценты за задержку выплаты в сумме 28 512 руб. и 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.
Представители ответчика и соответчика - Палаты земельных и имущественных отношений Черемшанского муниципального района РТ с иском не согласились.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчик, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, касающихся правомерности действий совета директоров ОАО «Коммунальные сети Черемшанского района РТ», при этом необоснованно исключив из числа ответчиков Палату по имущественным и земельным отношениям Черемшанского района Республики Татарстан, являющуюся владельцем имущества акционерного общества. По мнению заявителя жалобы, судом оставлены без внимания положения гражданского законодательства, согласно которым при наличии единственного учредителя совет директоров не создается.
В суде апелляционной инстанции ответчик также указал, что бремя необоснованной выплаты в конечном итоге ляжет на заработные платы рабочих.
Проверив обжалуемое решение на предмет законности, Судебная коллегия считает его подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Согласно пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации, помимо оснований, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами, может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.
Как установлено судом первой инстанции обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, подтверждаются материалами по делу. На основании решения Совета директоров от 16 ноября 2011 года об избрании его генеральным директором ОАО «Коммунальные сети Черемшанского района» сроком на 5 лет с ним был заключен трудовой договор, в соответствии с которым ему был установлен ежемесячный должностной оклад в размере 27000 руб.
По условиям пункта 6.3 договора в случае досрочного его расторжения до истечения срока действия по решению собрания акционеров (совета директоров) при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация за досрочное расторжение договора в размере тридцати должностных окладов.
25 сентября 2013 года Советом директоров ОАО «Коммунальные сети Черемшанского района» принято решение о досрочном прекращении полномочий генерального директора И.М.Мингазова, при этом компенсация за досрочное расторжение договора ему не была выплачена.
Разрешая заявленные требования о взыскании суммы единовременного вознаграждения, суд исходил из того, что ответчиком без законных оснований при отсутствии виновных действий со стороны истца не исполнены принятые по договору о выплате компенсации обязательства и пришел к выводу о взыскании с ответчика в его пользу в полном объеме суммы единовременного вознаграждения.
Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда, поскольку они не основаны на положениях действующего трудового законодательства.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений.
Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (статья 1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Требование к трудовым договорам, которые также осуществляют регулирование трудовых отношений, те же самые - не снижать уровень прав и гарантий работника, который установлен трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами (статья 9 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Статья 279 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.
В силу приведенных выше положений действующего трудового законодательства, судебная коллегия исходит из того, что выплата работнику компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Предоставление уполномоченному органу юридического лица права принять решение о досрочном расторжении трудового договора с руководителем организации - в силу статей 1 (часть 1), 7 (часть 1), 8 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (часть 2), 37 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - предполагает, в свою очередь, предоставление последнему адекватных правовых гарантий защиты от негативных последствий, которые могут наступить для него в результате потери работы, от возможного произвола и дискриминации.
Любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами или иными нормативными правовыми актами правил должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у предприятия и той прибыли, которая им получена. В противном случае бесконтрольность и экономически необоснованное определение таких выплат неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы и негативно повлияют на деятельность организации в целом.
Таким образом, расторжение трудового договора по пункту 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, а в случае возникновения спора - решением суда.
В данном же случае, закрепленное в пункте 6.3 заключенного с истцом трудового договора условие, устанавливающее выплату компенсации в размере 30 окладов, в качестве выходного пособия, как адекватной правовой гарантии при увольнении руководителя, признать нельзя, поскольку она не направлена на возмещение ему затрат, связанных с исполнением И.М.Мингазовым трудовых обязанностей, не учитывает соразмерность соотношения размера данной выплаты степени нарушения его права досрочным увольнением и с учетом заработка в размере 27000 руб.
Соразмерность, разумность и обоснованность суммы единовременного вознаграждения при заключении трудового договора материалами дела не подтверждена.
При этом, как следует из представленных суду апелляционной инстанции отчетов и данных бухгалтерского баланса за период с 2011 год по 2013 год ОАО «Коммунальные сети Черемшанского района Республики Татарстан» является убыточным предприятием, в связи с чем, очевидное несоразмерное расширение установленного И.М.Мингазову размера компенсации не может служить законным основанием для предоставления ему существенных преимуществ перед другими работниками, поскольку последствия выплаты такой компенсации неизбежно ущемляет законные права других работников, так его выплата подлежит осуществлению из фонда заработной платы.
При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 57, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации", согласно которым при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определенное судом несоразмерно высокое выходное единовременное вознаграждение следует расценивать как злоупотребление правом, поскольку оно не создает дополнительной мотивации работника к труду и не отвечает принципу адекватности компенсации.
С учетом изложенного, решение суда законным и обоснованным признать нельзя, подлежит отмене с принятием по делу нового решения о частичном удовлетворении требований И.М.Мингазова и взыскании в его пользу компенсации за досрочное расторжение трудового договора в установленном статьей 279 Трудового кодекса Российской Федерации трехкратном размере заработка - в сумме 81000 руб., а также процентов за задержку выплаты - в сумме 2851 руб.
В порядке, установленном статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом степени причиненного истцу неправомерными действиями ответчика морального вреда, суд определяет размер его компенсации в сумме 2000 руб.
В соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации соответчика подлежит взыскать госпошлину в госдоход 2 955 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Черемшанского районного суда Республики Татарстан от 31 января 2014 года по данному делу отменить, принять новое решение.
Иск И.М.Мингазова удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Коммунальные сети Черемшанского района РТ» в пользу И.М.Мингазова компенсацию за досрочное расторжение трудового договора в сумме 81000 руб., проценты за нарушение установленного срока компенсационной выплаты - 2851 руб., в счет компенсации морального вреда – 2000 руб. всего 85851 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества «Коммунальные сети Черемшанского района» государственную пошлину в размере 2755 руб. в соответствующий бюджет муниципального образования.
В остальной части иска И.М.Мингазову отказать
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
