Судья ФИО4 дело ....а-22220/2016
учет 021а
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2016 года город Казань
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Горшунова Д.Н.,
судей Саитгараевой Р.А., Сибгатуллиной Л.И.,
при секретаре судебного заседания Габдрахманове Ф.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГоршуноваД.Н. административное дело по апелляционной жалобе Ахметзяновой С. А. на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 3 октября 2016 года, которым постановлено:
«в удовлетворении административного иска Ахметзяновой С. А. к судебному приставу-исполнителю Высокогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Порываевой Евгение Константиновне, Высокогорскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, отказать».
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ахметзянова С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Высокогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Порываевой Е.К., Высокогорскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
В обоснование заявленных требований указано, что 29 августа 2016 года административный истец была ознакомлена с постановлением об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 16 августа 2016 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Высокогорского РОСП УФССП по Республике Татарстан Порываевой Е.К.
Административный истец указывает, что в постановлении имеются существенные ошибки, в связи с чем, данное постановление нельзя считать соответствующим требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Оспариваемое постановление было вынесено на основании материалов исполнительного производства от 14 июля 2015 года № 53552/15/16025-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в размере 100000 рублей в пользу взыскателя Московкина Д.Ю.
Административный истец указывает, что 18 мая 2010 года она была осуждена Вахитовским районным судом города Казани по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей было назначено наказание в виде лишения свободы.
Поскольку административный истец отбывает наказание, исполнительный лист был предъявлен для исполнения по мету её отбывания наказания. С мая 2011 года производится удержание из её заработной платы в счет погашения задолженности в размере 100000 рублей в пользу Московкина Д.Ю.
Таким образом, как полагает административный истец, в ее случае постановление о взыскании исполнительного сбора должно было быть вынесено еще в 2010 году, также как и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.
Кроме того, в пункте 10 постановления судебный пристав-исполнитель Порываева Е.К. указывает адрес должника, по которому она направляет копию данного постановления.
Как отмечает истец, по указанному адресу проживают ее родители, а она в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.
На основании изложенного административный истец просит суд признать постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 16 августа 2016 года, вынесенное судебным приставом-исполнителем Высокогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Порываевой Е.К., незаконным, отметить указанное постановление.
В судебное заседание административный истец Ахметзянова С.А. не явилась в связи с нахождением ее в местах лишения свободы, извещена судом надлежащим образом, разъяснен порядок рассмотрения дела с участием представителя.
Судебный пристав-исполнитель Высокогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Порываева Е.К. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, административный иск не признала, представила отзыв на административное исковое заявление.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласилась Ахметзянова С.А., в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы настаивает на переоценке перечня действий, предпринятых судебным приставом-исполнителем по оспариваемому исполнительному производству, считает их незаконными.
Также указывает на неправильную оценку судом первой инстанции обстоятельств дела.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Из материалов дела усматривается, что Ахметзянова С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Высокогорского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Порываевой Е.К., Высокогорскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. При этом УФССП по Республике Татарстан и взыскатель по исполнительному производству, то есть лица, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением суда, к участию в деле не привлечены, извещения в их адрес не направлялись, решение было принято в их отсутствие.
Вместе с тем, согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015года №50
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что административное дело рассмотрено без привлечения лиц, чьи права и обязанности могут быть затронуты решением. В силу прямого указания процессуального закона, несоблюдение данного требования влечет отмену решения суда с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение с учетом соблюдения правил о подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, пунктом 3 статьи 309,пунктом 2 части 1 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 3 октября 2016 года по данному административному делу отменить, административное дело направить в Высокогорский районный суд Республики Татарстан на новое рассмотрение.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
