УИД 16RS0051-01-2020-005580-11 Дело № 2-4139/2020 ~ М-3018/2020 Судья Шайдуллина А.А. (№ 33-16194/2020) Учет № 065г АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 ноября 2020 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Гаянова А.Р., судей Гиниатуллиной Ф.И., Сахиповой Г.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Торговая компания «Эдельвейс» на решение Советского районного суда города Казани от 7 августа 2020 года, которым постановлено: иск Трофимовой Э.А. к акционерному обществу «Торговая компания «Эдельвейс» об отмене дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить приказ № 35/1 от 27 февраля 2020 года о наложении на Трофимову Э.А. дисциплинарного взыскания в виде замечания. Признать незаконным и отменить приказ № 43 от 11 марта 2020 года о наложении на Трофимову Э.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора. Признать незаконным и отменить приказ № 47 от 17 марта 2020 года о наложении на Трофимову Э.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора. Взыскать с акционерного общества «Торговая компания «Эдельвейс» в пользу Трофимовой Эвелины Александровны компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. В остальной части иска отказать. Взыскать с акционерного общества «Торговая компания «Эдельвейс» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя акционерного общества «Торговая компания «Эдельвейс» – Искандеровой Э.Х., поддержавшей доводы жалобы, Трофимовой Э.А., возражавшей доводам жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Трофимова Э.А. обратилась в суд к акционерному обществу «Торговая компания «Эдельвейс» (далее - АО ТК «Эдельвейс») с иском о признании незаконным и отмене приказа № 35/1 от 27 февраля 2020 года о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания, признании незаконным и отмене приказа № 43 от 11 марта 2020 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, признании незаконным и отмене приказа № 47 от 17 марта 2020 года о применении дисциплинарного взыскания в виде выговора, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. В обоснование Трофимова Э.А. указала, что работает в АО ТК «Эдельвейс» с 2009 года, с 16 августа 2017 года в должности менеджера торгового зала. Примененные дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговоров истец считает незаконными, поскольку она нарушений трудовых обязанностей и дисциплины не допускала, кроме того работодателем нарушена процедура наложения дисциплинарных взысканий, в первом случае ответчик ограничил истца права дать письменное объяснение в течение двух дней, нарушил сроки ознакомления с приказом о наложении дисциплинарного взыскания. Во втором случае объяснение запрашивалось лицом, полномочия которого не были подтверждены. В третьем случае не были сформулированы вопросы, по которым требуется дать объяснение. Истец и ее представитель в суде первой инстанции иск поддержали. Представители ответчика иск не признали. Судом принято решение в приведённой выше формулировке. В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В жалобе отмечается, что приказы о привлечении истца к дисциплинарной ответственности вынесены законно. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Статья 192 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Судом установлено, что Трофимова Э.А. была принята на работу в АО ТК «Эдельвейс» на должность продавца-консультанта в магазин № 925 согласно трудовому договору № 124 от 22 июня 2009 года, дополнительным соглашением к нему от 16 августа 2017 года переведена на должность менеджера торгового зала в том же магазине. По должностной инструкции в круг обязанностей менеджера торгового зала входит обеспечение отсутствия в продаже товаров с истекшим сроком годности и других некачественных товаров (п. 3.12 должностной инструкции), ведение оперативного учета остатков товаров в торговом зале и сообщение данных о товарах с критичным минимумом остатков, с критичным сроком годности (п. 3.4 должностной инструкции); осуществление контроля над наличием ценников на товарах (п. 3.13 должностной инструкции). Приказом № 35/1 от 27 февраля 2020 года менеджеру Трофимовой Э.А. объявлено замечание за выявленные грубые нарушения правил торговли, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в связи с тем, что 6 февраля 2020 года в результате проведенной проверки, были выявлены товарно-материальные ценности с истекшим сроком реализации и плесенью. В приказе указано, что на момент проверки ответственной по магазину была Трофимова Э.А. Приказом № 43 от 11 марта 2020 года менеджеру Трофимовой Э.А. объявлен выговор за выявленные грубые нарушения правил торговли, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в связи с тем, что 27 февраля 2020 года в результате проведенной проверки, были выявлены товарно-материальные ценности с истекшим сроком реализации и плесенью. В приказе указано, что на момент проверки ответственной по магазину была Трофимова Э.А. Приказом № 47 от 17 марта 2020 года менеджеру Трофимовой Э.А. объявлен выговор за выявленные грубые нарушения правил торговли, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей в связи с тем, что 9 марта 2020 года в результате проведенной проверки, были выявлены товарно-материальные ценности с истекшим сроком реализации и плесенью. В приказе указано, что на момент проверки ответственной по магазину была истец. Как следует из оспариваемых приказов, основанием для наложения на истицу дисциплинарных взысканий, послужили материалы служебных проверок, выписки из актов контрольных проверок от 26 февраля 2020 года, 27 февраля 2020 года, 9 марта 2020 года. Из указанных документов следует, что 6 февраля 2020 года, 27 февраля 2020 года, 9 марта 2020 года ревизорами контрольно-ревизионной службы АО ТК «Эдельвейс» проводились проверки, в результате которых было выявлено ряд нарушений правил торговли: отсутствие ценников, реализация товаров с истекшим сроком годности и пр. Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования Трофимовой Э.А. суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком был нарушен порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности. Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции. Заключая трудовой договор, работник обязуется добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации. Виновное неисполнение данных требований может повлечь привлечение работника к дисциплинарной ответственности, что является одним из способов защиты нарушенных прав работодателя. Как следует из части 6 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации, права и обязанности работодателя в трудовых отношениях могут осуществляться уполномоченными им лицами в порядке, установленном данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.Применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке. Как следует из материалов дела, в должностные обязанности менеджера торгового зала входит организация работы работников магазина (п. 3.1 должностной инструкции); обеспечение отсутствия в продаже товаров с истекшим сроком годности и других некачественных товаров (п. 3.12 должностной инструкции), ведение оперативного учета остатков товаров в торговом зале и сообщение данных о товарах с критичным минимумом остатков, с критичным сроком годности (п. 3.4 должностной инструкции); осуществление контроля над наличием ценников на товарах (п. 3.13 должностной инструкции). Из приведенных положений должностной инструкции, регламентирующих деятельность истца, следует, что менеджер торгового зала несет ответственность за выполнение персоналом магазина возложенных задач и функций. Таким образом, менеджера торгового зала отвечает за свои действия и за действия своих подчиненных. Учитывая, что служебные обязанности истца заключаются в организации деятельности магазина, то критерием эффективности выполнения истцом служебных обязанностей является обеспечение отсутствия в продаже товаров с истекшим сроком годности и других некачественных товаров. В ходе проверок 26 февраля 2020 года, 27 февраля 2020 года, 9 марта 2020 года обнаружены товары с истекшим сроком годности, отсутствие ценников на реализуемые товарно-материальные ценности. Таким образом, менеджер торгового зала ненадлежащим образом организовал работу магазина. Привлечение работника к дисциплинарной ответственности является правомерным. Срок и порядок привлечения к ответственности работодателем соблюден. Анализируя приказы о наложении дисциплинарных взысканий, судебная коллегия приходит к выводу, что они содержат указания на то, в чем конкретно заключалось нарушение, допущенное работником, а также дату, время совершения проступков, послуживших поводом к применению дисциплинарного взыскания. Факты ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей выявлены во время проведенной проверки, данная проверка проведена сотрудниками ревизионной службы АО ТК «Эдельвейс». Итоги проверки отражены в акте проверки с указанием нарушения и ответственных лиц, которые в дальнейшем дали объяснения по факту выявленных нарушений. С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что действия работодателя, применившего в отношении Трофимовой Э.А. дисциплинарное наказание, являются законными. Обоснованными являются доводы апелляционной жалобы ответчика о соблюдении им срока и порядка наложения дисциплинарного взыскания. В соответствии с частью 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации о применении дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт. Из материалов дела следует, что 29 января 2020 года на имя менеджера магазина № 925 Трофимовой Э.А. инспектором ЭБ Крайновым Д.П. было направлено письмо с предложением предоставить объяснение по факту выявленных нарушений правил торговли, указанных в акте от 6 февраля 2020 года. (л.д. 15) 9 февраля 2020 года Трофимовой Э.А. даны письменные объяснения на указанное письмо (л.д.17). 6 февраля 2020 года сотрудниками АО «ТК «Эдельвейс» составлен акт контрольной проверки, согласно которому выявлены следующие нарушения: 1) при контрольной проверке – покупки на сумму 365 руб. 31 коп. был выявлен обсчет покупателя на сумму 68 руб. 80 коп. за счет за счет не поменянных штрих-кодовых этикеток на стейк с 299 руб. 50 коп. на 369 руб. в количестве одной упаковки. Нарушитель: Трофимова Э.А. 2) при контрольной проверке магазина в хлебном отделе на полках ползал таракан. Нарушитель: Трофимова Э.А. 3) при проверке магазина к ревизорам подошла покупатель и попросила подойти к холодильнику в отдел, где лежат сыры (нарезанные и расфасованные) и обратила внимание, что не в первый раз уже в продаже находятся сыры с плесенью. Она неоднократно обращалась к продавцам, даже делала возврат сыра, но ничего не меняется, сыры с плесенью лежат в продаже на прилавке. Нарушитель: Трофимова Э.А. 4) при просьбе ревизорами на момент проверки снята центральная касса с менеджером Трофимовой Э.А. отчеты по кассе не были документально оформлены и выведены остатки. Нарушитель: Трофимова Э.А. 5) в продажу выставлены колбаски любительские. Производство по цене: 429 руб., фасованные как колбаски для жарки пикантные. Производство по цене: 395 руб. 90 коп. Нарушитель: Трофимова Э.А. С указанным актом истец ознакомлена, претензий к работе проверяющих нет. Акт контрольной проверки от 6 февраля 2020 года, послуживший основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде замечания по приказу работодателя № 35/1 от 27 февраля 2020 года получен Трофимовой Э.А., о чем она собственноручно написала в примечаниях к акту и подтвердила в суде апелляционной инстанции (л.д.19). 27 февраля 2020 года сотрудниками АО «ТК «Эдельвейс» составлен акт контрольной проверки, согласно которому выявлены следующие нарушения: 1) несоответствие ценника на товар, а также отсутствие ценников на товар в отделе Чая и Кофе. Нарушитель: Трофимова Э.А. С указанным актом Трофимова Э.А. ознакомлена, копию акта получила, претензий к работе проверяющих нет, о чем собственноручно написала в примечаниях к акту и подтвердила в суде апелляционной инстанции (л.д. 30-33). 28 февраля 2020 года менеджеру магазина № 925 Трофимовой Э.А. инспектором ЭБ Крайновым Д.П. было предложено дать письменное объяснение по факту выявленных нарушений правил торговли, указанных в акте от 27 февраля 2020 года, которое было получено истцом, от чего последняя отказалась (л.д. 27). 9 марта 2020 года сотрудниками АО «ТК «Эдельвейс» составлен акт контрольной проверки, согласно которому выявлены следующие нарушения: при контрольном снятии ККМ, выявлены излишки в сумме 71 руб. Нарушитель: Трофимова Э.А.; в продажу выставлено с завышением массы кальмар филе по цене 339 руб. 40 коп. в суммовом выражении на 122 руб. 86 коп., каждая упаковка в среднем на 20 руб. 47 коп. Нарушитель: Трофимова Э.А.; не выставлено в продажу при наличии на складе: нектар Дары Кубани, пюре Фрутоняня, каша Фрутоняня. Нарушитель: Трофимова Э.А.; на момент проверки в отделе Чай, Кофе отсутствовал ценник на Кофе по цене 128 руб. 99 коп. Нарушитель: Трофимова Э.А.; в продажу выставлено без маркировки сроков годности и даты изготовления: кекс, наггетсы, салат Корн, салат Руккола. Нарушитель: Трофимова Э.А.; на момент проверки выявлено три ценника на отсутствующий товар. Нарушитель: Трофимова Э.А.; снято с продажи с истекшим сроком годности продукция на общую сумму 1906 руб. 37 коп. в кол-ве 8 позиций. Нарушитель: Трофимова Э.А. С указанным актом истец ознакомлен, копию акта получила, претензий к работе проверяющих нет, о чем собственноручно написала в примечаниях к актам и подтвердила в суде апелляционной инстанции (л.д.38). 11 марта 2020 года на имя менеджера магазина № 925 Трофимовой Э.А. генеральным директором АО «ТК «Эдельвесйс» Чубуковым Ю.П. было направлено требование о предоставлении письменного объяснения по факту выявленных нарушений правил торговли, указанных в акте от 9 марта 2020 года. (л.д. 37). 9 марта 2020 года Трофимовой Э.А. даны письменные объяснения на указанное требование (л.д.45). Таким образом, факт совершения истцом дисциплинарных проступков установлен, порядок наложения на истца дисциплинарных взысканий предусмотренный статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем соблюден, при наложении дисциплинарных взысканий учтены тяжесть совершенных проступков и обстоятельства, при которых они былы совершены, в связи с чем законных оснований для удовлетворения исковых требований Трофимовой Э.А. о признании дисциплинарных взысканий незаконными, у суда не имелось. Учитывая, что нарушений трудовых прав истца не установлено, оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в соответствии с требованиями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции также не имелось. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Руководствуясь статьями 199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Советского районного суда города Казани от 7 августа 2020 года отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении исковых требований Трофимовой Эвелины Александровны к акционерному обществу «Торговая компания «Эдельвейс» об отмене дисциплинарных взысканий и компенсации морального вреда отказать. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции. Председательствующий Судьи |
