Учет 124г АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Гайнуллина, судей А.М. Гильмутдинова, Л.Ф. Митрофановой, при секретаре судебного заседания Р.Р. Бикчантаеве рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.Ф. Митрофановой гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, П.Б. Пинус, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании собрания членов ЖСК «Весна-17» неправомерным, ничтожным по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани от 05 апреля 2018 года. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ФИО1 об отмене решения суда, выслушав объяснения ФИО1 и его представителей ФИО15 и ФИО16 в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения представителя ЖСК «Весна-17» - ФИО17 против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с учетом уточнения исковых требований и состава ответчиков к ФИО2, ФИО3, П.Б. Пинус, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании собрания, проведенного в форме очно-заочного голосования с 07 июня 2017 года по 21 июня 2017 года, неправомочным и ничтожным, всех решений этого собрания незаконными и недействительными, о возврате суммы земельного налога, привлечении ФИО2 к административной ответственности и штрафу. В обоснование заявленных требований указано, что он является собственником жилья и членом ЖСК «Весна-17» с 1987 года, согласно свидетельству о праве собственности и справке о приеме в члены ЖСК «Весна-17». Домом .... по ул. Аделя Кутуя управляет правление ЖСК «Весна-17», в период с 21 ноября 2015 года по 21 ноября 2017 года председателем правления был ФИО2, согласно сведениям информационного портала мониторинга жилищного фонда. 28 мая 2017 года на дверях подъездов жилого дома 4 по ул. Аделя Кутуя появилось уведомление о проведении 7 июня 2017 года общего собрания членов ЖСК «Весна-17», с указанием повестки дня собрания из 7-ми вопросов. Инициатор собрания - председатель ЖСК «Весна-17» ФИО2. Считает данное собрание неправомочным и ничтожным по следующим основаниям. По запросу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан был предоставлен реестр членов ЖСК «Весна-17» на дату 7 июня 2017 года, который не заверен ни подписями, ни печатью ЖСК «Весна-17», и приведенные в нем сведения не подтверждают членство в ЖСК «Весна-17» лиц - участников данного собрания. В реестре нет имен и отчеств, состоящих в списке членов ЖСК «Весна- 17», что не позволяет идентифицировать каждого, нет сведений о протоколах ЖСК «Весна-17» по приему в члены ЖСК «Весна-17» каждого из состоящих в списке, нет сведений о документах, подтверждающих факт уплаты вступительных взносов каждым членом. Кроме того в список членов внесены проживающие в квартирах члены одной семьи - собственники жилья в долях (квартиры за номерами 3, 27, 45, 48, 51, 55, 57, 61, 67, 74) всего 23 человека. Членство в ЖСК начинается с даты уплаты вступительного взноса (статья 121, пункты 1, 2 Жилищного кодекса Российской Федерации) после прохождения процедуры приема на собрании членов ЖСК. У инициатора собрания ФИО2 на дату предоставления реестра нет документов, доказывающих его членство в ЖСК. В нарушение пунктов 10.5, 11.4 Устава ЖСК «Весна -17» инициатор собрания и председатель правления ЖСК «Весна-17» ФИО2 предложил: избрать председателем собрания ФИО3 - не собственника жилья и не члена ЖСК; секретарем собрания Пинус Полину Бониевну - не собственника жилья и не члена ЖСК; избрать счетную комиссию в составе ФИО4 С. и ФИО5. Достоверных сведений о членстве в ЖСК этих лиц нет. В проекте решения собственника жилья (члена ЖСК) ФИО2 предложил выбрать в правление ЖСК «Весна-17»: ФИО6, <адрес>, собственника жилья; ФИО7, <адрес>, собственника 1/4 доли жилья; ФИО8, <адрес>, собственника жилья; ФИО18, <адрес>, собственника жилья. В реестре нет сведений о приеме данных кандидатур в члены ЖСК «Весна-17» собранием членов ЖСК и квитанций об уплате ими вступительных взносов. В уведомлении о проведении собрания этих кандидатур не было, что противоречит Жилищному кодексу Российской Федерации. В протоколе собрания от 24 июня 2017 года, по третьему вопросу приведено пояснение, что кандидатуры членов правления предлагали жильцы подъездов, а должны были предлагать члены ЖСК «Весна-17». Решение по данному вопросу принимали члены кооператива квадратными метрами, а должны принимать члены ЖСК персонально, так как законом не ограничено число собственников в квартире, но число членов кооператива не может превышать число квартир. В проекте решения собственника жилья (члена ЖСК) ФИО2 предложил выбрать ревизионную комиссию в составе: ФИО3, не собственника и не члена ЖСК, не проживающую в доме; ФИО13, собственника жилья <адрес>, достоверных сведений о членстве ФИО13 в ЖСК нет, а в уведомлении о проведении собрания этих кандидатур не было. В протоколе собрания нет сведений о том, кто предложил кандидатуры ФИО3 и ФИО13. Членов ЖСК ввели в заблуждение, указав, что ФИО3 проживает в <адрес>. Итоги голосования также приведены в квадратных метрах в нарушение пункта 1 статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации. В 2013, 2014 годы Пинус Полина Бониевна будучи штатным бухгалтером ЖСК «Весна-17» в нарушение нормативно-правовых актов внесла в счет-фактуру плату за земельный налог, уже отмененный Правительством Российской Федерации. Налоговая инспекция вернула ЖСК «Весна-17» сумму налога в полном объеме в августе 2016 года. Под руководством ФИО2 и по его единоличному решению земельный налог был незаконно учтен в расходах 2016 года по облагораживанию придомовой территории и текущем ремонте дома. Данный факт опротестован прокуратурой <адрес><дата> было вынесено представление председателю ЖСК «Весна-17» .... об устранении нарушений жилищного законодательства и возврату собственникам жилья ранее внесенных сумм земельного налога. Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан письмом от 18 августа 2017 года .... признала решение об использовании возвращенного земельного налога в счет расходов 2016 года противоре-чащим требованиям жилищного законодательства. Кроме того, решение об использовании земельного налога было принято задним числом, уже после использования возвращенных налоговой инспекцией сумм. Собственники, уплатившие налог, не обязаны отвечать своими средствами за несостоятельность и некомпетентность правления или председателя и противоправные действия бывшего бухгалтера Пинус Полины Бониевны. Сметы доходов и расходов в ЖСК «Весна-17» никогда не было и нет. Свидетельства о том, как был использован возращенный налог, может истребовать только полиция или суд. Истцом оплачена сумма земельного налога, отмененного Правительством Российской Федерации, 3800 (три тысячи восемьсот) рублей, согласно счетам-фактур за 2013, 2014 годы. Уплата вступительного взноса в члены ЖСК «Весна-17» через счет-фактуру и в размере 100 (сто) рублей неправомерна: в Уставе ЖСК «Весна- 17», автором которого является Пинус Полина Бониевна, (ни член ЖСК и ни юрист) нет пункта о размере вступительного взноса и о порядке и критериях оценки его величины; прием в члены ЖСК «Весна-17» не является услугой и не может оплачиваться через счет-фактуру; квитанция об уплате вступительного взноса является документом, подтверждающим членство в ЖСК «Весна 17» и должна находиться у члена кооператива; в Уставе ЖСК «Весна-17» не определено, как использовать вступительные взносы. В повестке данного собрания нет предложений от инициатора ФИО2 о внесении изменений в Устав ЖСК «Весна-17». Реестр, предоставленный ЖСК «Весна-17» по запросу Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, не актуален, потому что собственников жилья в члены ЖСК «Весна-17» принимало собрание собственников, а не собрание членов ЖСК «Весна-17» согласно статье 121 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 6 Устава ЖСК «Весна-17». Утверждение порядка уведомления собственников жилья и членов ЖСК «Весна-17» о собраниях через доски объявлений не запрещено законом, но и необходимость персонального оповещения собственников в законе не отменена. Заведомо противозаконное предложение П.Б. Пинус внесено в Устав ЖСК «Весна-17». Предложений от инициатора собрания о внесении изменений в Устав по данному вопросу не поступило. Место хранения решений общих собраний членов ЖСК «Весна-17» определено, но в доме нет такого помещения, обозначенного как правление ЖСК «Весна-17», нет часов приема у председателя, народ вынужден ходить за справками и печатью к нелегитимному лицу ФИО19, захватившей атрибут власти, признанной решениями Советского районного суда г. Казани не председателем правления и не управляющей. Протокол собрания от 24 июня 2017 года подписан лицами, не являющимися легитимными председателем собрания и секретарем, так как доказательств их членства в ЖСК «Весна-17» нет. Инициатор собрания председатель правления ФИО2 7 июня 2017 года в очном собрании не участвовал, протокол этого собрания не опубликован. Нарушив Жилищный кодекс Российской Федерации и пункт 11.4 Устава, ЖСК «Весна-17» передоверил свою обязанность председателя собрания не члену ЖСК, не собственнику ФИО3, допустил избрание П.Б. Пинус секретарем собрания или они присвоили это право действовать от имени председателя ЖСК «Весна-17». Порядок проведения собрания был нарушен П.Б. Пинус, так как ею не идентифицировались члены ЖСК «Весна-17» и проект решения собственника был роздан всем желающим, а затем был принят за основу при подведении итогов голосования в протоколе. Кворум собрания членов ЖСК «Весна-17» определен произвольно, так как реестр членов ЖСК «Весна-17» недостоверен, у присутствовавших на собрании и принявших участие в заочном голосовании нет идентичности. Нарушение прав истца, как члена ЖСК «Весна-17», обусловлено всеми, перечисленными выше нарушениями Устава ЖСК «Весна-17», статей Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации допущенными ФИО2. Нарушение прав истца выражается в том числе попыткой узаконить с помощью нелегитимного собрания присвоение уплаченных им сумм земельного налога, возвращенных налоговой инспекцией 3 800 рублей. На основании вышеизложенного просит суд признать собрание членов ЖСК «Весна-17» по очно-заочной форме с 7 июня по 21 июня 2017 года в связи с грубыми нарушениями порядка созыва и проведения неправомочным и ничтожным; признать решения собрания по заочной форме незаконными и недействительными; обязать ЖСК «Весна-17» вернуть ему сумму земельного налога 3800 рублей через счет-фактуру; привлечь ФИО2 к административной ответственности и штрафу за организацию и проведение незаконного собрания членов ЖСК «Весна-17» посторонними лицами ФИО3 и П.Б. Пинус. Определением Советского районного суда от 2 апреля 2018 года производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о привлечении его к административной ответственности и штрафу за организацию и проведение незаконного собрания членов ЖСК «Весна-17» посторонними лицами ФИО3 и П.Б. Пинус прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части. В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 и его представители ФИО16, ФИО15, ФИО20 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. П.Б. Пинус с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. ФИО14 с иском не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Представитель ЖСК «Весна-17» ФИО17 просил в иске отказать. ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в судебное заседание не явились, извещены о заседании надлежащим образом, направили в суд письменные отзывы на исковые требования, в которых выразили свое несогласие с исковыми требованиями. Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан своего представителя в судебное заседание не направила. Суд постановил решение в следующей формулировке: «исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, П.Б. Пинус, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании собрания членов неправомерными удовлетворить частично. Признать решение общего собрания собственников жилья (членов кооператива ЖСК «Весна-17») в <...> в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 24 июня 2017 года, в части признания возвращенного земельного налога за 2013, 2014 года, учтенным в расходах по облагораживанию придомовой территории и текущем ремонте дома недействительным. В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать». В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности. В качестве основания для отмены постановленного по делу решения ФИО1 указывает, что суд не рассмотрел законности участия ответчиков в организации, проведения собрания членов ЖСК, принятию решения собственниками жилья по вопросам, относящимся к компетенции собрания членов ЖСК. Отмечает, что суд также не признал незаконным выбор председателя собрания, секретаря собрания, выборы членов правления, решения общего собрания собственников и счетной комиссии, не установил наличие или отсутствие кворума собрания. Считает, что решение собрания собственников жилья незаконно, в том числе по вопросу учета возвращенного земельного налога в расходах 2016 года по облагораживанию территории и текущем ремонте дома. Представитель ЖСК «Весна-17» - ФИО17 в возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 указывает, что выводы суда первой инстанции основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО1 и его представители ФИО15 и ФИО16 доводы апелляционной жалобы поддержали. Представитель третьего лица ЖСК «Весна-17» - ФИО17 возражал против доводов апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, при этом судебная коллегия в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, в связи с наличием в материалах дела доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции. Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК Российской Федерации, не находит основания для его изменения, отмены. В соответствии с пунктом 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. Пункт 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно. В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности. Согласно части 1 статьи 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений. На основании части 2 статьи 113 Жилищного кодекса Российской Федерации Устав жилищного кооператива может содержать другие, не противоречащие данному Кодексу, другим федеральным законам положения. В соответствии со статьей 115 Жилищного кодекса Российской Федерации, органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива. Статья 116 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива (часть 1). Компетенция общего собрания членов жилищного кооператива (конференции) определяется Уставом кооператива в соответствии с настоящим Кодексом (часть 2). Согласно статье 117 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива. Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью. Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом. Из материалов дела усматривается, ЖСК «Весна-17» управляет многоквартирными домом 4 по <адрес>. В соответствии с уставом ЖСК «Весна-17» (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание его членов, которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива. ФИО1 является собственником жилья и членом ЖСК «Весна-17», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру и справкой о приеме в члены ЖСК «Весна-17». 28 мая 2017 года на информационных стендах жилого <адрес> было размещено уведомление о том, что 7 июня 2017 года в 19 часов 00 минут будет проводиться собрание членов ЖСК «Весна- 17» в очно-заочной форме путем устного обсуждения вопросов повестки дня и письменного голосования с повесткой дня: 1.Выборы председателя собрания и секретаря (кандидатуры: председатель ФИО3, секретарь П.Б. Пинус. 2. Выборы счетной комиссии (кандидатуры: ФИО4, ФИО5). 3. Выборы членов правления. 4. Выборы ревизионной комиссии. 5. О возвращенном земельном налоге за 2013, 2014 г.г. (бухгалтер ФИО21). 6. Утверждение уплаты вступительного взноса в члены ЖСК «Весна-17» в размере 100 рублейчерез счет-фактуру. 7. Утверждение порядка уведомления собственников о проведении общего собрания членов ЖСК «Весна-17» и о принятых решениях: вывешивание уведомления о проведении собрания и решений собрания на досках объявлений у подъездов дома. Местом хранения решений общих собраний членов ЖСК «Весна-17» - правление ЖСК «Весна-17». Инициатором собрания указан председатель ЖСК «Весна-17» ФИО2. В соответствии с актом, составленным председателем собрания ФИО3, секретарем собрания П.Б. Пинус и членами ЖСК «Весна-17», инициативная группа в составе ФИО15, ФИО1, ФИО22, ФИО16, ФИО23, ФИО24 не дали председателю собрания и членам кооператива провести очную часть собрания, собрание перешло в заочную форму. Согласно протоколу общего собрания собственников жилья (членов кооператива ЖСК «Весна 17» <адрес>) в форме очно-заочного голосования от 24 июня 2017 года общая жилая площадь членов ЖСК «Весна-17» составляет 2980,45 кв.м (100%), в заочном голосовании участвовали члены кооператива, общая площадь помещений которых составляет 2461,8 кв.м, что составляет 82,8 % от общей площади жилых помещений членов кооператива в доме. В счетную комиссию поступило 67 бюллетеней. По первому вопросу повестки дня было принято решение избрать председателем собрания ФИО3, секретарем собрания П.Б. Пинус. Судом установлено, что общая площадь помещений <адрес> составляет 3989 кв.м, всего квартир в <адрес>. Согласно реестру членов ЖСК «Весна-17» его членами являются 80 человек, которым на праве собственности принадлежит 2980,45 кв.м помещений в многоквартирном доме. Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что жилищное законодательство не содержит императивных требований о членстве в ЖСК к секретарю и председателю общего собрания членов ЖСК. Более того ФИО3 действовала за члена ЖСК «Весна-17» и собственника квартиры ФИО3 на основании нотариально удостоверенной доверенности. Кроме этого, сам по себе факт того, что председателем собрания и секретарем собрания были избраны не члены ЖСК, не мог повлиять на результаты принятых на собрании решений. Из положений статьи 120 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что для осуществления контроля за финансово-хозяйственной деятельностью жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией) избирается ревизионная комиссия (ревизор) жилищного кооператива на срок не более чем три года. Количество членов ревизионной комиссии жилищного кооператива определяется уставом кооператива. Члены ревизионной комиссии одновременно не могут являться членами правления жилищного кооператива, а также занимать иные должности в органах управления жилищного кооператива. Аналогичные положения содержатся в уставе ЖСК «Весна-17». В этой связи суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска в части оспаривания пунктов 2, 3, 4 решения общего собрания. Суд указал, что не все собственники помещений многоквартирного <адрес> Республики Татарстан уплачивали земельный налог, поэтому оспариваемым решением общего собрания ЖСК «Весна-17» по пятому вопросу расходы по текущему ремонту и благоустройству придомовой территории были возложены не на всех собственников помещений многоквартирного дома, а лишь на лиц, уплативших земельный налог. Какое-либо решение о довзыскании с собственников квартир, не плативших земельный налог, расходов на текущий ремонт и благоустройство придомовой территории за 2016 год общим собранием не принималось. В связи с чем суд пришел к выводу, что изложенное противоречит нормам жилищного законодательства, поскольку бремя содержания общего имущества многоквартирного дома должно возлагаться на всех собственников помещений пропорционально площади имеющейся у них в собственности. По изложенным выше трем основаниям решение общего собрания собственников жилья (членов кооператива ЖСК «Весна-17» в <адрес>) в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 24 июня 2017 года в части признания возвращенного земельного налога за 2013, 2014 годы, учтенным в расходах по облагораживанию придомовой территории и текущем ремонте дома, подлежит признанию недействительным. Вместе с тем суд не усмотрел оснований для взыскания с ответчиков 3 800 рублей в счет возмещения уплаченного истцом земельного налога, поскольку по ходатайству истца в ходе рассмотрения дела ЖСК «Весна -17» был переведен в состав третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика. Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, так как они не противоречат обстоятельствам дела и соответствуют положениям действующего законодательства. При этом судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что суд не принял во внимание факт участия ответчиков в организации, проведения собрания членов ЖСК, не признал незаконным выбор председателя собрания, секретаря собрания, выборы членов правления. Согласно пункту 10 Устава ЖСК «Весна-17» устанавливающего порядок организации и проведения общего собрания членов кооператива, судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений при организации и проведения общего собрания (л.д. 133-139, т. 2), так как согласно представленному в материалах дела уведомлению о проведении общего собрания членов ЖСК «Весна-17» инициатором собрания указан председатель ЖСК «Весна-17» ФИО2 (л.д. 16, т. 1). Судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ФИО1, указывающего на необоснованный отказ суда в признании незаконным выбора председателя собрания, секретаря собрания, выборов членов правления, счетной и ревизионной комиссий. При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что законодательство не содержит запрета при выборе кандидатуры на должность председателя кооператива и секретаря наличие членства в ЖСК, также судебная коллегия принимает во внимание, что решение о выборе в ходе проведения общего собрания кандидатов в счетную комиссию, в члены правления, ревизионную комиссию соответствует положениям статьи 120 Жилищного кодекса Российской Федерации. Довод апелляционной жалобы, что суд не учел вынесение решения общего собрания собственниками жилья по вопросам, относящимся к компетенции собрания членов ЖСК, является несостоятельным. Судом первой инстанции установлено, что в собрании приняли участие члены ЖСК, в то время в пункте 5 повестки проведения общего собрания был поставлен вопрос, подлежащий разрешению на общем собрании собственников многоквартирного жилого дома. В связи с чем в данной части решение собрания было отменено. При этом судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания 3 800 руб. с ответчиков, как незаконно уплаченной суммы по земельному налогу, так как ответчик - сторона спора, судебного дела, к которой предъявлены претензии, требования со стороны истца. При этом требования подлежат удовлетворению, только в случае установления вины ответчика в нарушении прав истца. В связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что вопрос возмещения денежных средств, уплаченных истцом в качестве налога на землю, к ответчикам как физическим лицам удовлетворен быть не может, поскольку денежные средства были переданы в рамках решения общего собрания членов ЖСК «Весна-17», и указанные денежные средства были перечислены на счет ЖСК, и кооператив в последующем ими распорядился. Относительно взыскания земельного налога с ЖСК «Весна-17» в рамках данного гражданского дела суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что взыскание налога с третьего лица по делу невозможно. Вместе с тем, судом первой инстанции решение общего собрания собственников жилья (членов кооператива ЖСК «Весна-17 в <адрес>) в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом от 24 июня 2017 года в части признания возвращенного земельного налога за 2013, 2014 годы, учтенным в расходах по облагораживанию придомовой территории и текущем ремонте дома признано недействительным. В этой взаимосвязи судебная коллегия отмечает, что действия ЖСК «Весна-17» по отказу в возвращении земельного налога за 2013, 2014 годы лицам, его уплатившим, в том числе истцу ФИО1 в сумме 3 800 рублей, являются неправомерными. При таких данных, с учетом установленных обстоятельств незаконности решения собрания в данной части и отсутствия добровольной выплаты суммы данного налога истцу, последний вправе, защищая свои интересы, в судебном порядке взыскать указанный земельный налог с ЖСК «Весна-17». Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы, что суд не установил наличие или отсутствие кворума в собрании. В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом судом установлено, что согласно протоколу общего собрания собственников жилья (членов кооператива ЖСК «Весна 17» <адрес>) в форме очно-заочного голосования от 24 июня 2017 года общая жилая площадь членов ЖСК «Весна-17» составляет 2980,45 кв.м (100%), в заочном голосовании участвовали члены кооператива, общая площадь помещений которых составляет 2461,8 кв.м, что составляет 82,8 % от общей площади жилых помещений членов кооператива в доме. В счетную комиссии поступило 67 бюллетеней. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. ФИО1 не представил доказательства в подтверждение того, что кворум при проведении общего собрания членов ЖСК «Весна-17» в форме заочного голосования не имелся. Иные доводы апелляционной жалобы ФИО1 являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, по существу сводятся к иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены судом правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для изменения, отмены решения суда, установленных статьей 330 ГПК РФ, не имеется. Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия о п р е д е л и л а: решение Советского районного суда города Казани от 05 апреля 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке. Председательствующий Судьи |
