Судья Вафина Г.В. Дело № 33-2658/15
Учет № 57
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2015 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Насретдиновой Д.М.,
судей Вишневской О.В., Моисеевой Н.Н.,
при секретаре Кормильцевой О.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Шарапова В.Т. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года, которым отказано в удовлетворении иска Шарапова В.Т. к ГАУЗ «Городская поликлиника №6» об устранении допущенного нарушения прав и свобод и выдаче дубликата листка нетрудоспособности без отметки о нарушении режима.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца в поддержку жалобы, объяснения представителя ответчика, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Шарапов В.Т. обратился в суд с иском к ГАУЗ «Городская поликлиника №6» об устранении допущенного нарушения прав и свобод и выдаче дубликата листка нетрудоспособности без отметки о нарушении режима.
В обоснование исковых требований указал, что 02.05.2014г. им получена травма в виде закрытого многооскольчатого перелома нижней трети левой голени обеих костей со смещением отломков. 20.05.14 г. после выписки из Больницы скорой медицинской помощи ( далее БСМП) истец направлен на лечение к травматологу в ГАУЗ «Городская поликлиника №6» по месту жительства, лечение проходил у травматолога ФИО1 09.06.2014г. вместе с направлением на госпитализацию, истцу был вручен больничный лист № 145 418 611 607, со сроком освобождения от работы с 31.05.2014г. по 14.06.2014г. Поскольку 14.06.2014г. являлся официальным нерабочим днем, истец на прием к врачу не явился. На прием для продления и получения заполненного больничного листа и предъявления к оплате работодателю явился 16.06.2014г., однако истца обвинили в нарушении режима, так как 14.06.2014г. врач находился на рабочем месте, о чем не было сообщено истцу. При этом истцу выдали указанный больничный лист с пометкой о нарушении режима: код 24 - «несвоевременная явка на прием к врачу», что является, по мнению истца, незаконным. Более того, в последующем больничном листе № 145 416 296 615, в таблице «Освобождение от работы» указано с 15.06.2014г. по 17.06.2014г. Таким образом, на основании следующего больничного листа устанавливается, что несвоевременной явки на прием не было, освобождение от работы по датам не прерывается. 14.06.2014 г. являлся выходным днем, соответственно намеренного нарушения режима истец не совершил. Истец указывает, что ответчиком были нарушены его права на получение пособия по временной нетрудоспособности в полном объеме, поскольку в больничном листе был проставлен код «24» - несвоевременная явка на прием к врачу. С учетом изложенного, истец просил суд обязать ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и обязать выдать дубликат листка нетрудоспособности № 145 418 611 607 без отметки о нарушении режима.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика иск не признала, указала, что 14.06.2014года поликлиника работала в обычном режиме, больных принимал дежурный врач. Однако истец явился на прием к врачу только 18.06.2014 года, поэтому на основании приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н, в листке нетрудоспособности истца был проставлен код 24 – несвоевременная явка на прием к врачу.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе Шарапов В.Т. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований. При этом указывает те же доводы, что в суде первой инстанции, в том числе, что 14.06.2014г., по его мнению, являлся выходным днем.
В суде апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение суда законным и обоснованным.
Проверив обжалуемое решение на предмет его законности и обоснованности, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы.
В силу положений статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы.
Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.
В соответствии с пунктом 1 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (ред. от 02.07.2014) «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» (Зарегистрировано в Минюсте России 07.07.2011 N 21286) листок нетрудоспособности выдается застрахованным лицам, являющимся гражданами Российской Федерации, а также постоянно или временно проживающим на территории Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства (далее - граждане), указанным в статье 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», в том числе лицам, работающим по трудовым договорам.
Согласно пункту 2 вышеуказанного приказа выдача листков нетрудоспособности осуществляется лицами, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании лицензию на медицинскую деятельность, включая работы (услуги) по экспертизе временной нетрудоспособности.
Выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляется медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторного (стационарного) больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.
Бланки листков нетрудоспособности регистрируются в первичной медицинской документации с указанием их номера, дат выдачи и продления, выписки гражданина на работу, сведений о направлении гражданина в другую медицинскую организацию.
Пунктом 5 Приказа установлено, что листок нетрудоспособности выдается гражданину медицинской организацией по его желанию в день обращения либо в день закрытия листка нетрудоспособности.
Листок нетрудоспособности, оформленный медицинской организацией для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выдается, как правило, гражданину медицинской организацией в день его закрытия.
Листок нетрудоспособности выдается медицинской организацией в день обращения, если гражданин направляется (обращается) на лечение в другую медицинскую организацию. Продление и (или) закрытие листка нетрудоспособности осуществляется медицинской организацией, в которую гражданин был направлен (обратился) на лечение.
В случае длительного лечения медицинская организация выдает новый листок нетрудоспособности (продолжение) и одновременно оформляет предыдущий листок нетрудоспособности для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, беременности и родам.
В случае, когда гражданин, нетрудоспособный на день выписки из стационара, является трудоспособным в медицинскую организацию, в которую он был направлен для продолжения лечения, медицинская организация заполняет в листке нетрудоспособности строку "Приступить к работе" и закрывает его.
Главой IX Приказа регламентируется заполнение листка нетрудоспособности. Указано, что в строке «Отметки о нарушении режима» в зависимости от вида нарушения указывается следующий двухзначный код: 24 - несвоевременная явка на прием к врачу; указывается дата нарушения, в поле «Подпись врача» ставится подпись лечащего врача.
Если нарушений режима не было, указанные строки не заполняются.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02 мая 2014 года Шарапов В.Т. был госпитализирован в ГАУЗ РТ «Больница Скорой Медицинской Помощи» города Набережные Челны с диагнозом «закрытый многооскольчатый перелом нижней трети левой голени обеих костей со смещением отломков», находился на стационарном лечении до 20.05.2014г. При этом лист временной нетрудоспособности был выписан на период с 02.05.2014г. по 20.05.2014г.; и с 21.05.2014 г.по 30.05.2014 г.
После выписки из стационара истец был направлен для прохождения амбулаторного лечения в ГАУЗ «Городская поликлиника №6» по месту жительства. 09.06.2014г. Шарапов В.Т. был направлен лечащим врачом ФИО1 на госпитализацию в БСМП, при этом листок нетрудоспособности был продлен до 14.06.2014 г. и выдан истцу на руки. В госпитализации истцу было отказано, в связи с чем истцу необходимо было явиться на прием в поликлинику 14.06.2014г. для продления листа нетрудоспособности.
Из материалов дела видно, что 14.06.2014г. и в последующие рабочие дни 16.06.2014г., 17.06.2014г. истец на прием к врачу в медицинское учреждение не явился, в связи с чем Шарапову В.Т. выдали больничный лист с пометкой о нарушении режима, указав код 24 – «несвоевременная явка на прием к врачу».
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку имел место факт несвоевременной явки застрахованного лица на прием к врачу, при этом лист нетрудоспособности был оформлен в соответствии с действующим законодательством.
С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Доводы истца о том, что 14 июня 2014 года являлся выходным днем, что препятствовало своевременной явке на прием к врачу, проверялся судом первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2013 № 444 перенесен в 2014 году выходной день с воскресенья 5 января на пятницу 13 июня. Кроме того, ГАУЗ «Городская поликлиника № 6» работает по шестидневной рабочей неделе, а 14 июня 2014г. (суббота) являлся рабочим днем поликлиники.
Исходя из изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований о выдаче дубликата листка нетрудоспособности отсутствуют.
Каких-либо иных правовых доводов, которые опровергали бы выводы судебного решения или повлияли на результат рассмотренного спора, апелляционная жалоба не содержит, обжалуемое решение вынесено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 20 октября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шарапова В.Т. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.
Председательствующий
Судьи
