Судья Киселев А.Н. УИД 16RS0046-01-2023-006084-73
дело в суде первой инстанции № 2а-5014/2023
дело в суде апелляционной инстанции № 33а-1849/2024
учет №024а
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 января 2024 года город Казань
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Гильфанова Б.К., Шарифуллина В.Р.,
при секретаре судебного заседания Курбановой Ч.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гильфанова Б.К. административное дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 сентября 2023 года, которым постановлено:
административный иск Авдеенко Людмилы Владимировны к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, руководителю Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области Хайрутдинову А.М., заместителю руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области Фасхутдинову Р.Р. о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения удовлетворить частично.
Признать незаконным действия руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области Хайрутдинова А.М., выразившееся в перенаправлении обращения Авдеенко Людмилы Владимировны от 10 мая 2023 года, в адрес Министра лесного хозяйства Республики Татарстан, оформленного письмом от 12 мая 2023 года №16-АХ-04/4616.
Признать незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, выразившееся в несоблюдении установленного срока рассмотрения обращения Авдеенко Людмилы Владимировны от 10 мая 2023 года, оформленного ответом заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области Фасхутдинова Р.Р. от 21 июля 2023 года №16-РФ-04/6844.
В остальной части административного иска отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области - Антоновой Надежды Ильиничны, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Авдеенко Л.В. обратилась в суд с административным иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее - МТУ «Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области», МТУ «Росимущество») с требованием о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить допущенное нарушение путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах земель лесного фонда без проведения торгов.
В обоснование заявленных требований указано, что административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером ...., по адресу: <адрес>.
Как указывает Авдеенко Л.В., 10 мая 2023 года она обратилась в МТУ «Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером .... в границах земель лесного фонда без проведения торгов.
12 мая 2023 года заявление Авдеенко Л.В. административным ответчиком было перенаправлено в Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан, что по мнению Авдеенко Л.В. является неправомерным и указывает на наличие фактического отказа МТУ «Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области» по принятию решения о предварительном согласовании предоставления в собственность вышеуказанного земельного участка в границах земель лесного фонда без проведения торгов.
Как указывает Авдеенко Л.В. право собственности на лесной участок зарегистрирован за Российской Федерацией и является федеральной собственностью, и в свою очередь обязанность управления и распоряжения федеральной собственностью, продажа лесных (земельных участков) возложены на МТУ «Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области».
С перенаправлением своего заявления о предоставлении земельного участка в границах земель лесного фонда без проведения торгов в Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан Авдеенко Л.В. не согласна.
По мнению административного истца, компетентным органом по рассмотрению её обращения является МТУ «Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области». Между тем, с момента направления заявления и до настоящего времени административным ответчиком каких-либо решений не принято.
Авдеенко Л.В. полагает, что вышеуказанное бездействие нарушает её права и законные интересы.
Административный истец Авдеенко Л.В. просит признать незаконным решение МТУ «Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области» от 12 мая 2023 года № 16-АХ-04/4616, выразившееся в перенаправлении её обращения от 10 мая 2023 года в адрес Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, а также возложить обязанность на административного ответчика по принятию решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером .... в границах земель лесного фонда без проведения торгов.
В ходе рассмотрения административного дела в суде первой инстанции Авдеенко Л.В. свои требования уточнила и дополнительно просила признать незаконным решение МТУ «Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области» об отказе в предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка в границах земель лесного фонда без проведения торгов.
Судом первой инстанции к участию в деле в качестве административных ответчиков также привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации (далее – Росимущество), руководитель МТУ «Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области» Хайрутдинов Альберт Маратович, заместитель руководителя МТУ «Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области» Фасхутдинов Радик Рэстэмович, а в качестве заинтересованного лица Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан.
27 сентября 2023 года Вахитовским районным судом города Казани Республики Татарстан принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе МТУ «Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области» ставится вопрос об отмене решения суда от 27 сентября 2023 года по мотивам его незаконности и необоснованности. Заявитель жалобы настаивает на необходимости отмены состоявшегося решения в части удовлетворения заявленных требований и принятии по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении требований. Согласно доводам жалобы, решение суда принято с нарушением норм материального права. В жалобе указывается, что спорный земельный участок имеет категорию земель - земли лесного фонда, с видом разрешенного использования - для рекреационной деятельности, принадлежит Российской Федерации на праве собственности и в настоящее время предоставлен по договору аренды от 19 декабря 2012 года административному истцу. Как отмечает заявитель апелляционной жалобы, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Заявитель указывает, что обращение Авдеенко Л.В. в адрес административного ответчика послужило основанием для перенаправления обращения в адрес Министерства лесного хозяйства по Республики Татарстан, как к уполномоченному органу в рассмотрении вопроса по согласованию в предоставлении земельного участка лесного фонда. Указывается, что МТУ «Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области» перенаправив обращение административного истца, действовало в рамка требований действующего законодательства.
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Представитель административного ответчика МТУ «Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области» - Антонова Н.И., в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение суда части удовлетворения заявленных требований отменить и принять по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.
Административный истец Авдеенко Л.В., административные ответчики руководитель МТУ «Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области» Хайрутдинов А.М. и заместитель руководителя МТУ «Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области» Фасхутдинов Р.Р. в суд апелляционной инстанции не явились.
Административный ответчик Федеральное агентство по управлению государственным имуществом Российской Федерации и заинтересованное лицо Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом в силу части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, и в соответствии со статьей 62 КАС Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Российской Федерации на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером .... общей площадью 650 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, категория земель - земли лесного фонда, с видом разрешенного использования - для рекреационной деятельности (38-48).
Между Министерством лесного хозяйства Республики Татарстан и Авдеенко Л.В. заключен договор аренды лесного участка от 19 декабря 2012 года №478, Авдеенко Л.В. предоставлен в пользование лесной участок, площадью 0,065 га расположенный в квартале <адрес> сроком на 49 лет (л.д.12, 14-17, 41).
Вышеуказанный договор аренды лесного участка от 19 декабря 2012 года №478 зарегистрирован в установленном порядке, запись регистрации ограничения прав от 23 мая 2014 года №16-16-73/006/2014-117. Земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером .... (л.д.41).
Административному истцу Авдеенко Л.В. на основании договора купли-продажи жилого строения без права регистрации проживания от 28 марта 2015 года на праве собственности принадлежит жилое строение без права регистрации проживания, расположенное на дачном земельном участке, назначение жилое, общая площадь 450 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (л.д.13, 34-35).
10 мая 2023 года Авдеенко Л.В. обратилась в МТУ «Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах земель лесного фонда без проведения торгов (л.д.117).
12 мая 2023 года МТУ «Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области» на основании положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» вышеуказанное заявление административного истца перенаправлено в Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан для рассмотрения заявления Авдеенко Л.В. в соответствии с компетенцией и с уведомлением заявителя о том, что обращение было перенаправлено в уполномоченный орган (л.д.124).
Письмом Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан о предоставлении информации от 2 июня 2023 года за №Гр-218/15-231 Авдеенко Л.В. сообщено о том, что по результатам рассмотрения её заявления, направленного в МТУ «Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области» в соответствии с выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости зарегистрировано обременение истребуемого объекта недвижимости договором аренды лесного участка от 19 декабря 2012 года №478 сроком по 18 декабря 2061 год (л.д.37).
МТУ «Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области» письмом от 21 июля 2023 года за №16-РФ-04/6844 административному истцу в дополнение к ранее направленному извещению сообщено о невозможности удовлетворения её заявления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером .... со ссылкой на положения статей 39.20, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации и с указанием на отсутствие в пределах истребуемого земельного участка объекта недвижимости административного истца и наличия вступившего в законную силу решения суда о сносе незаконно возведенного Авдеенко Л.В. объекта недвижимости (л.д.125).
Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их частично суд первой инстанции исходил из незаконности действия руководителя МТУ «Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области» Хайрутдинова А.М. по перенаправлению обращения Авдеенко Л.В. в адрес Министра лесного хозяйства Республики Татарстан, а также из незаконности бездействия административного ответчика по своевременному рассмотрению обращения Авдеенко Л.В., а также из того, что МТУ «Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области» являясь уполномоченным органом, обязано рассмотреть заявление Авдеенко Л.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах земель лесного фонда без проведения торгов и принять по нему соответствующее решение, а перенаправление административным ответчиком обращения Авдеенко Л.В. от 12 мая 2023 года в Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан было осуществлено в отсутствие на это законных оснований. При этом, суд не нашел законных оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным решения административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах земель лесного фонда без проведения торгов, а также возложения обязанности по принятию соответствующего решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка с указанием на вступившее в законную силу решение суда о сносе объекта и на отсутствие у Авдеенко Л.В. на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости.
Суд апелляционной инстанции с вышеуказанными выводами суда первой инстанции согласиться не может и приходит к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения заявленных требований в данном случае не имелось.
Исходя из статьи 3 КАС Российской Федерации задачами административного судопроизводства, в том числе являются: 3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел; 4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Одним из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС Российской Федерации).
Часть 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Пункт 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации) определяет, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Пунктом 2 статьи 15 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Основания предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяются положениями статьи 39.1 ЗК Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 39.1 ЗК Российской Федерации, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 ЗК Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В силу статьи 39.2 ЗК Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса.
Согласно части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Использование лесов для осуществления рекреационной деятельности, связанной с выполнением работ и оказанием услуг в сфере туризма, физической культуры и спорта, организации отдыха и укрепления здоровья граждан, осуществляется с предоставлением лесных участков (часть 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 2 статьи 9 ЗК Российской Федерации, Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
Как установлено пунктами 1, 2 и 3 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений, в том числе в части:
- предоставления лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 81 настоящего Кодекса), безвозмездное пользование;
- заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда;
- подготовки, организации и проведения торгов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, аукционов на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений.
Согласно части 1 статьи 3 Закона Республики Татарстан от 22 мая 2008 года №22-ЗРТ «Об использовании лесов в Республике Татарстан», полномочия исполнительных органов государственной власти Республики Татарстан в области лесных отношений определяются Лесным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, настоящим Законом и включают в себя собственные полномочия и полномочия, переданные Российской Федерацией.
Пунктом 9 части 3 статьи 3 Закона Республики Татарстан от 22 мая 2008 года №22-ЗРТ «Об использовании лесов в Республике Татарстан» установлено, что в соответствии с Лесным кодексом Российской Федерации к полномочиям органа исполнительной власти Республики Татарстан в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (далее - уполномоченный орган), в том числе относятся предоставление лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 18.1 статьи 81 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктами 7 и 9 части 2 настоящей статьи; заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда; подготовка, организация и проведение торгов на право заключения договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений; установление сервитутов в отношении лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда.
В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 9 части 3 статьи 3 Закона Республики Татарстан от 22 мая 2008 года №22-ЗРТ «Об использовании лесов в Республике Татарстан», Положением о Министерстве лесного хозяйства Республики Татарстан, утвержденными постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12 февраля 2007 года №38 «Вопросы Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан», предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков относится к полномочиям Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан.
Как следует из пункта 1 Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 горда №736 «О Федеральном агентстве лесного хозяйства», Рослесхоз является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях), а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений.
Рослесхоз осуществляет в порядке и пределах, которые определены федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной пунктом 1 настоящего Положения сфере деятельности, в том числе имущества, переданного федеральным государственным унитарным предприятиям, федеральным государственным учреждениям и казенным предприятиям, подведомственным Агентству (пункт 5.2 вышеуказанного Положения о Федеральном агентстве лесного хозяйства).
Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации»).
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (части 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
Государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан (статья 14 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 КАС Российской Федерации и главы 24 АПК Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул, что суды при рассмотрении дела по правилам главы 22 КАС Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных или публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).
Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 17 и 19 вышеуказанного Постановления Пленума, осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности).
Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).
При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.
Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.
Решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований административного истца принято без учета вышеизложенных требований закона и разъяснений.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе, правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении. Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 вышеуказанного Кодекса, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Верховный Суд Российской Федерации обратил внимание судов, что в случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка, нарушение которого может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. (часть 2 статьи 62 КАС Российской Федерации).
В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российской Федерации, пунктом 9 части 3 статьи 3 Закона Республики Татарстан от 22 мая 2008 года №22-ЗРТ «Об использовании лесов в Республике Татарстан», Положением о Министерстве лесного хозяйства Республики Татарстан, утвержденными постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 12 февраля 2007 года №38 «Вопросы Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан», предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков относится к полномочиям Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан.
Принимая во внимание, что истребуемый административным истцом земельный участок с кадастровым номером .... расположенный по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - для рекреационной деятельности, относится к категории земель - земли лесного фонда, а также на праве собственности принадлежит Российской Федерации, то перенаправление МТУ «Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области» 12 мая 2023 года заявления Авдеенко Л.В. о предоставлении земельного участка в границах земель лесного фонда без проведения торгов от 10 мая 2023 года в адрес Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан согласуется с вышеуказанными требованиями закона.
МТУ «Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области» не обладая необходимыми полномочиями по рассмотрению заявления Авдеенко Л.В. о предоставлении земельного участка в границах земель лесного фонда без проведения торгов от 10 мая 2023 года, и руководствуясь положениями части 3 статьи 8 и статья 14 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» правомерно перенаправило вышеуказанное обращение в адрес уполномоченного органа, Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, а также уведомило заявителя, направившего обращение, о переадресации обращения (л.д.11).
В силу вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными действия руководителя МТУ «Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области», выразившееся в перенаправлении обращения Авдеенко Л.В., а также бездействия МТУ «Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области», выразившееся в несоблюдении установленного срока рассмотрения обращения Авдеенко Л.В. не имелось, а действия административных ответчиков соответствовали требованиям действующего законодательства.
Таким образом, решение суда первой инстанции в указанной части не может быть признано законным и обоснованным и в этой связи подлежит отмене с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Согласно положениям части 1 статьи 175, части 1 статьи 176 КАС Российской Федерации решение принимается при разрешении судом первой инстанции административного дела, по существу. Решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно частям 3 и 4 статьи 310 КАС Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, в том числе являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как указано в пункте 1 части 3 статьи 310 КАС Российской Федерации, неправильным применением норм материального права, в том числе является неприменение закона, подлежащего применению.
Пунктом 2 статьи 309 КАС Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Соответственно решение суда в указанной части, а именно в части удовлетворения заявленных требований административного истца о признании незаконными действия руководителя МТУ «Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области», выразившееся в перенаправлении обращения Авдеенко Л.В., а также бездействия МТУ «Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области», выразившееся в несоблюдении установленного срока рассмотрения обращения Авдеенко Л.В. подлежит отмене с принятием по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований административного истца.
В силу положений части 5 статьи 310 КАС Российской Федерации, правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по формальным соображениям.
В остальной части решение суда первой инстанции, а именно в части отказа в удовлетворении остальной части заявленных требований административного истца в силу положений части 5 статьи 310 КАС Российской Федерации отмене не подлежит в связи с тем, что МТУ «Росимущество в Республике Татарстан и Ульяновской области» не является уполномоченным органом по рассмотрению заявления административного истца о предоставлении земельного участка и на административного ответчика не может быть возложена обязанность по принятию решения о предварительном согласовании предоставления в собственность вышеуказанного земельного участка в границах земель лесного фонда без проведения торгов.
В этой связи, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в остальной части об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным решения административного ответчика об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в границах земель лесного фонда без проведения торгов, а также об отсутствии оснований для возложения обязанности по принятию соответствующего решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
В остальной части решение суда от 27 сентября 2023 года является верным и отмене по основаниям части 1 статьи 308 КАС Российской Федерации не подлежит.
Выводы суда первой инстанции в остальной части сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено. Таким образом в остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
С учетом изложенного обжалуемое решение по данному административному делу подлежит частичной отмене с принятием в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 сентября 2023 года по данному административному делу в части удовлетворения заявленных требований Авдеенко Людмилы Владимировны к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, руководителю Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области Хайрутдинову А.М., заместителю руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области Фасхутдинову Р.Р. о признании незаконным действия руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области Хайрутдинова А.М. выразившееся в перенаправлении обращения Авдеенко Людмилы Владимировны от 10 мая 2023 года, в адрес Министра лесного хозяйства Республики Татарстан, оформленного письмом от 12 мая 2023 года №16-АХ-04/4616, а также в части признания незаконным бездействие Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, выразившееся в несоблюдении установленного срока рассмотрения обращения Авдеенко Людмилы Владимировны от 10 мая 2023 года, оформленного ответом заместителя руководителя Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области Фасхутдинова Р.Р. от 21 июля 2023 года №16-РФ-04/6844 отменить и принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В остальной части решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 27 сентября 2023 года - оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 29 января 2024 года.
