Судья Аулова Л.Ф. Дело № 33-8990/2015
Учет № 10
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июня 2015 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Саитгараевой Р.А.,
судей Гаянова А.Р., Моисеевой Н.Н.
при секретаре судебного заседания Фатыховой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Миронова В.В. - Верхова О.А. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 10 апреля 2015, которым постановлено:
в иске Миронова В.В. к ПАО «Казанский вертолетный завод» о признании незаконным невыплаты денежного вознаграждения за проведение летных испытаний образцов, систем авиационной техники в соответствии с Положением, утвержденным совместным приказом Министра обороны Российской Федерации № 1141 и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 742 от 31.08.2010 «О выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах», возложении на ПАО «Казанский вертолетный завод» обязанности установить истцу выплаты денежного вознаграждения за проведение летных испытаний в соответствии с указанным Положением, произвести истцу выплату денежного вознаграждения с 18 октября 2010 года по настоящее время за проведение летных испытаний - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Верхова О.А. в поддержку жалобы, представителей ответчика Привалова Н.И. и Гаранову Н.Б., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Миронов В.В. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу (далее - ПАО) «Казанский вертолетный завод» о признании действий работодателя незаконными и возложении обязанности рассчитать и выплатить в полном объеме денежное вознаграждение за летные испытания. В обоснование требований истец указал, что с 27 февраля 1995 года работает в ПАО «Казанский вертолетный завод» в должности бортмеханика испытателя 3 класса 30 летно-испытательного комплекса ПАО «Казанский вертолетный завод» и осуществляет летные испытания образцов, систем авиационной техники.
19 января 2015 года на собрании трудового коллектива летно-испытательного состава работодателем было сообщено, что вознаграждения за проведение летных испытаний установлены в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации и председателя Государственного комитета Российской Федерации по оборонным отраслям промышленности № 036/41с от 14 июня 1995 года. При этом с данным приказом истец ознакомлен не был. Вместе с тем, в настоящее время приказом Министра обороны Российской Федерации и Минпромторга Российской Федерации № 1141/742 от 31 августа 2010 года утверждено Положение «О выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах», пунктом 2 которого определен размер и порядок выплаты денежного вознаграждения за проведение летных испытаний, в том числе работникам предприятий промышленности, имеющих подразделения экспериментальной авиации, участвующим в проведении летных испытаний образцов авиационной, воздухоплавательной и ракетной техники, их составных частей и оборудования, парашютно-десантной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплектов специального вооружения. Пунктом 9 Положения установлено, что размер денежного вознаграждения специалистам устанавливается в зависимости от оклада по воинской должности командира мотострелкового (танкового) взвода на день подписания приказа о проведении испытаний (об участии в испытаниях) в соответствии с разделами II-V Положения. Однако работодатель отказался выплачивать вознаграждения за проведение летных испытаний в соответствии с указанным Положением.
На основании изложенного, Миронов В.В. просил суд признать незаконными действия ПАО «Казанский вертолетный завод» в части не осуществления выплаты денежного вознаграждения за проведение летных испытаний образцов, систем авиационной техники в соответствии с указанным Положением, обязать ответчика установить Миронову В.В. выплаты денежного вознаграждения за проведение летных испытаний образцов, систем авиационной техники в соответствии с указанным Положением и обязать произвести выплату денежного вознаграждения с 18 октября 2010 года по настоящее время.
В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что истец осуществляет на основании приказа руководителя предприятия летные испытания каждого выпускаемого завода вертолета, те же самые испытания- предъявительские испытания, что и военные летчики. Истцу как работнику завода, участвующему в летных испытаниях, денежное вознаграждение по спорному положению ответчиком не выплачивается, тем самым нарушаются его права. По мнению представителя истца, совместно принятый приказ Министра обороны РФ № 1141 и Министерства промышленности и торговли РФ № 742 от 31.08.2010г. распространяется не только на военных летчиков, но и на гражданских летчиков также. Вместе с тем ответчик, несмотря на неоднократные их обращения к администрации завода, не желает пересмотреть действующее Положение и выплачивать положенное истцу по действующему Приказу от 31.08.2010 денежное вознаграждение за летные испытания, которое примерно в три раза больше денежного вознаграждения по действующему на предприятии Положению.
Представители ответчика ПАО «Казанский вертолетный завод» исковые требования не признали, пояснили, что свою обязанность по своевременной и полной выплате заработной платы истцам работодатель исполняет надлежащим образом в соответствии с трудовым договором и установленными на предприятии локальными нормативными актами. Ответчик полагает, что спорное Положение, утвержденое совместным Приказом Министра обороны РФ № 1141 и Министерства промышленности и торговли РФ № 742 от 31.08.2010, не распространяет своего действия на ПАО «Казанский вертолетный завод» в связи со следующим.
Указанный Приказ является ведомственным нормативным актом, распространяющим свое действие в пределах полномочий Минпромторга РФ и Минобороны РФ на подведомственные им организации, к которым ПАО «Казанский вертолетный завод» не относится. Ответчик является юридическим лицом с частной формой собственности, государство и его органы не несут ответственности по обязательствам общества.
Положение, на которое ссылаются истец и представитель истца, разработано во исполнение Распоряжения Правительства РФ от 25.11.1994г. № 1844-рс, которого нет у ответчика и не имеется в доступных правовых справочных базах, имеет гриф «секретно». По мнению представителей ответчика, данное Положение является специальным локальным нормативным актом, распространяющим свое действие только на подведомственные указанным министерствам организации, перечень которых определен и размещен в официальных источниках.
Кроме того, никакие денежные средства на работников ПАО «Казанский вертолетный завод», направленные на выплаты указанных вознаграждений, ответчику из федерального бюджета не производились. Также Указанное Положение напрямую не устанавливает обязанности работодателя по осуществлению указанных выплат даже при условии компенсации соответствующих затрат за счет средств Минобороны РФ. Отсутствие разъяснений по применению этого Положения также, по их мнению, обусловлено узкой спецификой данного документа и не предполагает расширенного толкования. На основании вышесказанного в иске просили отказать в полном объеме.
Суд в удовлетворении иска отказал и вынес решение в приведенной выше формулировке.
В апелляционной жалобе истец просит постановленное по делу решение отменить как незаконное и необоснованное. При этом в жалобе он выражает несогласие с выводами суда об отсутствии у работодателя обязанности применять Положение «О выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах», утвержденное совместным приказом Министра обороны Российской Федерации № 1141 и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 742 от 31 августа 2010 года при выплате истцу вознаграждения за проведение летных испытаний.
Ответчиком направлено письменное возражение на апелляционную жалобу, в котором указывается на несогласие с доводами апелляционной жалобы в связи с их необоснованностью.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 5 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется:
трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из ТК РФ, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права;
иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права:
указами Президента Российской Федерации;
постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти;
нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации;
нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.
В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно части первой статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Миронов В.В. работает в ПАО «Казанский вертолетный завод» с 27 февраля 1995 года в должности бортмеханика испытателя 3 класса, с 1 августа 2011 года бортовым инженером-испытателем 30 летно-испытательного комплекса.
Согласно пунктам 7.1, 7.2, 7.3, 7.4 трудового договора от № 3322 от 25 января 2005 года за выполнение принятых работником обязательств, предусмотренных настоящим договором, работнику устанавливается оплата за полный рабочий месяц по установленной системе оплаты труда в Обществе в размере 1775 рублей. Оплата работы в сверхурочное время, вечернее и ночное время, выходные и праздничные дни, доплата по условиям труда и остальные гарантийные выплаты производятся в соответствии с действующим законодательством, коллективным договором Общества и Положениями об оплате труда. Начисление и выплата премий, а также иных вознаграждений производиться согласно коллективному договору Общества, действующих положений о премировании. Размер оплаты труда, предусмотренный пунктом 7.1 выплачивается при условии выполнения работником обязательств, предусмотренных пунктом 4.2.1 договора, оплата производится в соответствии с выполненным объемом работы (л.д.6-9).
01 августа 2011 года с Мироновым В.В. было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 25 января 20005 года № 3322/1, согласно которому ему присвоена должность бортовой инженер-испытатель. За выполнение принятых работником обязательств, предусмотренных настоящим дополнительным соглашением, ему начисляется в соответствии с установленным в Обществе системой оплаты труда месячный должностной оклад 19000 рублей. Размер оплаты труда, предусмотренный в пункте 3.1 выплачивается при условии выполнения работником обязательств, предусмотренных в пункте 1.1, в соответствии с выполненным объемом работы или пропорционально отработанному времени. Оплата труда, премирование работников производится в соответствии с нормами действующего трудового законодательства, принятым коллективным договором и утвержденным Положением об оплате труда и премирования ОАО «Казанский вертолетный завод», с которым работник ознакомлен (л.д.10).
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении заявленных исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии для этого правовых оснований.
Доводы апелляционной жалобы истца о несогласии с указанными выводами суда первой инстанции нельзя признать обоснованными, исходя из следующего.
Понятие заработной платы раскрывается в статье 129 ТК РФ. Заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу части второй статьи 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Во исполнение вышеуказанных положений трудового законодательства на ПАО «Казанский вертолетный завод» действуют коллективный договор и Положение «Об оплате труда и премировании в ОАО «Казанский вертолетный завод», в соответствии с которыми производится оплата труда работников.
Кроме того, в связи с наличием на предприятии собственного подразделения экспериментальной авиации – летно-испытательного комплекса, ответчиком также было утверждено Положение № 61 «О денежном вознаграждении за проведение летно-конструкторских, сертификационных, специальных, исследовательских летных испытаний опытных, модернизированных, серийных вертолетов, изготавливаемых в ОАО «Казанский вертолетный завод», в соответствии с которым работникам летно-испытательного комплекса начисляется и выплачивается денежное вознаграждение в составе заработной платы.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что выплата причитающихся истцу сумм за выполнение им летно-испытательных заданий производится ответчиком в соответствии с требованиями действующего законодательства своевременно и в полном объеме.
При этом судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что утвержденное приказом Министра обороны Российской Федерации № 1141 и Министерства промышленности и торговли Российской Федерации № 742 от 31 августа 2010 года Положение о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах в данном случае не распространяется на сотрудников летно-испытательного состава ПАО «Казанский вертолетный завод».
Так, согласно пункту 2 указанного Положения оно определяет размеры и порядок выплаты денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах (далее именуется – денежное вознаграждение) военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, лицам гражданского персонала Вооруженных Сил Российской Федерации, работникам предприятий промышленности, имеющих подразделения экспериментальной авиации (далее именуются – специалисты), участвующим в проведении летных испытаний образцов авиационной, воздухоплавательной и ракетной техники, их составных частей и оборудования, парашютно-десантной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения: предварительных (доводочных, заводских), летно-конструкторских, государственных, государственных совместных, специальных, специальных совместных, контрольных, ресурсных, периодических, предъявительских, типовых, приемосдаточных (далее именуются – испытания).
В силу пункта 10 приведенного положения выплата денежного вознаграждения на предприятиях промышленности, имеющих подразделения экспериментальной авиации, производится за счет выделенных Министерством обороны Российской Федерации средств.
Таким образом, из анализа приведенных выше положений следует, что указанное выше Положение о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах распространяет свое действие не на все предприятия промышленности, имеющие подразделения экспериментальной авиации, а только на те, финансирование летных испытаний которых производится за счет средств, выделенных Министерством обороны Российской Федерации.
В данном случае ПАО «Казанский вертолетный завод» является публичным акционерным обществом с частной формой собственности. Его работники не состоят в трудовых отношениях ни с Министерством обороны России, ни с Минпромторгом России.
При этом истцом, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что финансирование проводимых ПАО «Казанский вертолетный завод» испытаний производится за счет средств, выделяемых Министерством обороны Российской Федерации. Ответчик указывает, что выделение денежных средств работникам предприятия из бюджета Российской Федерации, в том числе от Министерства обороны России, не производилось.
Имеющаяся в апелляционной жалобе ссылка на судебную практику по применению Положения о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний и исследований комплексов, образцов, систем авиационной, ракетной, парашютно-десантной, воздухоплавательной техники, беспилотных авиационных комплексов и комплексов специального вооружения на новых физических принципах, на правильность принятого судом решения не влияет, поскольку рассматривавшиеся споры были связаны с выплатой указанных вознаграждений военнослужащим либо работникам организаций, подведомственных Министерству обороны Российской Федерации.
ПАО «Казанский вертолетный завод» не является предприятием, подведомственным Министерству обороны РФ либо Министерству промышленности и торговли Российской Федерации.
Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (Минпромторг России) согласно положению о нем, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 438, является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе, функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере промышленного и оборонно-промышленного комплексов, а также в области развития авиационной техники и экспериментальной авиации, технического регулирования и обеспечения единства измерений, науки и техники в интересах обороны и безопасности государства, внешней и внутренней торговли (п. 1 положения о Минпромторге России).
В целях реализации указанных функций Минпромторг России самостоятельно принимает следующие нормативные правовые акты в области экспериментальной авиации:
5.2.18(25) порядок допуска к эксплуатации аэродромов экспериментальной авиации;
5.2.18(26) правила государственного учета воздушных судов экспериментальной авиации;
5.2.18(27) порядок допуска к полетам экспериментальных воздушных судов;
5.2.18(28) порядок организации и проведения демонстрационных полетов экспериментальных воздушных судов;
5.2.18(29) перечень документов, которые должны иметь на борту экспериментальные воздушные суда;
5.2.18(30) порядок регистрации наносимых на экспериментальные воздушные суда дополнительных опознавательных знаков, имен собственных, товарных знаков, геральдических знаков (п. 5.2 положения о Минпромторге России).
Каких-либо иных полномочий в области нормативно-правового регулированию летных испытаний и порядка денежного вознаграждения работникам предприятий промышленности, имеющих подразделения экспериментальной авиации, Минпромторг России не имеет.
Таким образом, спорное Положение о выплате денежного вознаграждения за проведение летных испытаний на содержит обязательных для применения ПАО «Казанский вертолетный завод» норм трудового законодательства в части установления размера денежного вознаграждения работникам за проведение указанных испытаний.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам.
В целом доводы апелляционной жалобы истца повторяют правовую позицию, высказанную в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных по делу обстоятельств, не опровергают выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 10 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Миронова В.В. – Верхова О.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
