Судья Галимов М.М. УИД 16RS0043-01-2020-005755-07 № дела в суде первой инстанции 2а-3852/2020 № дела в суде апелляционной инстанции 33а-6549/2021 Учет № 024а АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ председательствующего Куляпина Д.Н., судей Галимова Л.Т., Федонина С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахабутдиновой Р.М., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куляпина Д.Н. административное дело по апелляционным жалобам акционерного общества «Нижнекамский завод технического углерода» и главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Кабировой Елены Алексеевны на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2020года, которым постановлено: административное исковое заявление акционерного общества «Нижнекамский завод технического углерода» удовлетворить частично.Признать пункт 5 предписания Государственной инспекции труда в Республике Татарстан об устранении нарушений трудового законодательства от 31 марта 2020 года № 16/12-4338/45-60, выданного акционерному обществу «Нижнекамский завод технического углерода», в части возложения обязанности по проведению в отношении работников обязательных психиатрических освидетельствований в рамках наркологических заболеваний – незаконным.В остальной части административное исковое заявление акционерного общества «Нижнекамский завод технического углерода» к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан оставить без удовлетворения;а также апелляционной жалобе акционерного общества «Нижнекамский завод технического углерода» на дополнительное решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2020 года, которым постановлено:административное исковое заявление Акционерного общества «Нижнекамский завод технического углерода» к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, главному государственному инспектору труда Кабировой Е.А. удовлетворить частично.Признать пункт 5 предписания Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в лице главного государственного инспектора труда Кабировой Е.А. об устранении нарушений трудового законодательства № 16/12-4338-И/45-60 от 31 марта 2020 года, выданного Акционерному обществу «Нижнекамский завод технического углерода», в части возложения обязанности по проведению в отношении работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных вещество и неблагоприятных производственных факторов), а также работающим в условиях повышенной опасности, психиатрических освидетельствований в рамках наркологических заболеваний – незаконным.Административное исковое заявление Акционерного общества «Нижнекамский завод технического углерода» к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан, главному государственному инспектору труда Кабировой Е.А. о признании незаконным пункта 3 предписания, обязывающего работодателя обеспечить исполнение пункта 3.4 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 (в редакции от 30 ноября 2016 года) «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», зарегистрированного в Минюсте России 12 февраля 2003 года за № 4209; а также пункта 4 предписания, обязывающего работодателя разработать Положение о системе управления охраной труда в соответствии с приказом Минтруда России от 19 августа 2016 года № 438н и статьями 209, 212 ТК РФ - оставить без удовлетворения. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав в поддержку своей жалобы представителя Акционерного общества «Нижнекамский завод технического углерода» Салихова Л.Р., судебная коллегия установила: акционерное общество (далее - АО) «Нижнекамский завод технического углерода» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о признании незаконными пунктов 3, 4, 5 предписания об устранении нарушений трудового законодательства и взыскании судебных расходов. В обоснование требований указало, что 31 марта 2020 года по результатам проведенной проверки Государственной инспекцией труда в Республике Татарстан АО «Нижнекамский завод технического углерода» было выдано предписание № 16/12-4338-И/45-60 об устранении нарушений трудового законодательства, о выполнении которого необходимо было сообщить до 30 апреля 2020 года. С пунктами 3, 4, 5 данного предписания административный истец не согласен, полагает их незаконными, нарушающими права и законные интересы АО «Нижнекамский завод технического углерода» на том основании, что в соответствии с Приказом № 34/13.1-ПрПД от 15 января 2020 года «О периодической проверке знаний требований по охране труда, пожарной безопасности и оказанию первой помощи пострадавшим рабочего персонала АО «Нижнекамский завод технического углерода», ежегодная проверка знаний требований по охране труда, пожарной безопасности и оказанию первой помощи пострадавшим для рабочего персонала предприятия проводится непосредственным руководителем работ в объеме знаний требований правил и инструкции по охране труда, а при необходимости – в объеме знаний дополнительных специальных требований безопасности и охраны труда. Постоянно действующая комиссия по проверке знаний работников рабочего персонала предприятия в составе: главного инженера, начальника промышленной безопасности, охраны труда и окружающей среды, начальника отдела обеспечения производством, начальника производственно-диспетчерского отдела и начальника структурного подразделения создана на усмотрение предприятия для более полной и углубленной проверки знаний. С учетом изложенного административный истец полагает, что проверка знаний работников на предприятии проводится в соответствии с требованиями законодательства. Система управления охраной труда в АО «Нижнекамский завод технического углерода» представляет собой единство Положения П-НКТУ-06-2017 о системе управления охраной труда в АО «Нижнекамский завод технического углерода», введенное в действие приказом № 990/13.1-ПрПД от 27 декабря 2017 года, и стандартом предприятия СТП СП НКТУ-40-2019 «Порядок управления рисками в области охраны здоровья», который предусматривает процедуру управления профессиональными рисками в области охраны труда. Прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работников работодателем организовано надлежащим образом и требование административного ответчика о прохождении дополнительного психиатрического освидетельствования в рамках наркологических заболеваний не соответствует действующему законодательству. На основании изложенного административный истец просил признать незаконным пункты 3, 4, 5 предписания Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 31 марта 2020 года № 16/12-4338-И/45-60, выданного АО «Нижнекамский завод технического углерода», и взыскать с административного ответчика в пользу АО «Нижнекамский завод технического углерода» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. В ходе рассмотрения административного дела суд привлек в качестве административного ответчика главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Кабирову Е.А. Суд заявленные требования удовлетворил частично. Решение принято в вышеприведенной формулировке. 25 декабря 2020 года судом по делу принято дополнительное решение. В апелляционных жалобах АО «Нижнекамский завод технического углерода» ставится вопрос об изменении решения суда от 13 июля 2020 года и дополнительного решения суда от 25 декабря 2020 года по мотиву незаконности и необоснованности. Заявитель указывает, что главный инженер, включенный в состав комиссии по проверке знаний, относится к категории руководитель организации. Обращает внимание на то, что численность сотрудников организации достигает 290 человек, в связи с чем непосредственному руководителю организации затруднительно участвовать в каждом заседании комиссии по проверке знаний. В части пункта 4 предписания, обязывающего работодателя разработать Положение о системе управления охраной труда в соответствии с приказом Минтруда России от 19 августа 2016 года № 438н и статьями 209, 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), указывает, что система управления охраной труда в АО «Нижнекамский завод технического углерода» представляет собой единство Положения П-НКТУ-06-2017 о системе управления охраной труда в АО «Нижнекамский завод технического углерода», введенное приказом №990/13.1-ПрПД от 27 декабря 2017 года, и стандартом предприятия СТП СП НКТУ-40-2019 «Порядок управления рисками в области охраны здоровья», которая предусматривает процедуру управления профессиональными рисками в области охраны труда. Кроме того, на основании приказа №552/13.1 ПрПД от 30 апреля 2020 года в Положение П-НКТУ-06-2017 о системе управления охраной труда добавлен раздел «Управление профессиональными рисками», в котором также сделана ссылка на действующий локальный нормативный акт СТП СП НКТУ-30-2019 «Порядок управления рисками в области охраны здоровья». С учетом изложенного административный истец просит решение суда первой инстанции, а также дополнительное решение суда изменить, удовлетворив административные исковые требования АО «Нижнекамский завод технического углерода» в полном объеме. Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Кабировой Е.А. на решение суда от 13 июля 2020 года также подана апелляционная жалоба, в которой государственный инспектор просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении административного иска. В обоснование приводит доводы о том, что в АО «Нижнекамский завод технического углерода» не обеспечено проведение обязательного психиатрического освидетельствования, регламентированного статьями 212, 213 ТК РФ в части наркологических заболеваний. Полагает, что суд ошибочно сделал в решение суда ссылки на временный порядок проведения медицинского наркологического освидетельствования (осмотра) граждан в Республике Татарстан, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года №695 и приказом Минздрава Республики Татарстан от 12 ноября 2014 года № 2028. Данный порядок и предписанные им действия, проводятся в период обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований), а не в период проведения обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности, проводимого с периодичностью один раз в 5 лет комиссиями ГАУЗ РКПБ «им. Ак.Бехтерева» и ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер». Приводит доводы о том, что для проводимых работ в области эксплуатации, ремонта скважин и установок по добыче нефти, переработке высокосернистой и сернистой нефти, природного газа, пиробензола, селективной очистки масел, пиролиза, очистки нефти и газа от сероводородов, очистки нефтеналивных судов, цистерн, резервуаров, экстракционноозокеритовом производстве, производстве различных синтетических продуктов (фенола, ацетона, синтетических жирных кислот и спиртов), добычи и обработки озокерита, регенерации авто- и авиамасел, выделении и применении предельных и непредельных углеводородов (производство полиэтилена, дивинила, изопрена и других), применении бензина-растворителя, указаны дополнительные медицинские психиатрические противопоказания: наркомания, токсикомания. Установление таких противопоказаний осуществляется только в специализированном учреждении здравоохранения, которым является ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», имеющий для этого специальную лицензию. В возражении на апелляционную жалобу Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Кабировой Е.А. административный истец проводит доводы о ее необоснованности, полагает, что в той части, в которой суд удовлетворил требования административного иска, решение суда является законным и обоснованным. Административный истец просит апелляционную жалобу государственного инспектора труда Кабировой Е.А. оставить без удовлетворения. Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены. Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Республике Татарстан Кабирова Е.А. в суд не явилась. Государственная инспекция труда в Республике Татарстан своего представителя в суд не направила. В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства. Судебная коллегия считает, что решение суда, а также дополнительное решение подлежат частичной отмене. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно абзацу 6 части 1 статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право в частности, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке. В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» данный Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля. Согласно пункту 1 части 2 названной статьи данным Федеральным законом устанавливаются порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля. В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и само предписание предъявляется лишь в случае неисполнения в добровольном порядке работодателем требований закона. Из материалов дела видно, что в соответствии с распоряжением (приказом) руководителя Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от 26 февраля 2020 года № 16/12-2244-И/45-60 в период с 5 марта 2020 года по 31 марта 2020 года в отношении АО «Нижнекамский завод технического углерода» проведена плановая, выездная проверка. По итогам проверки составлен акт проверки от 31 марта 2020 года №16/12-4321-И/45-60, выявивший нарушения трудового законодательства, а также АО «Нижнекамский завод технического углерода» вынесено предписание об устранение выявленных нарушений № 16/12/-4338-И/45-60, в котором в срок до 30 апреля 2020 года главный государственный инспектор труда Кабирова Е.А. обязала работодателя: 1) ознакомить под роспись с картами специальной оценкой условий труда работников АО «Нижнекамский завод технического углерода»; 2) заключить в письменном виде дополнительные соглашения к трудовым договорам работников, включив обязательные условия труда на рабочем месте, а именно опасные производственные фактора, гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, а именно молоко или другие равноценные продукты; 3) обеспечить исполнение пункта 3.4 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (ред. от 30 ноября 2016 года); 4) разработать Положение о системе управления охраной труда в соответствии с приказом Минтруда России от 19 августа 2016 года № 438н и статьями 209, 212 ТК РФ; 5) работникам, осуществляющим отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных вещество и неблагоприятных производственных факторов), а также работающим в условиях повышенной опасности, провести психиатрическое освидетельствование в рамках наркологических заболеваний; 6) ознакомить под роспись всех работников с графиком работы (сменности); 7) обеспечить выдачу работникам средств индивидуальной защиты в полном объеме. Разрешая заявленные административные исковые требования АО «Нижнекамский завод технического углерода» о признании незаконными пунктов 3, 4, 5 указанного выше предписания Государственной инспекции труда в Республики Татарстан, суд первой инстанции исходил из того, что пункты 3 и 4 оспариваемого предписания являются законными, поскольку отвечают требованиям действующего законодательства, установлены государственным инспектором труда в пределах своей компетенции, в период проведения мероприятий по устранению нарушений трудового законодательства. В то же время пункт 5 предписания судом признан незаконным, исходя из того, что требование административного ответчика по организации прохождения работниками АО «Нижнекамский завод технического углерода» наркологического освидетельствования не основано на законе, поскольку в соответствии с временным порядком проведения медицинского наркологического освидетельствования (осмотра) граждан в Республике Татарстан, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Республики Татарстан от 21 декабря 2015 года № 2724, решение о направлении работника на наркологическое освидетельствование принимается врачебной комиссией при прохождении обязательного психиатрического освидетельствования только в случае подозрения на наличие наркологического заболевания либо выявления потребления наркотических, психотропных веществ и их метаболитов путем направления в наркологический диспансер. С выводами суда первой инстанции в отношении требований административного иска об оспаривании пунктом 3, 4 предписания об устранение выявленных нарушений № 16/12/-4338-И/45-60, судебная коллегия соглашается, считая их правильными. Так, в целях реализации норм трудового законодательства, постановлением от 13 января 2003 года № 1/29 Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Министерства образования Российской Федерации утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций. В соответствии с пунктом 3.4 указанного порядка для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке. В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций включаются руководители организаций и их структурных подразделений, специалисты служб охраны труда, главные специалисты (технолог, механик, энергетик и т.д.). В работе комиссии могут принимать участие представители выборного профсоюзного органа, представляющего интересы работников данной организации, в том числе уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов. В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда обучающих организаций входят руководители и штатные преподаватели этих организаций и по согласованию руководители и специалисты федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, органов местного самоуправления, профсоюзных органов или иных уполномоченных работниками представительных органов. Комиссия по проверке знаний требований охраны труда состоит из председателя, заместителя (заместителей) председателя, секретаря и членов комиссии. В нарушение приведенного положения порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций в состав комиссии по проверке знаний требований охраны труда АО «Нижнекамский завод технического углерода» руководитель организации не входит. Доводы апелляционной жалобы АО «Нижнекамский завод технического углерода» о том, что комиссию по проверке знаний возглавляет главный инженер, который также относится к руководящей должности, судебной коллегией отклоняется как несостоятельные, по следующим основаниям. В соответствии с разделом 1 Перечня должностей руководящих работников, приведенных в Квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденном Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 21 августа 1998 года № 37, должность главного инженера действительно относится к категории руководителей. Вместе с тем, в законодательстве имеется более узкое понятие руководителя организации. Таковым, например, является физическое лицо, которое в соответствии с законодательством, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа (часть 1 статьи 273 ТК РФ). Исходя из приведенного определения работники, осуществляющие руководство отдельной сферой деятельности организации или ее структурным подразделением без возложения на них функций единоличного исполнительного органа, к руководителям не относятся. Приведенный вывод согласуется с положениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июня 2015 № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации». В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты. Согласно статье 209 ТК РФ охраной труда признается система сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия. Система управления охраной труда (далее – СУОТ) - комплекс взаимосвязанных и взаимодействующих между собой элементов, устанавливающих политику и цели в области охраны труда у конкретного работодателя и процедуры по достижению этих целей. Типовое положение о системе управления охраной труда утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (абзац 8 статьи 209 ТК РФ). Кроме того, профессиональным риском признается вероятность причинения вреда здоровью в результате воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов при исполнении работником обязанностей по трудовому договору или в иных случаях, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Порядок оценки уровня профессионального риска устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Управление профессиональными рисками - комплекс взаимосвязанных мероприятий, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя меры по выявлению, оценке и снижению уровней профессиональных рисков (абзацы 14, 15 статьи 209 ТК РФ). В силу положений статьи 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда, по наличию комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности, возлагаются на работодателя. Согласно пункту 8 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 августа 2016 года № 438н «Об утверждении Типового положения о системе управления охраной труда» (далее – Типовое положение), в положение о СУОТ с учетом специфики деятельности работодателя включаются процедуры, направленные на достижение целей работодателя в области охраны труда, включая процедуру управления профессиональными рисками. Пунктами 33, 34, 36, 37, 38 и 39 Типового положения предусмотрено, что с целью организации процедуры управления профессиональными рисками работодатель исходя из специфики своей деятельности устанавливает (определяет) порядок реализации следующих мероприятий по управлению профессиональными рисками: а) выявление опасностей; б) оценка уровней профессиональных рисков; в) снижение уровней профессиональных рисков. Идентификация опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, и составление их перечня осуществляются работодателем с привлечением службы (специалиста) охраны труда, комитета (комиссии) по охране труда, работников или уполномоченных ими представительных органов. При рассмотрении перечисленных в пункте 35 настоящего Типового положения опасностей работодателем устанавливается порядок проведения анализа, оценки и упорядочивания всех выявленных опасностей исходя из приоритета необходимости исключения или снижения уровня создаваемого ими профессионального риска и с учетом не только штатных условий своей деятельности, но и случаев отклонений в работе, в том числе связанных с возможными авариями. Методы оценки уровня профессиональных рисков определяются работодателем с учетом характера своей деятельности и сложности выполняемых операций. Допускается использование разных методов оценки уровня профессиональных рисков для разных процессов и операций. При описании процедуры управления профессиональными рисками работодателем учитывается следующее: а) управление профессиональными рисками осуществляется с учетом текущей, прошлой и будущей деятельности работодателя; б) тяжесть возможного ущерба растет пропорционально увеличению числа людей, подвергающихся опасности; в) все оцененные профессиональные риски подлежат управлению; г) процедуры выявления опасностей и оценки уровня профессиональных рисков должны постоянно совершенствоваться и поддерживаться в рабочем состоянии с целью обеспечения эффективной реализации мер по их снижению; д) эффективность разработанных мер по управлению профессиональными рисками должна постоянно оцениваться. К мерам по исключению или снижению уровней профессиональных рисков относятся: а) исключение опасной работы (процедуры); б) замена опасной работы (процедуры) менее опасной; в) реализация инженерных (технических) методов ограничения риска воздействия опасностей на работников; г) реализация административных методов ограничения времени воздействия опасностей на работников; д) использование средств индивидуальной защиты; е) страхование профессионального риска. Из материалов дела видно, что 22 ноября 2017 года в АО «Нижнекамский завод технического углерода» утверждено Положение о системе управления охраной труда. Однако в данное положение процедура управления профессиональными рисками не включена, что не соответствует требованиям пункта 8 Приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 августа 2016 года № 438н. Довод апелляционных жалоб АО «Нижнекамский завод технического углерода» о том, что на предприятии в соответствии с требованиями трудового законодательства разработан Стандарт предприятия СТП СП НКТУ-40-2019 «Порядок управления рисками в области охраны здоровья», устанавливающий порядок управления рисками в области охраны здоровья и безопасности труда, включающий идентификацию опасностей, оценку рисков и возможностей, разработку и реализацию мер по управлению рисками, который в единстве с Положением П-НКТУ-06-2017 о системе управления охраной труда предусматривает процедуру управления профессиональными рисками в области охраны труда, не может служить основанием для удовлетворения административного искового заявления в рассматриваемой части, поскольку по смыслу закона процедуры, направленные на достижение целей работодателя в области охраны труда, должны быть регламентированы непосредственно в соответствующем положении о системе управления охраной труда. Судебная коллегия полагает, что требования оспариваемого пункта 4 предписания государственного инспектора труда, обязывающего работодателя разработать положение о системе управления охраной труда в соответствии с Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 августа 2016 года № 438н основаны на законе и прав административного истца не нарушают. Кроме того, судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что после выдачи оспариваемого предписания на основании приказа АО «Нижнекамский завод технического углерода» от 30 апреля 2020 года №552/13.1 ПрПД в Положение П-НКТУ-06-2017 о системе управления охраной труда добавлен раздел «Управление профессиональными рисками», соответственно административным истцом совершены действия, направленные на выполнение требований пункта 4 предписания. Вместе с тем, с решением суда первой инстанции в части признания незаконным пункта 5 предписания 16/12/-4338-И/45-60, судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд оставил без внимания следующие обстоятельства. Удовлетворяя административные исковые требования в указанной части, судом в основу решения были положены требования временного порядка проведения медицинского наркологического освидетельствования (осмотра) граждан в Республике Татарстан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Республики Татарстан от 21 декабря 2015 года № 2724. Так суд указал, что из пункта 14 Временного порядка следует, что при подозрении на наличие наркологического заболевания либо выявлении потребления наркотических, психотропных веществ и их метаболитов в случаях, предусмотренных федеральными и республиканскими нормативными правовыми актами, гражданин направляется на психиатрическое освидетельствование в государственное автономное учреждение здравоохранения «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» либо его филиалы согласно Приложению № 4 к настоящему Временному порядку. Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с Временным порядком, решение о направлении работника на наркологическое освидетельствование принимается врачебной комиссией при прохождении обязательного психиатрического освидетельствования только в случае подозрения на наличие наркологического заболевания либо выявления потребления наркотических, психотропных веществ и их метаболитов путем направления в наркологический диспансер. Однако судом не учтено, что указанный нормативно-правовой акт, утратил свою силу с изданием Приказа Министерства здравоохранения Республики Татарстан от 14 октября 2016 года № 2055. Более того, в соответствии со статьей 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований. Согласно статьей 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, на который указано в статье 213 ТК РФ, установлен в Правилах прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695 (далее – Правила). Пунктами 2-5 Правил предусмотрено, что освидетельствование работника проводится на добровольной основе с учетом норм, установленных Законом Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем. Освидетельствование работника проводится врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением. Освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет. В целях организации обязательного психиатрического освидетельствования в соответствии с Законами Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности», Приказом Министерства здравоохранения Республики Татарстан от 12 ноября 2014 года № 2028 «О порядке проведения обязательного психиатрического освидетельствования» обеспечение обязательного психиатрического освидетельствования работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации возложено на ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М.Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан» и ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан». Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». Приведенные положения законодательства позволяют сделать вывод о том, что установление психиатрических противопоказаний для осуществления работниками отдельных видов деятельности, в том числе деятельность, связанную с источником повышенной опасности, должно осуществляться как в ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М.Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан» в области психиатрических заболеваний, так и в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер Министерства здравоохранения Республики Татарстан» в рамках наркологических заболеваний. Решение суда первой инстанции принято без учета вышеприведенных положений. Доказательств того, что в рамках заключенных между АО «Нижнекамский завод технического углерода» и ГАУЗ «Республиканская клиническая психиатрическая больница им. акад. В.М.Бехтерева Министерства здравоохранения Республики Татарстан» договорных отношений осуществляется психиатрическое освидетельствование работников, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов) на предмет наличия таких противопоказаний к работе как алкоголизм, наркомания, токсикомания, относящихся к наркологическим заболеваниям, не представлено. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о признании незаконным пункта 5 предписания № 16/12-4338-И/45-60 от 31 марта 2020 года, а потому решение суда, а также дополнительное решение в указанной части не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене. Согласно пункту 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. С учетом изложенного в силу пункта 2 статьи 309 КАС РФ решение суда в указанной части подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления АО «Нижнекамский завод технического углерода» в части оспаривания пункта 5 предписания № 16/12-4338-И/45-60 от 31 марта 2020 года. В остальной части решение суда первой инстанции и дополнительное решение являются законными и обоснованными и не подлежащими отмене по доводам апелляционных жалоб АО «Нижнекамский завод технического углерода», как постановленное с соблюдением требований действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и с учетом всех обстоятельств дела, имеющих правовое значение для рассмотрения настоящего административного спора по существу. Иные доводы АО «Нижнекамский завод технического углерода», изложенные в апелляционной жалобе, были предметом оценки суда первой инстанции и в оспариваемом решении суда им дана надлежащая оценка. На основании изложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия определила: решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2020года и дополнительное решение суда от 25 декабря 2020 года по данному административному делу в части частичного удовлетворения административного искового заявления акционерного общества «Нижнекамский завод технического углерода» и признания незаконным пункта 5 предписания Государственной инспекции труда в Республике Татарстан об устранении нарушений трудового законодательства от 31 марта 2020 года № 16/12-4338-И/45-60, выданного акционерному обществу «Нижнекамский завод технического углерода» отменить и принять в этой части новое решение. В удовлетворении административных исковых требований акционерного общества «Нижнекамский завод технического углерода» к Государственной инспекции труда в Республике Татарстан о признании незаконным пункта 5 предписания об устранении нарушений трудового законодательства от 31 марта 2020 года № 16/12-4338-И/45-60, отказать. В остальной части решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 13 июля 2020года и дополнительное решение суда от 25 декабря 2020 года оставить без изменения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара). Председательствующий Судьи Мотивированное апелляционное определение составлено 24 мая 2021 года |
