Судья Саитов М.И. УИД 16RS0009-01-2021-002129-93
дело в суде первой инстанции № 2а-567/2021
дело в суде апелляционной инстанции № 33а-1553/2022
учет № 020а
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Сибгатуллиной Л.И.,
судей Галимова Л.Т., Нуриахметова И.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фазулзяновой Ф.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе временно исполняющей обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Республике Татарстан – ФИО1 на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 21.10.2021, которым постановлено:
«административное исковое заявление ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан о признании недействительным решения в части об отказе произвести перерасчет земельного налога и налога на имущество физического лица, возложении обязанности произвести перерасчет налога, произвести зачет и возврат излишне уплаченного налога удовлетворить частично.
Признать недействительным, как несоответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Республике Татарстан, содержащееся в письме от 29.12.2020 № 2.8.-0-38/0480432зг, в части отказа ФИО2 произвести перерасчет по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2016 год.
Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 17 по Республике Татарстан обязанность произвести перерасчет земельного налога за 2016 год на земельный участок с кадастровым номером ...., категории земель населенных пунктов: разрешенное использование под производственную базу, площадью 4 100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес><адрес><адрес>, исходя из его кадастровой стоимости, установленной решением Верховного Суда Республики Татарстан по делу № 3а-519/2019 от 08.11.2019, равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 года, в размере 1 572 350 рублей.
Возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 17 по Республике Татарстан обязанность произвести перерасчет налога на имущество физических лиц за 2016 год на объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером ...., площадью 289,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, исходя из его кадастровой стоимости, установленной решением Верховного Суда Республики Татарстан по делу № 3а-519/2019 от 08.11.2019, равной рыночной стоимости по состоянию на 15.06.2015 года, в размере 1 400 826 рублей.
В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Республике Татарстан, Управлению Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан в части возложения обязанности произвести зачет и возврат излишне уплаченного налога отказать.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Республике Татарстан и Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей в равных долях по 150 рублей с каждого».
Проверив материалы административного дела, выслушав представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Республике Татарстан ФИО3, представителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан ФИО4, представителя ФИО2 – ФИО5, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС № 17).
В обоснование административного иска указано, что решением Верховного Суда Республики Татарстан от 08.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.02.2020, удовлетворены требования административного иска ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости. Указанным решением определена кадастровая стоимость объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу) площадью 4 100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, указав его равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 в размере 1 572 350 рублей; нежилого здания с кадастровым номером ...., площадью 289,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, указав его равной рыночной стоимости по состоянию на 15.06.2015 в размере 1 400 826 рублей. Сведения о кадастровой стоимости, установленной решением Верховного Суда Республики Татарстан от 08.11.2019, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01.01.2019, также учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания в отношении земельного участка с кадастровым .... с 01.01.2015, нежилого здания с кадастровым номером .... с 15.06.2015, на период до даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 20.06.2019. С учетом указанных обстоятельств административному истцу должен быть осуществлен перерасчет земельного налога и налога на имущество физических лиц за прошедшие периоды – с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости, то есть за 2016, 2017, 2018 годы. Вместе с тем налоговым органом осуществлен перерасчет налога на вышеуказанное имущество административного истца только за 2017, 2018 годы. Письмом МРИ ФНС № 17 от 29.12.2020 № 2.8-0-38/0480432 административному истцу отказано в перерасчете земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год. Решение МРИ ФНС № 17 от 29.12.2020 № 2.8-0-38/0480432 обжаловано в порядке подчиненности в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан. Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 16.07.2021 № 2.7-19/024568@ жалоба на решение МРИ ФНС № 17 от 29.12.2020 оставлена без удовлетворения. С указанным отказом административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим его законные права и интересы. Указывает, что установленную судом кадастровую стоимость земельного участка необходимо применять при исчислении земельного налога, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 01.01.2015; в данном случае в части проведения перерасчета земельного налога за 2016 год налоговым органом должны быть применены положения пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации. Также указывает, что установленную судом кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого здания необходимо применять при исчислении налога на имущество физических лиц, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, то есть с 15.06.2015; в данном случае в части проведения перерасчета налога на имущество физических лиц за 2016 год налоговым органом должны быть применены положения пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того налоговым органом уведомление в связи с перерасчетом земельного налога и (или) налога на имущество физических лиц за 2016 год в адрес административного истца не направлялось, в связи с чем положения пункта 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, на которые ссылается налоговый орган, не подлежат применению. Административный истец просит признать недействительным, несоответствующим нормам Налогового кодекса Российской Федерации решение МРИ ФНС № 17, содержащееся в письме от 29.12.2020 № 2.8-0-38/0480432, в части отказа ФИО2 произвести перерасчет земельного налога и налога на имущество физических лиц за 2016 год; возложить на МРИ ФНС № 17 обязанность осуществить ФИО2 перерасчет земельного налога за 2016 год на земельный участок с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу), площадью 4 100 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, исходя из его кадастровой стоимости, установленной решением Верховного Суда Республики Татарстан от 08.11.2019 по делу № 3а-519/2019, равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015, в размере 1 572 350 рублей; возложить на МРИ ФНС № 17 обязанность осуществить ФИО2 перерасчет налога на имущество физических лиц за 2016 год на объект недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером ...., площадью 289,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, исходя из его кадастровой стоимости, установленной решением Верховного Суда Республики Татарстан от 08.11.2019 по делу № 3а-519/2019, равной рыночной стоимости по состоянию на 15.06.2015 в размере 1 400 826 рублей; возложить на МРИ ФНС № 17 обязанность произвести зачет излишне уплаченного налога, образовавшегося после вышеуказанного перерасчета ФИО2 земельного налога и налога на имущество физических лиц, в счет погашения недоимки по иным налогам; возложить на МРИ ФНС № 17 обязанность произвести возврат оставшейся суммы излишне уплаченного налога ФИО2
Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан.
В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО5 административный иск поддержала, просила его удовлетворить.
Представители МРИ ФНС № 17 требования административного иска не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска.
Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, представителей не направили, извещались.
Суд принял решение о частичном удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.
С решением суда не согласилась временно исполняющая обязанности начальника МРИ ФНС № 17– ФИО1, в апелляционной жалобе ставит вопрос о его отмене, полагает, что оно принято при неправильном применении норм материального и процессуального права; судом неправильно определены обстоятельства дела; просит принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного иска.
В суде апелляционной инстанции представители МРИ ФНС № 17, Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан апелляционную жалобу поддержали, просили решение суда первой инстанции отменить.
Представитель ФИО2 – ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила в ее удовлетворении отказать.
Судебная коллегия приходит к следующему.
На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На основании статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.
В силу части 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (статья 397 Налогового кодекса Российской Федерации).
Статьей 400 Налогового Кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Согласно статье 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО2 является собственником объектов налогообложения, а именно: земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу), площадью 4 100 кв.м, и находящегося на нем нежилого здания с кадастровым номером ...., площадью 289,9 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.
Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 08.11.2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 18.02.2020, удовлетворено административное исковое заявление ФИО2 к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости; судом постановлено: определить кадастровую стоимость объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером .... (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под производственную базу), площадью 4 100 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, указав его равной рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2015 в размере 1 572 350 рублей; нежилого здания с кадастровым номером ...., площадью 289,9 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, указав его равной рыночной стоимости по состоянию на 15.06.2015 в размере 1 400 826 рублей. Сведения о кадастровой стоимости, установленной решением Верховного Суда Республики Татарстан от 08.11.2019, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01.01.2019, также учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания в отношении земельного участка с кадастровым номером .... с 01.01.2015, нежилого здания с кадастровым номером .... с 15.06.2015, на период до даты внесения в Единый государственный реестра недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 20.06.2019.
27.05.2020, 08.12.2020 ФИО2 обратился в МРИ ФНС № 17 с заявлениями о перерасчете суммы земельного налога и налога на имущество физических лиц в связи с изменением кадастровой стоимости по решению Верховного Суда Республики Татарстан от 08.11.2019.
Из содержания писем МРИ ФНС № 17 от 22.06.2020 № 2.8-0-37/08788, от 29.12.2020 № 2.8-0-38/04804зг усматривается, что МРИ ФНС № 17 произведен перерасчет за 2017, 2018 годы, отказав при этом в перерасчете суммы налога за 2016 год.
Не согласившись с решением МРИ ФНС № 17 от 29.12.2020 № 2.8-0-38/04804зг в части отказе произвести перерасчет земельного налога в отношении земельного участка с кадастровым .... и налога на имущество физических лиц в отношении нежилого здания с кадастровым номером .... за 2016 год, ФИО2 обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан.
Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан от 16.07.2021 № 2.7-19/024568@ жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения.
Разрешая требования административного иска в части отказа заявителю в осуществлении перерасчета налога на имущество физического лица на объекты налогообложения земельный участок и нежилое здание за 2016 год со ссылкой на пункт 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагая на административного ответчика обязанность произвести перерасчет земельного налога и налога на имущество физических лиц, суд первой инстанции исходил из того, что решение налогового органа является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем подлежит признанию недействительным в оспариваемой части.
Судебная коллегия считает, что с такими выводами суда первой инстанции следует согласиться, исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, регулирующим проведение государственной кадастровой оценки, и настоящим пунктом.
В силу пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Положения пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 01.01.2019.
Согласно пункту 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база для исчисления налога на имущество физических лиц определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Абзацем пятым пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Исходя из положений пункта 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы для исчисления налога на имущество физических лиц кадастровая стоимость должна учитываться начиная с даты применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Согласно разъяснениями указанных в письме Федеральной налоговой службы России от 30.07.2021 № БС-3-21/5340@ в соответствии с пунктом 2 статьи 403 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2019) в случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы по налогу начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.
Указанное предусматривает, что измененная кадастровая стоимость (налоговая база) должна применяться для всех налоговых периодов, в которых в отношении объекта недвижимости в качестве налоговой базы по налогу применялась изменяемая кадастровая стоимость, являющаяся предметом оспаривания.
Документы-основания для проведения перерасчета налога в связи с установлением кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости могут быть представлены в налоговый орган по усмотрению налогоплательщика.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решение Верховного Суда Республики Татарстан от 08.11.2019 установлены: кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2015 в размере 1 572 350 рублей; кадастровая стоимость объекта недвижимости – нежилого здания по состоянию на 15.06.2015 в размере 1 400 826 рублей; сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 01.01.2019, а также учитываются при определении налоговой базы, начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания в отношении земельного участка с кадастровым .... с 01.01.2015, нежилого здания с кадастровым номером .... с 15.06.2015, на период до даты внесения в Единый государственный реестра недвижимости сведений о кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки.
Как правильно указал суд, статья 52 Налогового кодекса Российской Федерации не регулирует порядок возврата излишне уплаченных сумм налога. Устанавливает порядок перерасчета налога налоговым органом. Не ограничивает право налогоплательщика на перерасчет налога в связи с реализацией права на применение иной налоговой базы. Положения пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации верно применены судом к спорным правоотношениям.
С учетом правовой позиции, высказанной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2019 № 10-П, налогоплательщик вправе требовать исчисления земельного налога исходя из кадастровой стоимости земельного участка, при этом налоговое законодательство не содержит ограничений периода, за который может быть произведен перерасчет налога с целью реализации указанного права.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска в части возложения на административного ответчика обязанности произвести зачет излишне уплаченного налога, образовавшегося после перерасчета земельного налога и налога на имущество физических лиц, в счет погашения недоимки по иным налогам, произвести возврат оставшейся суммы излишне уплаченного налога, суд пришел к выводу, что разрешение вопроса в указанной части является преждевременным, поскольку в настоящее время перерасчет налога на имущество ФИО2 после внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости о кадастровой стоимости объектов недвижимости на основании решения Верховного Суда Республики Татарстан от 08.11.2019 не произведен, сведений о наличии переплаты не имеется.
С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на вышеприведенных нормах законодательства и подтверждаются материалами административного дела.
В соответствии с пунктом 2.1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 настоящего Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов.
В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В силу положений пункта 6 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления. Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).
Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.
Порядок возврата излишне взысканных налога, сбора, пеней и штрафа установлен статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации и применяется в отношении возврата или зачета излишне взысканных сумм государственной пошлины с учетом особенностей, установленных главой 25.3 названного Кодекса (пункт 9 статьи 79 настоящего Кодекса).
Согласно пунктам 1, 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда. Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога. В случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, налоговый орган принимает решение о возврате суммы излишне взысканного налога, а также начисленных в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи, процентов на эту сумму.
Таким образом, налогоплательщику (плательщику сборов) в случае взыскания с него излишне соответствующих сумм налогов, сборов, пошлины представлено право выбора способа защиты своего нарушенного права: как путем обращения в налоговый орган с соответствующим заявлением, так и посредством обращения в суд с имущественным требованием. Для возврата излишне уплаченного налога, налогоплательщику необходимо обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 обращался в налоговый орган с заявлением о перерасчете земельного налога и налога на имущество физических лиц за предыдущие периоды и о возврате излишне уплаченных налогов. Вместе с тем решение относительно возврата и зачета излишне уплаченного налога налоговым органом принято не было.
Кроме того перерасчет земельного налога и налога на имущество физических лиц после внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости на основании решения Верховного Суда Республики Татарстан от 08.11.2019 не произведен, сведений о наличии переплаты не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что оснований для возложения на налоговый орган обязанности по зачету и возврату излишне уплаченных налогов по заявлению ФИО2 не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства, судом они исследовались, в решении им дана надлежащая оценка.
Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановил законное и обоснованное решение.
Оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, поскольку существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению вышеуказанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.
Разрешая вопрос о судебных расходах, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обоснованно взыскал с административных ответчиков сумму государственной пошлины в пользу административного истца.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 21.10.2021 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу временно исполняющей обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 17 по Республике Татарстан – ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 26.01.2022.
Определение04.02.2022
