Судья Галиуллин А.Р. Дело № 33-15354/2014
Учет № 13
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 ноября 2014 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Губаевой Н.А.,
судей Вишневской О.В., Сахиповой Г.А.,
при секретаре Назмутдиновой Л.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Алексеева А.В. на решение Вахитовского районного суда города Казани от 01 августа 2014 года, которым в удовлетворении его иска к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «...» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, денежной компенсации морального вреда отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения истца, его представителя в поддержку жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Алексеев А.В. обратился с иском к ООО «...» о взыскании пособия по временной нетрудоспособности в размере 17429 рублей 84 копейки и денежной компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
В обоснование указал, что с 15.06.2012 по 01.02.2014 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности начальника смены. На момент увольнения работодатель не произвел с ним полный расчет - не выплатил пособие по временной нетрудоспособности за период с 17.12.2013 по 31.12.2013, в связи с чем истец просил взыскать вышеуказанные суммы.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал.
В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Считает, что вывод суда о том, что пособие по временной нетрудоспособности не подлежало выплате, так как в период с 29.11.2013 по 31.12.2013 он находился в отпуске без сохранения заработной платы, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку с 17.12.2013 он отозвал свое заявление, что подтверждается выпиской из лицевого счета застрахованного лица, в которой период с 17.12.2013 по 31.12.2013 указан как временная нетрудоспособность.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы, изложенные в жалобе, поддержал; представитель ответчика не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
В соответствии со статьей 183 Трудового Кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности не назначается застрахованному лицу за следующие периоды: за период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев утраты трудоспособности работником вследствие заболевания или травмы в период ежегодного оплачиваемого отпуска.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Алексеевым А.В. 29.11.2013 написано заявление о предоставлении административного отпуска с 29.11.2013 по 31.12.2013. Приказом работодателя от 29.11.2013 ему предоставлен отпуск без сохранения заработной платы с 29.11.2013 по 31.12.2013.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для выплаты истцу пособия по временной нетрудоспособности, которая наступила в период нахождения его в административном отпуске без сохранения заработной платы.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку в силу закона пособие по временной нетрудоспособности не назначается, если заболевание наступило в период пребывания работника во время неоплачиваемого отпуска.
С учетом изложенного, верным является вывод суда о том, что исковые требования Алексеева А.В. о взыскании пособия по временной нетрудоспособности за период с 17.12.2013 по 31.12.2013 удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом не установлено, что ответчиком были допущены нарушения трудовых прав истца, его требование о возмещении морального вреда в порядке статьи 237 Трудового Кодекса Российской Федерации также обоснованно отклонены.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе об отзыве 17.12.2013 заявления со ссылкой на выписку из лицевого счета застрахованного лица, в которой период с 17.12.2013 по 31.12.2013 обозначен как временная нетрудоспособность, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Прямых письменных доказательств об отзыве Алексеевым А.В. заявления о предоставлении административного отпуска по 31.12.2013 включительно, об издании работодателем соответствующего приказа в дело не представлено. Работодатель отрицает факт прерывания истцом административного отпуска.
Наличие в выписке из лицевого счета застрахованного лица Алексеева А.В. сведений о том, что в спорный период истец являлся нетрудоспособным, не может являться доказательством отзыва истцом заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы. Данный документ лишь подтверждает временную нетрудоспособность истца, которая наступила в период нахождения его в административном отпуске, что подтверждается табелем учета рабочего времени, приказом о предоставлении отпуска и отсутствием заявления и приказа об отзыве истца из отпуска.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд установил имеющие значение обстоятельства на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования всех предусмотренных законом доказательств, оценивая их по своему внутреннему убеждению.
Учитывая, что иных доводов, по которым на основании статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда могло бы быть отменено, апелляционная жалоба не содержит, в ее удовлетворении следует отказать.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Вахитовского районного суда города Казани от 01 августа 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева А.В.. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
