Судья Сибатова Л.И. УИД 16RS0018-01-2020-001515-84 № дела в суде первой инстанции 2а-358/2021 № дела в суде апелляционной инстанции 33а-14831/2021 Учет № 192а А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 17 сентября 2021 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Куляпина Д.Н., судей Давлетшиной А.Ф., Моисеевой Н.Н., при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Татарстан на решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года, которым постановлено: восстановить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан срок для обращения в суд с административным иском. Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан в удовлетворении административного иска к Сидоровой Агате Алексеевне в лице законного представителя Сидоровой Чулпан Талгатовны о взыскании налоговой задолженности по налогу на доходы физических лиц, не удержанных налоговым агентом на 2016 год в размере 649 рублей, на 2017 год в размере 2 021 рублей отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан обратилась в суд с административным исковым заявлением к Сидоровой А.А в лице законного представителя Сидоровой Ч.Т. о взыскании налоговой задолженности. В обоснование требований указано, что НО «ГЖФ при Президенте РТ» в отношении Сидоровой А.А в МРИ ФНС № 4 по Республике Татарстан представлены справки о доходах физического лица за 2016 год № .... от 8 июля 2017 года, за 2017 год № .... от 23 февраля 2018 года. В 2016, 2017 годах налогоплательщик получил материальную выгоду от экономии на процентах за пользование заемными средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей за 2016 год в размере 5 772 рубля 35 копеек, за 2017 год – в размере 1 847 рублей 93 копейки, код дохода 2610. В связи с этим налоговым агентом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № .... от 28 августа 2018 года о необходимости уплаты в срок не позднее 3 декабря 2018 года налога на доходы физических лиц в сумме 2 670 рублей. В установленные сроки сумма налога административным ответчиком не была уплачена, в связи с чем в адрес административного ответчика было направлено требование № .... Поскольку в добровольном порядке в установленный срок задолженность административным ответчиком не погашена, налоговый орган обратился мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и 21 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан был вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика налоговой задолженности. 18 ноября 2019 года по возражению Сидоровой Ч.Т. вышеуказанный судебный приказ был отменен. На основании вышеизложенного, административный истец просил суд взыскать с законного представителя ФИО22 - Сидоровой Ч.Т. задолженность по налогу на доходы физических лиц, не удержанных налоговым агентом: за 2016 год в размере 649 рублей, за 2017 год в размере 2 021 рубль. Суд принял решение в вышеприведенной формулировке. С решением суда не согласилась Межрайонная ИФНС № 4 по Республике Татарстан. В апелляционной жалобе просит отменить решение, принять по делу новое решение. Полагает, что при принятии судом решения имели место неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Приводит доводы о том, что ФИО21. не пользовалась имущественным налоговым вычетом в связи с чем она не освобождается от уплаты налога, справка на освобождение от уплаты полученной материальной выгоды может быть сформирована в случае реализации права на получение имущественного налогового вычета в отношении данного объекта. Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия приходит к следующему. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан уплачивать законно установленные налоги. В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Согласно статье 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения. Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Из материалов дела следует, что налоговым агентом НО «ГЖФ при Президенте РТ» в МРИ ФНС № 4 по Республике Татарстан в отношении ФИО20 представлены справки о доходах физического лица за 2016 год № .... от 8 июля 2017 года, за 2017 год № .... от 23 февраля 2018 года. В 2016, 2017 годах налогоплательщик получил материальную выгоду от экономии на процентах за пользование заемными средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей за 2016 год в размере 5 772 рублей 35 копеек, за 2017 год в размере 1 847 рублей 93 копейки. В отношении ФИО19 имеются сведения о владении недвижимостью с кадастровым номером .... по адресу: <адрес> дата регистрации права собственности – <дата>. В адрес налогоплательщика направлены: требование № .... об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 6 декабря 2018 года (л.д.21-22), налоговое уведомление № .... от 28 августа 2018 года с указанием суммы НДФЛ в размере 409 рублей, подлежащей перечислению в бюджет не позднее 3 декабря 2018 года. Из договора № .... от 12 апреля 2016 года следует, что участнику федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» по категории граждане, проживающие в сельской местности, заключенного с НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ», созаемщиками являются Сидоров А.А., Сидорова Ч.Т., действующая так же в интересах несовершеннолетних детей ФИО18. Указанные созаемщики выступили в качестве солидарных заемщиков. Законный представитель Сидорова Ч.Т. пользовалась имущественным налоговым вычетом по налогу на доходы физических лиц в связи с покупкой квартиры, доля в праве ?, расположенной по адресу: <адрес>, год начала использования имущественного вычета – 2016 год. Заявленная доля в праве: ? Сидорова Ч.Т, ? Сидоров М.А, ? Сидорова А.А. Из отзыва на административное исковое заявление законного представителя административного ответчика Сидоровой Ч.Т. следует, что Сидорова Ч.Т. ежегодно сдает декларацию по форме 3-НДФЛ на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного подпунктом 3 части 1 статьи 220 Налогового Кодекса российской Федерации на приобретение квартиры. Справку об освобождении от налогообложения доходов в виде материальной выгоды получила, а на несовершеннолетних детей ФИО10. налоговый орган ей не предоставил. Согласно договору № .... от 12 апреля 2016 года участника федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» заем предоставлен Сидорову А.А., Сидоровой Ч.Т., ФИО11 на полную стоимость приобретаемой квартиры в размере 2 619 674 рублей 94 копейки. Сидоровой Ч.Т., действующей также в интересах несовершеннолетних детей, в налоговый орган подана декларации за 2016-2020 года на сумму фактических расходов на новое строительство или приобретение объекта в размере 1 964 756 рублей 21 копейка (2 619 674 рубля 94 копейки / 4 доли = 654 918 рублей 74 копейки * 3 человек) (л.д.93-94). Административным ответчиком представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ). Указана общая сумма дохода – 351 364 рубля 27 копеек, сумма фактически произведенных расходов 1 964 756 рублей 21 копейка, год начала использования налогового вычета - 2017 (л.д.98-103). Согласно сведениям о ходе проведения камеральных налоговых проверок и решениях на возврат, представленного Сидоровой Ч.Т., статус камеральной налоговой проверки декларации за 2016 год - проверка завершена 5 октября 2017 года, результат проверки – налоговым органом подтверждена сумма налогового вычета, заявленная налогоплательщиком, в полном объеме. Исполнения произведены 21 июля 2017 года, 10 октября 2017 года, 18 июля 2017 года, 2 июля 2020 года, 28 июня 2019 года (л.д.95-99). Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что сведения налогового агента НО «ГЖФ при Президенте РТ» представлены в налоговую инспекцию в связи с реализацией указанным органом своей уставной деятельности, ответчик ФИО17 является участником государственной программы по приобретению жилого помещения. Налоговый агент ГЖФ предоставил в налоговый орган сведения о полученном доходе в виде материальной выгоды. При этом налоговый агент не предоставил в налоговый орган сведения о том, на какие цели был предоставлен кредит - на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры. Принимая решения об отказе в удовлетворении заявленных налоговым органом требований суд первой инстанции указал, что данные сведения налоговый агент мог представить в налоговую инспекцию, которая, в свою очередь, также имела право запросить недостающие сведения. Суд отметил, что Сидорова Ч.Т., являясь законным представителем ФИО16, обращалась в налоговую инспекцию и представляла налоговую декларацию, представляла иные необходимые документы, которые налоговый орган вправе был проверить и при необходимости запросить недостающие документы. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу положений статьи 212 Налогового кодекса Российской Федерации вышеуказанная материальная выгода освобождается от обложения налогом. Оснований не согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, а также доходы в виде материальной выгоды. Согласно абзацу 3 подпункта 1 пункта 1 статьи 212 Кодекса материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами, предоставленными, в частности, на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, признается доходом налогоплательщика, полученным им в виде материальной выгоды. Вместе с тем, абзацем 5 указанного подпункта установлено, что такая материальная выгода освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц при условии наличия права у налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета, установленного подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса, подтвержденного налоговым органом в порядке, предусмотренном пунктом 8 статьи 220 Кодекса. Исходя из вышеизложенного, для освобождения от налогообложения доходов в виде материальной выгоды имеет значение то, что заем, при погашении которого определяется материальная выгода, был использован на строительство либо приобретение жилья и в отношении которого предоставлен имущественный налоговый вычет. Никем из лиц, участвующих в деле не оспаривалось, что согласно договору № .... от 12 апреля 2016 года участника федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» заем предоставлен Сидорову А.А., Сидоровой Ч.Т., ФИО13 на полную стоимость приобретаемой квартиры в размере 2 619 674 рублей 94 копейки. При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что материальная выгода получена административным ответчиком от экономии на процентах за пользование заемными средствами, предоставленными на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, по которой у налогоплательщика имеется право на получение имущественного налогового вычета, в связи с чем в удовлетворении административного иска налогового органа обоснованно отказано. Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае приобретения квартиры супругами - созаемщиками по кредитному договору и оформления ее в общую долевую или общую совместную собственность вместе с несовершеннолетним ребенком материальная выгода от экономии на процентах за пользование заемными (кредитными) средствами может возникнуть только у лиц, являющихся созаемщиками по кредитному договору и фактически уплачивающих проценты по указанному договору, то есть у супругов, судебной коллегией отклоняются, как необоснованные, поскольку из содержания вышеупомянутого договора от 12 апреля 2016 года следует, что ФИО15 является созаемщиком от лица которой действует законный представитель Сидорова Ч.Т. (л.д.104-105). Материальная выгода каждого из созаемщиков, определяемая исходя из суммы процентов, фактически уплаченных каждым заемщиком, при условии наличия у заемщика права на получение имущественного налогового вычета, подтвержденного налоговым органом, освобождается от налогообложения налогом на доходы физических лиц на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 212 Кодекса в полном объеме. Из материалов дела следует, что Сидорова Ч.Т. действующая так же в интересах несовершеннолетних детей, в налоговый орган подала декларации за 2016-2020 года на сумму фактических расходов на новое строительством или приобретение объекта в размере 1 964 756 рублей 21 копейка (2 619 674 рубля 94 копейки / 4 доли = 654 918 рублей 74 копейки * 3 человек). При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения, так как они не содержат оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, однако выводов суда не опровергают, поэтому их нельзя признать убедительными. В связи с этим, оснований к отмене решения суда судебная коллегия не усматривает. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено. Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 16 июня 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС № 4 по Республике Татарстан – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара). Председательствующий Судьи Мотивированное апелляционное определение составлено 1 октября 2021 г. |
