Судья Р.А. Хабибуллина Дело № 33-9681/2014
Учёт № 31
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 июля 2014 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Г.А. Романовой,
судей Л.Ф. Валиевой, А.С. Гильманова,
при секретаре судебного заседания Р.Р. Фаизовой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
А.С. Гильманова гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя открытого акционерного общества « Чрезвычайная страховая компания» - Р.М. Филатьева на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 мая 2014 года, которым постановлено:
иск Губаевой Г.Р. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «Чрезвычайная страховая компания» в пользу Г.Р. Губаевой страховое возмещение в размере 1000000 (одного миллиона) руб., штраф в размере 500000 (пятисот тысяч) руб., в счет возмещения расходов на услуги представителя 4 000 (четыре тысячи) руб.
Взыскать с ОАО «Чрезвычайная страховая компания» госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района в размере 13200(тринадцать тысяч двести) руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление представителя истца Г.Р. Губаевой- Е.В. Абросимова, возражавшего против доводов жалобы, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Г.Р. Губаева обратилась в суд к открытому акционерному обществу «Чрезвычайная страховая компания» (далее - ОАО «ЧСК») о признании случая страховым и взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указано, что истец проходила службу в звании старшего сержанта внутренней службы в должности диспетчера центрального пункта пожарной связи службы пожаротушения ФКУ «2 отряд ФПС ГПС по РТ «договорной», 20 ноября 2012 года уволена со службы.
17 декабря 2012 года у нее диагностировали онкологическое заболевание правой молочной железы, 14 января 2013 года была проведена операция по удалению злокачественного образования, 07 мая 2013 года ей была установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию.
21 ноября 2013 года по линии МЧС России ей было выдано направление для прохождения военно-врачебной комиссии, заключением ФКУ «МСЧ МВД РФ по РТ» от 21 ноября 2013 года она признана негодной к строевой службе. Военно-врачебная комиссия подтвердила ранее поставленный диагноз: рак правой молочной железы, резекция от 14 января 2013 года, сделав вывод о том, что заболевание получено в период военной службы.
18 декабря 2013 года Бюро медико-социальной экспертизы №20 на основании данного заключения изменило причину установления инвалидности на заболевание, полученное в период военной службы, с выдачей новой справки.
03 апреля 2012 года между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и ответчиком был заключен государственный контракт, предметом которого является страхование жизни и здоровья работников МЧС России по страховым случаям, произошедшим в 2012 года, а также лиц, которым до истечения одного года с момента их увольнения была установлена инвалидность вследствие заболевания, полученного в период военной службы. В декабре 2013 года она обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик в страховой выплате отказал по мотиву того, что инвалидность установлена по истечении одного года после дня увольнения со службы.
Просила суд признать отказ ответчика в выплате страхового возмещения незаконным и взыскать страховое возмещение в размере 1 000 000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчика ОАО «Чрезвычайная страховая компания» на рассмотрение дела не явился, в отзыве на иск требования не признал по оспариваемому истцом основанию.
Представитель третьего лица МЧС России на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель третьего лица Бюро медико-социальной экспертизы № 20 удовлетворению иска не возражал.
Суд принял решение, которым иск удовлетворил частично в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель открытого акционерного общества «Чрезвычайная страховая компания» - Р.М. Филатьев выражает несогласие с решением суда по мотивам его незаконности и необоснованности, просит его отменить. В апелляционной жалобе отмечается, что суд в нарушении действующего законодательства применил норму права, не подлежащего применению. Отмечает необоснованное применение к данным правоотношениям Закона о защите прав потребителей и взыскание штрафа. Указывает на неправильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела. При этом обращает внимание, что инвалидность 2 группы, установленная истцу в течение года со дня увольнения со службы 7 мая 2013 года, не является страховым случаем, поскольку причиной установления является общее заболевание. Установленная истцу повторно инвалидность 2 группы 18 декабря 2013 года, причиной которой является заболевание, полученное в период военной службы, также не может быть признано страховым случаем, поскольку произошло по истечении одного года с момента увольнения с военной службы. Полагает, что при указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца не имелось.
В суд апелляционной инстанции Г.Р. Губаева не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом
Представитель истца Г.Р. Губаевой - Е.В. Абросимов в суде апелляционной инстанции просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика ОАО «ЧСК» в суд апелляционной инстанции не явился.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив решение суда на предмет законности и обоснованности по доводам жалобы, заслушав представителя истца Г.Р. Губаевой - Е.В. Абросимова и оценив его доводы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда по делу подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с пунктами 1,4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий.
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
В соответствии с пунктом 3 статьи 936 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом и в установленном им порядке.
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел определены Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».
В силу статьи 1 вышеуказанного закона объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.
При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Часть 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусматривает, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу статьи 2 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ страховщиками по обязательному государственному страхованию могут быть страховые организации, имеющие лицензии на осуществление обязательного государственного страхования.
Страхователями по обязательному государственному страхованию (далее - страхователи) являются федеральные органы исполнительной власти, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрены военная служба, служба.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица следующие лица:
супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним;
родители (усыновители) застрахованного лица;
дедушка и (или) бабушка застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее трех лет в связи с отсутствием у него родителей;
отчим и (или) мачеха застрахованного лица при условии, что они воспитывали и (или) содержали его не менее пяти лет;
несовершеннолетние дети застрахованного лица, дети застрахованного лица старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях;
подопечные застрахованного лица.
На основании статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 № 52-ФЗ страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является, в том числе, установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Федеральным законом от 18 ноября 2011 года № 309-ФЗ в Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» были внесены изменения, вступившие в законную силу 01 января 2012 года.
Пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ устанавливает, что страховые суммы выплачиваются при наступлении страховых случаев в следующих размерах: в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов:
инвалиду I группы - 1 500 000 рублей;
инвалиду II группы - 1 000 000 рублей;
инвалиду III группы - 500 000 рублей.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что истец Г.Р. Губаева проходила службу в звании старшего сержанта внутренней службы в должности диспетчера центрального пункта пожарной связи службы пожаротушения ФКУ «2 отряд ФПС ГПС по РТ «договорной», 20 ноября 2012 года уволена со службы.
17 декабря 2012 года у нее диагностировали онкологическое заболевание правой молочной железы, 14 января 2013 года была проведена операция по удалению злокачественного образования, 07 мая 2013 года ей была установлена 2 группа инвалидности по общему заболеванию.
21 ноября 2013 года по линии МЧС России ей было выдано направление для прохождения военно-врачебной комиссии, заключением ФКУ «МСЧ МВД РФ по РТ» от 21 ноября 2013 года она признана негодной к строевой службе. Военно-врачебная комиссия пришла к выводу, что заболевание получено в период военной службы.
18 декабря 2013 года Бюро медико-социальной экспертизы №20 на основании данного заключения установила истцу 2 группу инвалидности, указав его причину - заболевание, полученное в период военной службы.
03 апреля 2012 года между Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и ответчиком был заключен государственный контракт, предметом которого является страхование жизни и здоровья работников МЧС России по страховым случаям, произошедшим в 2012 года, а также лиц, которым до истечения одного года с момента их увольнения была установлена инвалидность вследствие заболевания, полученного в период военной службы.
В декабре 2013 года Г.Р. Губаева обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, однако ответчик в страховой выплате отказал по мотиву того, что инвалидность установлена по истечении одного года после дня увольнения со службы.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что инвалидность истице установлена 07 мая 2013 года, то есть до истечения одного года после увольнения с военной службы, а установленную Г.Р. Губаевой 2 группу инвалидности 18 декабря 2013 года в период военной службы посчитал изменением причины инвалидности, признав данное событие в силу абзаца 3 статьи 4 Федерального Закона страховым случаем, предусмотренным договором обязательного государственного страхования военнослужащих и приравненных к ним лиц.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно - исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции" установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов - является страховым случаем.
Суд первой инстанции не принял во внимание, что в данном случае в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ и раздела 3 Государственного контракта страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
Согласно статье 11 указанного Федерального закона, пункта 9.1. Государственного контракта выплата страховых сумм производится страховщиком на основании документов, подтверждающих наступление страхового случая, в соответствии с Перечнем документов, необходимых для принятия решения о выплате страховых сумм, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.1998 года № 855 «О мерах по реализации Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья чослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего шва органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной сбы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» (далее - «Перечень»).
В соответствии с разделом 3 Перечня в случае установления застрахованному лицу инвалидности вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов, оформляется (помимо документов, указанных в данном перечне):
копия справки, подтверждающей факт установления инвалидности застрахованному лицу, выданной учреждением государственной службы медико - социальной экспертизы.
Как следует из материалов дела, Г.Р. Губаева была уволена из Государственной противопожарной службы МЧС России 30 ноября 2012 года.
Инвалидность второй группы по общему заболеванию была установлена истцу 07 мая 2013 года, что подтверждается справкой серия МСЭ-2011 № 4816221 от 07 мая 2013 года, выданной Бюро № 20 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан».
Установление в данном случае инвалидности по общему заболеванию в силу статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ не может быть признана страховым случаем.
18 декабря 2013 года Бюро МСЭ № 20 ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Татарстан» Г.Р. Губаевой была повторно установлена вторая группа инвалидности по заболеванию, полученному в период военной службы, что подтверждается справкой серия МСЭ-2011 № 4817413 от 19 декабря 2013 года.
При этом установление инвалидности 07 мая 2013 года по общему заболеванию истцом в установленном законе порядке не обжаловано, а относимые и допустимые доказательства причинной связи с установлением Г.Р. Губаевой второй группы инвалидности по заболеванию, полученному в период военной службы, суду не представлены.
Поскольку между датой увольнения истца со службы и установлением ей повторной группы инвалидности прошло больше года, что значительно превышает установленный вышеуказанным статьей 4 Законом Российской Федерации годичный срок, то установление инвалидности Г.Р. Губаевой по истечении одного года после увольнения с военной службы, не является страховым случаем в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения иска и возложения на ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.
Учитывая, вышеуказанные обстоятельства, Судебная коллегия признает решение подлежащим отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований Г.Р. Губаевой к открытому акционерному обществу «Чрезвычайная страховая компания» о признании случая страховым и взыскании страхового возмещения.
А поскольку остальные исковые требования истца производны от требований о признании случая страховым, то Судебная коллегия также правомерно оставляет их без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 199, 327, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 08 мая 2014 года по данному делу отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска Г.Р. Губаевой к открытому акционерному обществу «Чрезвычайная страховая компания» о признании случая страховым и взыскании страхового возмещения отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
