Судья Вафина Г.В. дело № 33-827/2019 учет № 072г АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 января 2019 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Муртазина А.И., судей Гиниатуллиной Ф.И., Новосельцева С.В., при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гиниатуллиной Ф.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Ильясова Д.М. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2018 года, которым Ильясову Д.М. отказано в удовлетворении иска к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о признании права на досрочную страховую пенсию. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Ильясов Д.М. обратился к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) с иском о признании права на досрочную страховую пенсию. В обоснование иска истец указал, что 28 декабря 2017 года обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости за работу в тяжелых условиях. Решением ответчика в назначении досрочной страховой пенсии по старости ему было отказано ввиду отсутствия требуемого стажа 12 лет 6 месяцев на соответствующих видах работ. В специальный стаж ответчик не включил периоды его работы с 8 сентября 1992 года по 31 декабря 1993 года, с 1 января 1995 года по 30 апреля 2000 года в должности чистильщика, занятого на очистке окрасочных камер и камер смешения. С указанным решением ответчика истец не согласен, считает его незаконным и нарушающим его права на льготное пенсионное обеспечение. Просит назначить досрочную страховую пенсию по старости с 28 декабря 2017 года, с включением указанного периода работы в стаж на соответствующих видах работ. Истец в суде первой инстанции иск поддержал. Представитель ответчика иск не признал. Представитель третьего лица ПАО «КамАЗ» в суд не явился. Судом принято решение в приведённой выше формулировке. В апелляционной жалобе Ильясов Д.М. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что судом необоснованно отказано в части включения спорных периодов его работы в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию. Указанные периоды, по мнению подателя жалобы, подлежат включению, так как подтверждаются трудовой книжкой, которая является бесспорным и достаточным доказательством. Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, исходя из положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям. Судом установлено, что 28 декабря 2017 года Ильясов Д.М. обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением ответчика №1507937/17 от 19 января 2018 года Ильясову Д.М. отказано в назначении вышеуказанной пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа. Согласно решению, ответчик включил в стаж на соответствующих видах работ 7 месяцев 18 дней. При этом пенсионный орган не включил период работы Ильясова Д.М. с 8 сентября 1992 года по 31 декабря 1993 года, с 1 января 1995 года по 30 апреля 2000 года на Автомобильном заводе ПАО «КамАЗ» в цехе ремонто-обслуживания технологического оборудования № 4 в должности чистильщика, занятого на очистке окрасочных камер и камер смешения, поскольку не подтверждается полная занятость. Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, ссылаясь на положения действующего законодательства, регулирующие условия и порядок назначения страховой пенсии, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств занятости в спорный период трудовой деятельности в течение полного рабочего дня. Указанные выводы суда судебная коллегия находит законными и обоснованными в силу следующего. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона Российской Федерации № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Аналогичные положения содержались в подпункте 2 пункта 1 статьи 27 действовавшего до 01 января 2015 года Федерального закона Российской Федерации № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», статье 10 и пункте «б» статьи 12, действовавшего до 31 декабря 2001 года Закона Российской Федерации № 340-1 от 20 ноября 1990 года «О государственных пенсиях в Российской Федерации» и в иных предшествующих ему законах. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего на момент возникновения правоотношений сторон) трудовая пенсия по старости назначается ранее установленного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на условиях с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»). Подпунктом «б» пункта 1 Постановления Российской Федерации от 16 июля 2014 года № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются: Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 «Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение»; Список № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 «Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года. Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с позицией 2150600а-19555 подраздела 6 раздела XIV Списка № 2 1991 года, предусмотрена профессия «чистильщики, занятые на очистке окрасочных камер и камер смешения, где применяются вещества не ниже 3 класса опасности». Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Как следует из трудовой книжки истца, Ильясов Д.М. в период с 8 сентября 1992 года по 31 декабря 1993 года, с 1 января 1995 года по 30 апреля 2000 года работал на Автомобильном заводе ПАО «КамАЗ» в цехе ремонто-обслуживания технологического оборудования № 4 в должности чистильщика, занятого на очистке окрасочных камер и камер смешения. Из справки № 2209 от 9 июля 2018 года, выданной ПАО «КамАЗ» Автомобильный завод, следует, что истец работал с 8 сентября 1992 года по 30 апреля 2000 года в должности чистильщика, занятого на очистке окрасочных камер и камер смешения. Постоянная занятость истца в течение полного рабочего дня в должности чистильщика, занятого на очистке окрасочных камер и камер смешения за период с 8 сентября 1992 года по 30 апреля 2000 года не подтверждается, при этом указано, что фактически отработано с полным рабочим днем при полной рабочей неделе – 6 месяцев. Согласно материалам пенсионного дела Ильясова Д.М. представленные работодателем сведения в отношении спорного периода не содержат информации о работе в особых условиях труда. Иные доказательства, в том числе, приказы, штатное расписание, лицевые счета, расчетно-платежные ведомости на заработную плату, подтверждающие полную занятость истца на работе в спорный период времени, в материалах дела не представлены. Доводы жалобы о подтверждении льготного характера работы трудовой книжкой являются необоснованными, поскольку трудовая книжка содержит лишь сведения о занятии определенной должности, но не факт особого характера работы. Выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, нормы материального права к спорным правоотношениям применены, верно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, соответственно, оснований для отмены решения суда не имеется. Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 октября 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильясова Д.М. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в суд кассационной инстанции. Председательствующий Судьи |
