Судья Э.А. Додин Дело № 33-15233/2013 Учет № 57
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 декабря 2013 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Л.А. Валишина, судей А.М. Галиевой, С.А. Телешовой, при секретаре А.М. Зиятдиновой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.А. Телешовой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО «АК БАРС» БАНК – И.П. Прохорова на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2013 года, которым постановлено: исковые требования Н.К. Кураковой удовлетворить. Обязать Альметьевский филиал ОАО «АК БАРС» БАНК перечислить Н.К. Кураковой денежные средства в размере 180.000 рублей с расчетного счета ООО «КамЭнергоСтрой». В удовлетворении встречных исковых требований Альметьевского филиала ОАО «АК БАРС» БАНК отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав пояснения Н.К. Кураковой, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Н.К. Куракова обратилась в суд с иском к ООО «Камкомбанк», ООО «КамЭнергоСтрой», ОАО «АК БАРС» БАНК о возложении обязанности по возврату ошибочно перечисленных денежных средств. В обоснование иска указано, что 1 января 2009 года между АНО «Оздоровительный центр «Росинка» и ОАО «Камгэсэнергострой» был заключен договор аренды объектов основных средств, находящихся в собственности ОАО «Камгэсэнергострой». Согласно условиям данного договора ОАО «Камгэсэнергострой» передал в аренду АНО «Оздоровительный центр «Росинка» принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости и основные средства, а также право пользования земельным участком, общей площадью <данные изъяты> расположенным по адресу: <адрес> Согласно соглашению .... от 1 января 2013 года к вышеуказанному договору аренды, арендная плата по данному договору составляет 180.022 рубля в месяц, в том числе НДС. 16 января 2013 года денежные средства в размере 180.000 рублей, предназначенные для внесения арендной платы, были ошибочно перечислены арендатором АНО «ОЦ «Росинка» не на расчетный счет арендодателя ОАО «Камгэсэнергострой», а на расчетный счет иной организации - ООО «КамЭнергоСтрой», открытый в Альметьевском филиале ОАО «АК БАРС» БАНК. При этом, истребовать денежные средства с расчетного счета ООО «КамЭнергоСтрой» не представляется возможным. 1 апреля 2013 года между АНО «ОЦ «Росинка» (цедент) и Н.К. Кураковой (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент передал, а цессионарий принял права требования к ОАО «АК БАРС» БАНК, ООО «КамЭнергоСтрой», МИФНС №14 по Республике Татарстан, ООО «Камкомбанк» по обязательствам, возникшим в результате ошибочного перечисления 16 января 2013 года суммы в размере 180.000 рублей на расчетный счет ООО «КамЭнергоСтрой», открытый в ОАО «АК БАРС» БАНК. С учетом того, что ответчики без установленных законом оснований приобрели и сберегли денежные средства в размере 180.000 рублей, что подтверждается платежным поручением №4 от 16 января 2013 года, истица просила обязать ответчиков вернуть ей ошибочно перечисленные денежные средства в размере 180.000 рублей.
В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Н.К. Куракова и ее представитель от исковых требований к ООО «Камкомбанк» отказались, и просили возложить обязанность по возврату истице денежных средств в размере 180.000 рублей, ошибочно перечисленных на расчетный счет ООО «КамЭнергоСтрой», на ОАО «АК БАРС» БАНК.
Представителем ответчика ОАО «АК БАРС» БАНК в адрес суда направлены письменные возражения на иск, в которых указано, что денежные средства в размере 180.000 рублей, перечисленные АНО «ОЦ «Росинка» на расчетный счет ООО «КамЭнергоСтрой», являются собственностью владельца счета, а не банка, который не вправе распоряжаться указанными денежными средствами. Кроме того, представителем ОАО «АК БАРС» БАНК подано встречное исковое заявление к Н.К. Кураковой, АНО «ОЦ «Росинка» о признании договора уступки права требования от 1 апреля 2013 года, заключенного между АНО «ОЦ «Росинка» и Н.К. Кураковой в части уступки прав (требований) к ОАО «АК БАРС» БАНК, недействительным. В обоснование встречного иска указано, что договорные отношения и какие-либо обязательства по возврату денежной суммы в размере 180.000 рублей между ОАО «АК БАРС» БАНК и АНО «ОЦ «Росинка» отсутствуют.
В судебном заседании Н.К. Куракова и ее представитель первоначальные исковые требования с учетом их уточнения поддержали, встречный иск не признали.
ОАО «АК БАРС» БАНК о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалось надлежащим образом, представитель в суд не явился, в письменных возражениях на иск и во встречном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.
Представители ООО «Камкомбанк» и АНО «ОЦ «Росинка» с первоначальным иском согласились, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, считая их необоснованными.
ОАО «Камгэсэнергострой» о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции извещалось надлежащим образом, представитель в суд не явился.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15 февраля 2013 года правоспособность ООО «КамЭнергоСтрой» прекращена 16 декабря 2009 года в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель ОАО «АК БАРС» БАНК – И.П. Прохоров ставит вопрос об отмене решения суда. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что и в обоснование встречного иска и возражений на первоначальный иск. Кроме того указано, что истцом по первоначальному иску не представлены доказательства досудебного порядка урегулирования спора и надлежащего уведомления ответчиков о состоявшейся уступке прав требований кредитора.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Как следует из содержания статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу положений статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что 1 января 2009 года между ОАО «Камгэсэнергострой» (арендодатель) и АНО «Оздоровительный центр «Росинка» (арендатор) заключен договор аренды .... объектов основных средств, находящихся в собственности ОАО «Камгэсэнергострой», в соответствии с условиями которого, арендодатель передал в аренду принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости и основные средства, а арендатор принял в аренду на праве временного владения и пользования объекты недвижимости и основные средства, согласно прилагаемых Перечня объектов недвижимости, Перечня основных средств и выкопировок из технического паспорта БТИ, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Одновременно с передачей права временного владения и пользования объектами недвижимости, арендатору также передается право пользования земельным участком, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенным в <адрес>, на котором находятся объекты недвижимости, сооружения, коммуникации и другое арендуемое имущество.
В соответствии с пунктом 3.1 договора, сумма арендной платы составляет 67.412 рублей в месяц, в том числе плата за земельный участок и НДС.
1 января 2013 года между ОАО «Камгэсэнергострой» и АНО «ОЦ «Росинка» было заключено соглашение .... о внесении изменений в вышеуказанный договор аренды, в соответствии с которым был изменен размер арендной платы, составивший на основании данного соглашения 180.022 рубля в месяц, в том числе НДС.
16 января 2013 года денежные средства в размере 180.000 рублей, предназначенные для внесения арендной платы по вышеуказанному договору, были ошибочно перечислены арендатором АНО «ОЦ «Росинка» не на расчетный счет арендодателя ОАО «Камгэсэнергострой», а на расчетный счет иной организации - ООО «КамЭнергоСтрой» (р/с ....), открытый в Альметьевском филиале ОАО «АК БАРС» БАНК.
Данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № 4 от 16 января 2013 года, в котором в графе «назначение платежа» указано (плата за аренду имущественного комплекса по договору № 7/9 от 1 января 2009 года, в том числе НДС 18% - 27.457 рублей 63 копейки).
18 февраля 2013 года АНО «ОЦ «Росинка» обратилось в ОАО «АК БАРС» БАНК с заявлением о возврате ошибочно перечисленной денежной суммы.
22 марта 2013 года на вышеуказанное заявление ОАО «АК БАРС» БАНК был дан письменный ответ о невозможности возврата указанной суммы со ссылкой на то, что действующим законодательством не предусмотрено такого основания для списания денежных средств с расчетного счета клиента, как ошибка плательщика при осуществлении платежа.
1 апреля 2013 года между АНО «Оздоровительный центр «Росинка» (цедент) и Н.К. Кураковой (цессионарий) был заключен договор уступки права требования ...., в соответствии с условиями которого, цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к ОАО «АК БАРС» БАНК, ООО «КамЭнергоСтрой», МИФНС №14 и ООО «Камкомбанк» город Набережные Челны по обязательствам, возникшим в результате ошибочного перечисления 16 января 2013 года суммы в размере 180.000 рублей на расчетный счет ООО «КамЭнергоСтрой», открытый в ОАО «АК БАРС» БАНК.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил первоначальные исковые требования и отказал в удовлетворении встречного иска в силу следующего.
Как указывалось выше, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15 февраля 2013 года правоспособность ООО «КамЭнергоСтрой» прекращена 16 декабря 2009 года в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц на основании пункта 2 статьи 21.1. Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Соответственно 16 декабря 2009 года произошло прекращение ООО «КамЭнергоСтрой» без перехода прав и обязанностей данного общества в порядке правопреемства к другим лицам.
При таких, обстоятельствах, денежные средства, ошибочно перечисленные АНО «ОЦ «Росинка» на счет вышеуказанного юридического лица, прекращенного 16 декабря 2009 года, приобретены именно ОАО «АК БАРС» БАНК без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, соответственно являются неосновательным обогащением последнего, подлежащим возврату истице, к которой перешло право требования денежной суммы на основании вышеприведенного договора уступки права требования, заключенного между АНО «ОЦ «Росинка» и Н.К. Кураковой 1 апреля 2013 года.
Таким образом, доводы представителя ОАО «АК БАРС» БАНК, приведенные им в обоснование возражений на иск и апелляционной жалобы, о том, что денежные средства в размере 180.000 рублей, перечисленные АНО «ОЦ «Росинка» на расчетный счет ООО «КамЭнергоСтрой», являются собственностью владельца счета, а не банка, который не вправе распоряжаться указанными денежными средствами, несостоятельны в силу вышеизложенного.
Что касается доводов представителя ОАО «АК БАРС» БАНК, приведенных им в обоснование встречного иска и апелляционной жалобы, о недействительности договора уступки права требования от 1 апреля 2013 года, заключенного между АНО «ОЦ «Росинка» и Н.К. Кураковой, в части уступки прав (требований) к ОАО «АК БАРС» БАНК, со ссылкой на то, что договорные отношения и какие-либо обязательства по возврату денежной суммы в размере 180.000 рублей между ОАО «АК БАРС» БАНК и АНО «ОЦ «Росинка» отсутствуют, также несостоятельны, поскольку вследствие неосновательного обогащения ОАО «АК БАРС» БАНК за счет средств АНО «ОЦ «Росинка», у банка возникло обязательство по возврату денежной суммы АНО «ОЦ «Росинка», которое и является предметом договора уступки права требования от 1 апреля 2013 года.
Таким образом, судебная коллегия считает правильными выводы суда первой инстанции о том, что договор уступки права требования соответствует требованиям закона, в том числе, и в части предмета данного договора.
Доводы апелляционной жалобы представителя ОАО «АК БАРС» БАНК о том, что истцом по первоначальному иску не представлены доказательства досудебного порядка урегулирования спора, не опровергают правильности принятого судом решения, поскольку исходя из сложившихся правоотношений сторон, необходимости соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора в данном случае закон не предусмотрено.
Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчиков о состоявшейся уступке прав требований кредитора, также не влияют на правильность принятого судом решения, поскольку последствия неуведомления должника о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу предусмотрены пунктом 3 статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации, влекут за собой риск возникновения неблагоприятных последствий для кредитора, и не могут служить основанием для отказа в удовлетворении первоначального иска.
Иные доводы жалобы не имеют ни правового, ни доказательственного значения для разрешения настоящего дела и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 сентября 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «АК БАРС» БАНК – И.П. Прохорова, - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
