Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-11288/2021 Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-1443/2021 УИД 16RS0046-01-2021-000449-68 Судья Галиуллин А.Р. Учёт № 204г АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Рашитова И.З., судей Шайхиева И.Ш., Габидуллиной А.Г., при секретаре судебного заседания Ягудине А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу Шамгунова Дамира Ниаматзяновича на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 14 апреля 2021 года, которым постановлено: взыскать с Шамгунова Дамира Ниаматзяновича в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан неосновательное обогащение в виде суммы неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в размере 101 009 руб.; взыскать с Шамгунова Дамира Ниаматзяновича в доход бюджета муниципального образования «город Казань» государственную пошлину в размере 3 220 руб. Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия установила: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (далее МИФНС № 14 по РТ) обратилась с иском к Шамгунову Д.Н. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 20 февраля 2018 года Шамгунов Д.Н. представил в налоговый орган на бумажных носителях первичные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 г., 2016 г., 2017 г., в которых заявил право на предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) имущественный налоговый вычет в связи с приобретением по договору социальной ипотеки квартиры 45 по адресу: г. Казань, ул. Лесгафта, д. 3. Налоговый орган, с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ (п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 98) по истечении установленного п. 2 ст. 88 НК РФ трехмесячного срока для проведения камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по НДФЛ по форме 3-НДФЛ за 2015 г., 2016 г., 2017 г. и в пределах установленного п. 6 ст. 78 НК РФ месячного срока на возврат (зачет) излишне уплаченного налога, 1 августа 2018 года вынес решение № 16216 о возврате Шамгунову Д.Н. сумм излишне уплаченного налога за 2015-2017 гг. в размере 101 009 руб. ФНС России, рассмотрев интернет-обращение Шамгунова Д.Н. по вопросу возврата налога на доходы физических лиц, а также представленные материалы УФНС России по РТ по указанному вопросу, направило в адрес заявителя ответ на обращение от 02.11.2018 г. № ЕД-3-15/7929@. Из содержания письма ФНС России от 02.11.2018 г. № ЕД-3-15/7929@ следует, что поскольку дом 3, расположенный по адресу: г. Казань, ул. Лесгафта, введен в эксплуатацию до заключения налогоплательщиком Договора социальной ипотеки № .... от 04.03.2008 г. и Протокола от 08.08.2008 г. участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору № .... от 04.03.2008 г., приобретение Шамгуновым Д.Н. квартиры, в данном случае, не является участием в долевом строительстве. Учитывая, что право на имущественный налоговый вычет у налогоплательщика возникает в момент соблюдения всех условий его получения, определенных положениями пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ, в рассматриваемом случае право Шамгунова Д.Н. на получение такого вычета возникнет в момент оформления квартиры в собственность. Согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РТ от 19.02.2019 г. № 20-21/04488дсп, объект недвижимости, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Лесгафта, д. 3, с кадастровым номером .... введен в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта № .... от 28.12.2006 г. Таким образом, Шамгуновым Д.Н. неправомерно получен налоговый вычет в размере 101 009 руб., перечисленный платежным поручением № 348205 от 03.08.2018 г. на расчетный счет в ПАО «АК БАРС» БАНК. Шамгунов Д.Н., получив неправомерный налоговый вычет и не возвратив в бюджет сумму налога на доходы физических лиц в размере 101 009 руб., неосновательно обогатился. МИФНС № 14 по РТ просит взыскать с Шамгунова Д.Н. сумму неосновательного обогащения в размере 101 009 руб., полученную в результате не возврата в бюджет по налогу на доходы физических лиц налогового вычета. Суд первой инстанции иск МИФНС № 14 по РТ удовлетворил. В апелляционной жалобе Шамгунов Д.Н. просит решение суда отменить и в иске отказать, считая его незаконным, поскольку решение МИФНС № 14 по РТ от 1 августа 2018 года № 16216 о возврате ему налогового вычета за 2015-2017 годы не отменено. В момент заключения с ним сделки ГЖФ при Президенте РТ не являлся собственником квартиры, поэтому квартира в его собственность не могла перейти. МИФНС не доказала неправомерность получения им налогового вычета. Ссылка на письмо ФНС России от 02.11.2018 г. № ЕД-3-15/7929@ не является достаточным доказательством о его неосновательном обогащении. В судебном заседании Шамгунов Д.Н. и его представитель Порохов Е.И. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям; представители МИФНС России № 14 по РТ Хайруллина И.И. и Тухватуллин Р.Р. с апелляционной жалобой не согласились, просили решение суда оставить без изменения. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения. Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ для доходов в целях налогообложения НДФЛ, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 НК РФ. В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации, в частности, квартиры, но не более 2 000 000 руб. Согласно пп. 6 п. 3 ст. 220 НК РФ для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет в налоговый орган: договор о приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них и документы, подтверждающие право собственности налогоплательщика на квартиру, комнату или долю (доли) в них, - при приобретении квартиры, комнаты или доли (долей) в них в собственность; договор участия в долевом строительстве и передаточный акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства, подписанный сторонами, - при приобретении прав на объект долевого строительства (квартиру или комнату в строящемся доме). В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Согласно ст. 1109 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Как следует из материалов дела, 20 февраля 2018 года Шамгунов Д.Н. представил в налоговый орган на бумажных носителях первичные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 г., 2016 г., 2017 г., в которых заявил право на предусмотренный пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в связи с приобретением по договору социальной ипотеки квартиры 45 по адресу: г. Казань, ул. Лесгафта, д. 3, а также пакет подтверждающих документов, в том числе: справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2015 г., 2016 г. 2017 г.; копии платежных документов по перечислению сумм денежных средств по договору № .... от 04.03.2008 г.; копию Договора социальной ипотеки № .... от 04.03.2008 г.; копию Протокола от 08.08.2008 г. участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору № .... от 04.03.2008 г.; копии свидетельств о рождении детей; копии справок об обучении детей в образовательных организациях по очной форме обучения. В ходе камеральной налоговой проверки на основании представленных Шамгуновым Д.Н. документов и руководствуясь положениями пп. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ, определяющими порядок предоставления имущественного налогового вычета по НДФЛ, установлено, что налогоплательщик при заполнении уточненных налоговых деклараций за 2015 г., 2016 г. и 2017 г. неверно произвел расчет сумм документально подтвержденных расходов, принимаемых для целей имущественного налогового вычета, а также не отразил суммы имущественного налогового вычета, принятые к учету при определении налоговой базы за предыдущие налоговые периоды. По результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций Шамгунова Д.Н. по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2015 г., 2016 г., 2017 г. признано, что суммы НДФЛ, подлежащие возврату из бюджета, составляют 101 009 руб., в том числе за 2015 г. - 64 153 руб., за 2016 г. - 17 648 руб., за 2017 г. - 19 208 руб. В связи с чем, 27 июня 2018 года по адресу места жительства Шамгунова Д.Н. по почте направлены уведомления о вызове налогоплательщика для внесения исправлений в налоговые декларации от 25.06.2018 г. № ...., № ...., от 22.06.2018 г № ..... Ранее 22 июня 2018 года Шамгунов Д.Н. через личный кабинет налогоплательщика представлял заявления о возврате переплаты по налогу на доходы физических за 2015 г. в сумме 129 935 руб. (вход. № 0988.18 лкфл), за 2016 г. в сумме 130 985 руб. (вход. № 0987.18 лкфл), за 2017г. в сумме 135 392 руб. (вход. № 0986.18 лкфл). В ответ на это заявление в адрес Шамгунова Д.Н. через личный кабинет налогоплательщика направлено письмо от 02.07.2018 г. № 2.9-23/17390@ о том, что в его адрес направлены уведомления для внесения исправлений в налоговые декларации от 25.06.2018 г. № ...., № ...., № ...., срок проведения камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2015 г., 2016 г., 2017 г., представленных в налоговый орган 18.04.2018 г., согласно п. 2 ст. 88 НК РФ установлен до 18.07.2018 г. Шамгунов Д.Н., не согласившись с действиями (бездействием) должностных лиц МИФНС России № 14 по РТ, выразившимися в невозврате налога на доходы физических лиц за 2015-2017 гг., направил в Управление ФНС России по РТ через личный кабинет налогоплательщика жалобу и дополнение к ней с просьбой, произвести возврат сумм излишне уплаченного НДФЛ за 2015 - 2017 гг. в размере 396 312 руб. Налоговый орган, с учетом правовой позиции Президиума ВАС РФ (пункт 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 г. № 98) по истечении установленного п. 2 ст. 88 НК РФ трехмесячного срока для проведения камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций по НДФЛ по форме 3-НДФЛ за 2015 г., 2016 г., 2017 г. и в пределах установленного п. 6 ст. 78 НК РФ месячного срока на возврат (зачет) излишне уплаченного налога, 01.08.2018г. вынес решение № 16216 о возврате Шамгунову Д. Н. сумм излишне уплаченного налога за 2015-2017 гг. в размере 101 009 руб. Управление ФНС России по РТ решением от 09.08.2018 г. жалобу Шамгунова Д.Н. на действия (бездействие) должностных лиц МИФНС России № 14 по РТ, выразившиеся в невозврате налога на доходы физических лиц за 2015 - 2017 гг., оставило без удовлетворения. По результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых деклараций Шамгунова Д.Н. по форме 3-НДФЛ за 2015 г., 2016 г., 2017 г. составлены акты камеральных налоговых проверок от 01.08.2018г. № ...., № ...., № 2..... которые вместе с извещениями от 02.08.2018г. № ...., № ...., № 2..... о времени и месте рассмотрения актов, назначенном на 26.09.2018 г. в 10.00 час, направлены 08.08.2018 г. по почте заказными письмами по адресу места жительства физического лица. По результатам рассмотрения актов камеральных налоговых проверок от 01.08.2018 г. № 2.11-12/80, № 2.11-12/81, № 2.11-12/82 в отсутствие налогоплательщика (его представителя) в связи с неявкой вынесены решения от 25.10.2018 г. № ...., № ...., № .... об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (направлены 31.10.2018 г. по почте заказными письмами по адресу места жительства физического лица). На основании решений от 25.10.2018 г. № ...., № ...., № .... в соответствии с п. 1 ст. 109 НК РФ отказано в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в связи с отсутствием события налогового правонарушения, уменьшены суммы налога, заявленные к возврату из бюджета по декларациям по налогу на доходы физических лиц за 2015 г. на 65 782 руб., за 2016 г. на 113 337 руб., за 2017 г. на 116 184 руб., уменьшены суммы налогового вычета, переходящие на следующие налоговые периоды 2016 г. на 47 576,91 руб., 2017г. на 36 699,94 руб. Шамгунов Д.Н., не согласившись с действиями (бездействием) должностных лиц МИФНС России № 14 по РТ, выразившимися в неполном возврате налога на доходы физических лиц за 2015 - 2017 гг., и с решением Управления ФНС России по РТ от 09.08.2018 г. № 2.8-19/03907зг@, направил в ФНС России интернет-обращение с просьбой принять меры к прекращению волокиты и обеспечить возврат переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме 295 303 руб. ФНС России, рассмотрев интернет-обращение Шамгунова Д.Н. по вопросу возврата налога на доходы физических лиц, а также представленные материалы Управления ФНС России по РТ по указанному вопросу, направило в адрес заявителя ответ на обращение от 02.11.2018 г. № ЕД-3-15/7929@. По делу установлено, что на основании договора социальной ипотеки от 04.04.2008 г. № .... (далее - Договор) и протокола участия, выбора и передачи будущей квартиры гражданина от 08.08.2008 (далее - Протокол) Шамгунову Д.Н. и членам его семьи передана квартира 45, расположенная по адресу: г. Казань, ул. Лесгафта, д. 3. Согласно пп. 2.5 и 3.4 Протокола заявитель имеет право оформления квартиры в собственность после 100% внесения суммы оплаты, срок рассрочки внесения которой составляет 180 месяцев. На основании пп. 3.4 Протокола данный документ является актом приема-передачи, подтверждающим передачу, техническое состояние квартиры как пригодное для ее использования и оформления в собственность, соответствие квартиры потребительским свойствам. Согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан от 19.02.2019 г. № 20-21/04488дсп, объект недвижимости, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Лесгафта, д. 3 с кадастровым номером ...., введен в эксплуатацию на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта № .... от 28.12.2006 г. Суд первой инстанции, удовлетворяя иск МИФНС № 14 по РТ, исходил из выводов, поскольку дом 3, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, ул. Лесгафта, в котором располагается квартира истца, введен в эксплуатацию до заключения договора социальной ипотеки и подписания Протокола между Шамгуновым Д.Н. и Государственным жилищным фондом при Президенте Республики Татарстан, в соответствии с протоколом по итогам «выбора» определена и передана квартира, приобретение квартиры Шамгуновым Д.Н. не является участием в долевом строительстве, следовательно, у него не возникает права на имущественный налоговый вычет в связи с приобретением квартиры лишь на основании протокола участия, являющегося актом передачи квартиры в пользование будущему собственнику, пока она не выкуплена. Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции находит обоснованными, а приведенные доводы жалобы Шамгунова Д.Н. не заслуживающими внимания, исходя из того, что право на имущественный налоговый вычет на указанный объект недвижимости возникает в момент соблюдения всех условий, предусмотренных пп. 6 п. 3 ст. 220 НК РФ, а именно при представлении в налоговый орган договора о приобретении квартиры и документов, подтверждающих право собственности. В силу прямого указания пп. 6 п. 3 ст. 220 НК РФ право на имущественный налоговый вычет на основании договора социальной ипотеки и передаточного акта или иного документа о передаче объекта недвижимости возникает только в случае получения квартиры в строящемся доме. Утверждения Шамгунова Д.Н. о том, что фактически расходы на приобретение квартиры осуществлены, следовательно, он имеет право на получение имущественного налогового вычета, суд признал необоснованными, поскольку им не соблюдены условия получения имущественного налогового вычета, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации, согласно которым указанное право возникает у него после оформления квартиры в собственность. В адрес Шамгунова Д.Н. в связи обнаружением факта неправомерного получения налогового вычета ответчиком было направлено письмо № 2.11-15/32501@ от 14.12.2018 г. через сервис «Личный кабинет налогоплательщика - физического лица», в котором сообщалось о необходимости в срок до 15.01.2019 г. представить уточненные налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2015 -2017 г., а также о необходимости возместить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, которая в соответствии со ст. 78 НК РФ была перечислена на расчетный счет Шамгунова Д.Н. Вместе с тем Шамгунов Д.Н. полученные денежные средства в виде налогового вычета в размере 101 009 руб. не возвратил, уточненную налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2015-2017 г. в налоговый орган не представил. Вышеприведенными обстоятельствами подтверждается, что в результате получения неправомерного налогового вычета и не возвращения в бюджет суммы налога на доходы физических лиц в размере 101 009 руб. заявитель приобрел неосновательное обогащение. При таких данных доводы его апелляционной жалобы на законность обжалуемого судебного акта не влияют, её следует оставить без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Вахитовского районного суда г. Казани от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шамгунова Дамира Ниаматзяновича, – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции. Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2021 года. Председательствующий Судьи |
