Судья Шарифуллин Р.М. УИД 16RS0051-01-2021-021204-06
Дело №2-701/2022 (2-9444/2021;)
№ 33-5711/2022
Учет 156г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 мая 2022 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Валиуллина А.Х.,
судей Сазоновой В.Г. и Шайхиева И.Ш.,
при ведении протокола помощником судьи Ягудиным А.В., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование – Жизнь» на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 января 2022 года, которым постановлено:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от 26.10.2021 № У-21-145954/5010-003 - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 26.10.2021 № У-21-145954/5010-003.
Заявление обосновано тем, что 09.03.2021 между Хуртовой Э.А. и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор личного страхования № F0PIB520S21022803558, по заявлению страхователя от 12.07.2021 договор расторгнут досрочно, страховая премия пропорционально сроку действия договора в размере 6 117,71 рублей страхователю возвращена с удержанием налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).
Вышеуказанным решением финансового уполномоченного с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу А Хуртовой Э.А. взыскана страховая премия в размере 940,01 рублей, что составляет размер удержанного НДФЛ.
Считая решение финансового уполномоченного незаконным, заявитель указывает, что Хуртова Э.А. является плательщиком НДФЛ, имела право на получение социального налогового вычета в виде НДФЛ с суммы уплаченной страховой премии, при этом она не представила справку налогового органа о неполучении социального налогового вычета, в связи с чем ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» при возврате страховой премии исполнило публично-правовую обязанность по удержанию и перечислению в бюджет суммы НДФЛ.
Кроме того, финансовый уполномоченный рассмотрел обращение Хуртовой Э.А., касающееся правомерности удержания и перечисления в бюджет налога на доходы физических лиц, однако в силу части 1 статьи 19 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг» не вправе был рассматривать споры по вопросам, связанным с налоговыми правоотношениями.
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, материалы дела содержат заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Хуртова Э.А. в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель финансового уполномоченного – Смирнова А.П. в письменных пояснениях принятое решение поддержала, просила в удовлетворении заявления отказать.
Судом вынесено решение в приведенной выше формулировке.
ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», не соглашаясь с постановленным по делу решением, в своей апелляционной жалобе просит его отменить как необоснованное, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, приводит доводы, указанные в заявлении при обращении в суд.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о месте и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах своей неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.
Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниям для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции допущены.
На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
С 3 сентября 2018 года вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
Указанный Федеральный закон №123-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (финансового уполномоченного), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (статья 1).
Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 09.03.2021 между АО «Альфа-Банк» и Хуртовой Э.А. был заключен кредитный договор № F0PIB520S21022803558.
09.03.2021 Хуртова Э.А. выразила свое согласие на заключение с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» договора страхования (полиса-оферты) по программе «Страхование жизни и здоровья» (Программа 1.02) № F0PIB520S21022803558 сроком действия 60 месяцев.
Договор страхования заключен в соответствии с Условиями добровольного страхования жизни и здоровья № 253П.
Страховая премия по Договору страхования уплачивается единовременно в размере 7 293,38 рублей.
Договором страхования предусмотрены страховые риски: «Смерть Застрахованного в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования», «Установление Застрахованному инвалидности 1-й группы в течение срока страхования в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования».
06.05.2021 задолженность по кредитному договору была погашена досрочно в полном объеме, что подтверждается справкой № 21-2949805 от 24.05.2021, выданной АО «Альфа-Банк».
02.07.2021 Хуртова Э.А направила в страховую компанию заявление о расторжении договора страхования и возврате части страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору.
16.07.2021 ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» осуществила возврат Хуртовой Э.А. части страховой премии по Договору страхования в размере 6 117,71 рублей, что подтверждается платежным поручением № 63681, удержав с нее подоходный налог в размере 948 рублей.
Хуртова Э.А. обратилась с заявлением к финансовому уполномоченному, который решением от 26.10.2021 № У-21-145954/5010-003 требования удовлетворил, взыскал с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу Хуртовой Э.А. часть страховой премии в размере 940,01 рублей.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции согласился с итоговым выводом финансового уполномоченного о размере подлежащей возврату части страховой премии, указав, что указанная сумма прибылью или доходом Хуртовой Э.А. не является, внесена последней в счет оплаты страховой премии при заключении договора добровольного страхования, от которого в последующем отказалась, экономическую выгоду для Хуртовой Э.А. возврат страховой премии не несет, спорная сумма налогом быть не может и подлежит возврату Хуртовой Э.А.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.
Порядок исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц установлен положениями главы 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз по налогу на доходы физических лиц в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 данного кодекса налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде страховых взносов по договору (договорам) добровольного страхования жизни, если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет, заключенному (заключенным) со страховой организацией в свою пользу и (или) в пользу супруга (в том числе вдовы, вдовца), родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством)), - в размере фактически произведенных расходов с учетом ограничения, установленного пунктом 2 статьи 219 Кодекса.
В соответствии с абзацем третьим подпункта 2 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни, предусмотренных указанным подпунктом (за исключением случаев досрочного расторжения договоров добровольного страхования жизни по причинам, не зависящим от воли сторон), и возврата физическим лицам денежной (выкупной) суммы, подлежащей в соответствии с правилами страхования и условиями указанных договоров выплате при досрочном расторжении таких договоров, полученный доход за вычетом сумм внесенных налогоплательщиком страховых взносов учитывается при определении налоговой базы и подлежит налогообложению у источника выплаты.
На основании абзаца четвертого подпункта 2 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора страхования жизни (за исключением случаев расторжения таких договоров по причинам, не зависящим от воли сторон) при определении налоговой базы учитываются уплаченные физическим лицом по этому договору суммы страховых взносов, в отношении которых ему был предоставлен указанный социальный налоговый вычет.
При этом абзацем пятым подпункта 2 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховая организация при выплате физическому лицу денежных (выкупных) сумм по договору страхования жизни обязана удержать сумму налога, исчисленную с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по этому договору, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета.
В случае если налогоплательщик представил справку, выданную налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, подтверждающую неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета (далее - справка о неполучении вычета) либо подтверждающую факт получения налогоплательщиком суммы предоставленного социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации, страховая организация соответственно не удерживает сумму налога либо исчисляет сумму налога, подлежащую удержанию (абзац шестой подпункта 2 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации).
Иного порядка удержания налога на доходы физических лиц в случае расторжения договора страхования жизни Налоговым кодексом Российской Федерации не установлено.
Согласно пункту 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате суммы налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, в частности, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы.
Из анализа указанных норм следует, что налоговый агент при расторжении договора добровольного страхования жизни не удерживает сумму налога на доходы физических лиц, равную сумме социального налогового вычета, исключительно в случае непредставления физическому лицу социального налогового вычета. Подтверждением неполучения социального налогового вычета является справка, выданная налоговым органом по месту жительства данного физического лица. При отсутствии указанной справки налоговый агент обязан удержать сумму налога на доходы физических лиц в размере социального налогового вычета в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде страховых взносов по договорам добровольного страхования жизни.
Иного порядка удержания налога на доходы физических лиц при выплате физическому лицу страховой премии при досрочном расторжении договора добровольного страхования жизни, заключенного на срок не менее 5 лет, Налоговым кодексом не установлено.
В данном случае, с учетом условий заключенного договора страхования на срок 5 лет Хуртова Э.А. имела право на получение социального налогового вычета, однако справку, выданную налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, подтверждающую неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета, страховщику не представила.
Сумму удержанного с Хуртовой Э.А. подоходного налога ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» перечислило в бюджет на основании платежного поручения № 63383 от 16.07.2021.
Таким образом, ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» при выплате страховой премии в случае расторжения договора страхования правомерно удержало налог на доходы физических лиц.
На основании изложенного, требование ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» об отмене решения финансового уполномоченного от 26.10.2021 № У-21-145954/5010-003 является обоснованным, указанное решение по обращению Хуртовой Э.А. подлежит отмене.
Следует отметить, что в случае предоставления Хуртовой Э.А. вышеуказанной справки возврат излишне удержанного подоходного налога может быть осуществлен в порядке пункта 1 статьи 231 Налогового кодекса Российской Федерации, из содержания которого следует, что возврат излишне удержанной налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога осуществляется налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика (абзац 1); налогоплательщик вправе подать заявление непосредственно в налоговый орган о возврате излишне удержанной с него и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации ранее налоговым агентом суммы налога только лишь в случае отсутствия налогового агента (абзац 10).
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Таким образом, обжалуемое решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленного требования.
На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1,4 части 1 статьи 330, статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 января 2022 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение.
Заявление общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» удовлетворить.
Отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 26 октября 2021 года № У-21-145954/5010-003.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 20 мая 2022 года.
Председательствующий
Судьи
Определение03.06.2022
