Судья Королёв Р.В. УИД № 16RS0049-01-2018-007722-61 Дело № 2а-5573/2018Дело № 33а-14913/2019 Учет № 024а А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 октября 2019 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шакуровой Н.К., судей Галимова Л.Т., Сабитова И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сахабутдиновой Р.М. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шакуровой Н.К. административное дело по апелляционной жалобе Кузнецовой Любови Михайловны на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12 декабря 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Кузнецовой Любови Михайловны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан об оспаривании действий, обязании совершить действия. Выслушав административного истца Кузнецову Л.М. и заинтересованное лицо Харахашьяна Г.Э. в поддержку апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан Челнокову Р.Н., проверив письменные материалы дела, судебная коллегия установила: Кузнецова Л.М. обратилась в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан (далее? Межрайонная ИФНС России № 5 по Республике Татарстан) о признании незаконными действий по начислению налога на имущество физических лиц. В обоснование заявленных требований указала, что 1 февраля 2011года принадлежащий ей на праве общей долевой собственности жилой дом (доля в праве 2/3), расположенный по адресу: <адрес>, был незаконно снесен работниками общества с ограниченной ответственностью «Ак Таш», что подтверждается решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 мая 2012 года. В соответствии с названным выше решением на основании ее заявления от 7 октября 2014 года Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан был произведен перерасчет налога на имущество, а также внесена корректировка в базу данных. Однако за 2017 год административным ответчиком вновь был начислен налог на имущество на снесенный объект недвижимого имущества. На этом основании административный истец просила признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан по начислению налога на имущество физических лиц за 2017год в отношении жилого дома ...., расположенного на улице <адрес> и обязать административного ответчика аннулировать названные выше налоговые начисления. Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного иска. Принимая решение, суд первой инстанции, с позицией которого согласилась судебная коллегия, со ссылкой на статью 408 Налогового кодекса Российской Федерации исходил из правомерности действий Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан по начислению налога на имущество в отношении снесенного жилого дома на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости. Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2019 года по кассационной жалобе Кузнецовой Л.М. апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 марта 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в связи с существенными нарушениями норм материального права, допущенными судом апелляционной инстанции и повлиявшими на исход административного дела. Судебная коллегия приходит к следующему. Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Согласно абзацу первому статьи 137 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права. В силу пункта 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном указанным Кодексом. Пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган. В соответствии с пунктом 1 статьи 139.2 Налогового кодекса Российской Федерации жалоба подается в письменной форме. Жалоба подписывается лицом, ее подавшим, или его представителем. Жалоба может быть направлена в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. Как следует из материалов дела, 22 октября 2018 года КузнецовойЛ.М. через личный кабинет в электронном виде была подана жалоба в УФНС России по Республике Татарстан, в которой она выразила свое несогласие с налоговым уведомлением от 28 сентября 2018 года №67534787, просила аннулировать налог на имущество физических лиц, начисленный на жилой дом, расположенный по улице <адрес> ввиду его сноса в 2011 году. Письмом заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан от 7 ноября 2018 года № 2.11-0-16/06289зг@Кузнецовой Л.М. отказано в аннулировании налоговых начислений. Как следует из объяснений, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем Межрайонной ИФНС России №5 по Республике Татарстан Челноковой Р.Н., жалоба Кузнецовой Л.М. не была направлена в вышестоящий налоговый орган, как то предписано пунктом 1 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации. Ответ налогоплательщику на ее жалобу, адресованную УФНС России по Республике Татарстан, был дан Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан. Таким образом, учитывая полное соблюдение Кузнецовой Л.М. порядка обжалования акта ненормативного характера в вышестоящий налоговый орган, судебная коллегия приходит к выводу о соблюдении административным истцом досудебного порядка рассмотрения спора. В соответствии со статьей 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается Налоговым Кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с указанным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Согласно статье 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса. Жилой дом является объектом налогообложения на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу пункта 2.1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент существования спорных правоотношений) в отношении объекта налогообложения, прекратившего свое существование в связи с его гибелью или уничтожением, исчисление налога прекращается с 1-го числа месяца гибели или уничтожения такого объекта на основании заявления о его гибели или уничтожении, представленного налогоплательщиком в налоговый орган по своему выбору. С указанным заявлением налогоплательщик вправе представить документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения. В случае, если документы, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, в налоговом органе отсутствуют, в том числе не представлены налогоплательщиком самостоятельно, налоговый орган по информации, указанной в заявлении налогоплательщика о гибели или уничтожении объекта налогообложения, запрашивает сведения, подтверждающие факт гибели или уничтожения объекта налогообложения, у органов и иных лиц, у которых имеются эти сведения. Из материалов дела следует, что с 11 декабря 2003года КузнецоваЛ.М. на основании договора купли-продажи от 4 декабря 2003года являлась владельцем 2/3 доли в праве собственности на жилой дом <адрес>. 1 февраля 2011 года указанный жилой дом был снесен работниками общества с ограниченной ответственностью «Ак Таш», данный факт установлен вступившим в законную силу решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 30 мая 2012 года. В связи со сносом жилого дома на основании обращения КузнецовойЛ.М. Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан произведена корректировка сведений в базе данных инспекции и сделан перерасчет ранее начисленных сумм налога на имущество физических лиц за 2011-2013 годы. Однако 28 сентября 2018 года Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан вновь Кузнецовой Л.М. направлено налоговое уведомление № 67534787, в котором изложен расчет налога на имущество физических лиц, в том числе в отношении жилого дома <адрес> за 2015-2017 годы. При этом исчисляя налог на имущество физических лиц, налоговым органом не принят во внимание снос названного выше дома, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости данный объект недвижимости с учета не снят. Вместе с тем, исчисляя налог на имущество физических лиц, налоговый орган не принял во внимание следующее. В соответствии со статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. Как следует из положений раздела II Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности относится к вещному праву. В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Из содержания указанной статьи следует, что одним из отличительных признаков вещного права является его объект. При этом объектом вещного права (в соответствии с положениями статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации) служит индивидуально-определенное имущество (или вещь). Статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при уничтожении имущества право собственности на него прекращается, то есть при уничтожении объекта вещного права прекращается и само это право. Таким образом, если вещь уничтожена и, следовательно, перестала существовать, она более не обладает признаками объекта вещного права, а дальнейшее ее использование не представляется возможным. Принимая во внимание принципы и цели налогообложения, необходимо исходить из того, что если объект недвижимого имущества фактически прекратил свое существование и поэтому уже не может являться объектом налогообложения, то исчисление на него налога ничем не обоснованно. Недвижимое имущество, прекратившее свое существование (уничтоженное, снесенное), в статье 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения не признается и таковым не является. Довод административного ответчика о том, что в регистрирующем органе отсутствуют сведения о прекращении права собственности административного истца на жилой дом подлежит отклонению, поскольку само по себе наличие в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимости и его принадлежности налогоплательщику, при отсутствии облагаемого имущества в действительности, не может служить основанием для взимания на него налога. Таким образом, налоговый орган необоснованно начислил налогоплательщику налог на имущество физических лиц за названный выше жилой дом, не являющийся объектом налогообложения в связи с прекращением своего существования. С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм материального права на основании пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с принятием по делу нового решения об удовлетворении требований Кузнецовой Л.М., признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан по начислению Кузнецовой Л.М. налога на имущество физических лиц за 2017 год на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с обязанием Межрайонной ИФНС России № 5 по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение, поскольку в материалах дела не имеется доказательств аннулирования спорного налогового начисления за 2017 год. Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 12декабря 2018 года по данному делу отменить и принять по делу новое решение. Административные исковые требования Кузнецовой Любови Михайловны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан об оспаривании действий, обязании совершить действия удовлетворить частично. Признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан по начислению Кузнецовой Любови Михайловне налога на имущество физических лиц за 2017 год на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Татарстан устранить допущенное нарушение. В остальной части административные исковые требования Кузнецовой Любови Михайловны оставить без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке. Председательствующий Судьи |
