Судья Валиуллина Г.Ш. УИД 16RS0042-03-2023-001424-03
дело в суде первой инстанции № 2а-3566/2023
дело в суде апелляционной инстанции № 33а-11965/2023
учет № 028а
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года город Казань
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Куляпина Д.Н.,
судей Львова Р.А., Шакуровой Н.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО1
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Львова Р.А. административное дело по апелляционным жалобам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО6, ФИО7 на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2023 года, которым постановлено:
административное исковое заявление ФИО7, ФИО6 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8 от 15 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО7
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, выразившееся в ненаправлении копии постановления от 24 января 2023 года о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в адрес ФИО6
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9 от 31 января 2023 года об обращении взыскания на заработную плату должника.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9 от 25 января 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>
Обязать отделение судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления ФИО7 от 2 февраля 2023 года.
Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 устранить допущенные нарушения путем отмены постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 31 января 2023 года об обращении взыскания на заработную плату должника, от 25 января 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>
В удовлетворении административного искового заявления ФИО7, ФИО6 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО9, к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО8, к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, к отделению судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО9, выразившихся в обращении взыскания на доходы, не превышающие размеры минимальных прожиточных минимумов, приходящихся на административных истцов и несовершеннолетних детей, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО9, выразившегося в ненаправлении копии постановления от 15 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО7, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО9, выразившегося в игнорировании требования ФИО7 о сохранении ему ежемесячного дохода в размере суммы величин федеральных прожиточных минимумов, приходящихся на ФИО7 и его несовершеннолетних детей, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 24 января 2023 года о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административных истцов путем отмены постановления от 24 января 2023 года о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума отказать.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав объяснения представителя ФИО7, ФИО6 – ФИО3 поддержавшего доводы апелляционной жалобы административных истцов и возражавшего доводам апелляционной жалобы административных ответчиков, судебная коллегия
установила:
ФИО7, ФИО6 обратились в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее– ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ) ФИО2 судебному приставу-исполнителю ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО9, ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ, ГУФССП по РТ о признании незаконными действий (бездействия), постановлений судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что административный истец ФИО6 официально трудоустроена в <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>), а административный истец ФИО7 в <данные изъяты> (далее – <данные изъяты>).
На иждивении административных истцов находятся двое несовершеннолетних детей: ФИО4<дата> года рождения, и ФИО5<дата> года рождения.
ФИО6 и её представителю стало известно, что в отношении неё судебным приставом-исполнителем ФИО9 5 октября 2022 года возбуждено исполнительное производство № .... на основании судебного приказа № ...., выданного 24 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 18 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан; 21 ноября 2022 года возбуждено исполнительное производство № .... на основании судебного приказа № ...., выданного 5 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 18 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан.
Кроме того, стало известно, что 21 ноября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО9 возбуждено исполнительное производство № .... в отношении ФИО7 на основании судебного приказа № ...., выданного 5 августа 2021 года мировым судьей судебного участка № 18 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан.
С учетом установленных на 2023 год федеральных размеров прожиточного минимума для трудоспособного гражданина и его детей, сумма совокупного дохода административных истцов, на который не может быть обращено взыскание, состоит из суммы размеров прожиточных минимумов самих трудоспособных административных истцов и размеров прожиточных минимумов их несовершеннолетних детей, и равна 59 226 рублей. Аналогично из расчета по значениям, утвержденным постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 1433 от 29 декабря 2022 года, такая сумма совокупного дохода административных истцов, на которую не допускается обращение взыскания, составляет 50 342 рубля. Однако совокупный ежемесячный доход ФИО7 и ФИО6 не превышает этих сумм и в среднем составляет 41 580 рублей.
24 января 2023 года по результатам рассмотрения заявления ФИО6 о приобщении сведений о доходах, сохранении заработной платы и возврате незаконно взысканных денежных средств вынесено постановление № .... о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума. Из мотивированной части данного постановления следует, что судебный пристав-исполнитель ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО9 признала обстоятельства, изложенные в заявлении, подлежащими удовлетворению.
25 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО9 вынесено постановление № .... об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счете №...., на который работодателем ежемесячно зачисляется заработная плата ФИО6, а 31 января 2023 года вынесено постановление № .... об обращении взыскания на заработную плату ФИО6
2 февраля 2023 года представитель ФИО7 в рамках исполнительного производства № .... в приемную ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ подал заявление о приобщении сведений о доходах и имуществе ФИО7, на которые не может быть обращено взыскание, и отмене постановления об обращении взыскания на доходы должника, которое было зарегистрировано за входящим № .... В данном заявлении представитель ФИО7 просил: не обращать взыскание на ежемесячный доход ФИО7 в размере суммы величин федеральных прожиточных минимумов, приходящихся на самого ФИО7 и его несовершеннолетних детей; в случае вынесения ранее постановлений об обращении взыскания на заработную плату или доходы, денежные средства (в том числе находящиеся на банковских счетах) ФИО7, отменить их. 15 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО9 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), при этом не учтены интересы несовершеннолетних детей административных истцов и размеры прожиточных минимумов, приходящихся на их несовершеннолетних детей.
На основании изложенного административные истцы с учетом уточнений просили суд признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО9, выразившиеся в обращении взыскания на доходы, не превышающие размеры минимальных прожиточных минимумов, приходящихся на административных истцов и несовершеннолетних детей, выразившееся в игнорировании требования ФИО7 о сохранении ему ежемесячного дохода в размере суммы величин федеральных прожиточных минимумов, приходящихся на самого ФИО7 и его несовершеннолетних детей, а также в не направлении копии постановления от 15 февраля 2023 года в адрес ФИО7 или его представителя. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО9 от 24 января 2023 года о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в части отсутствия указания в нем на необходимость сохранить доходы ФИО6 в размере прожиточных минимумов, приходящихся на неё и её несовершеннолетних детей. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО9 от 25 января 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете № .... в <данные изъяты> Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО9 от 31 января 2023 года об обращении взыскания на заработную плату должника. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО9, выразившееся в ненаправлении копии постановления от 24 января 2023 года о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в адрес ФИО6 или её представителя. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО9, выразившееся в ненаправлении копии постановления от 15 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) в адрес ФИО7 или его представителя. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО9, выразившееся в игнорировании требования ФИО7 о сохранении ему ежемесячного дохода в размере суммы величин федеральных прожиточных минимумов, приходящихся на самого ФИО7 и его несовершеннолетних детей. Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО9 от 15 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства). Возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены вышеуказанных постановлений.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО8
5 апреля 2023 года суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО7, ФИО6 просят решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым полностью удовлетворить административный иск. Заявители жалобы указывают, что судом неправильно применены нормы материального права, в связи с чем выводы суда первой инстанции о законности действий судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны законными и обоснованными.
В апелляционной жалобе ГУФССП по РТ, ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2 ставится вопрос об отмене решения суда от 5 апреля 2023 года по мотиву его незаконности и необоснованности, указано, что оно вынесено без учета фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего спора.
Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили.
Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее–КАС РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, исследовав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Положения статьи 360 КАС РФ устанавливают, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Статья 218 КАС РФ предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Как следует из материалов дела, 24 мая 2021 года мировым судьей судебного участка № 18 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ № .... о взыскании с ФИО6 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженности по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты Банка № .... от 19 января 2017 года за период с 15 ноября 2020 года по 21 апреля 2021 года в размере 26 774 рублей 7 копеек, в том числе: основного долга в размере 21 269 рублей 35 копеек, процентов за пользование кредитом в сумме 5 083 рубля 94 копейки, штрафных процентов и комиссии в размере 420 рублей 78 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 501 рубль 61 копейки (том1, л.д.81-82).
На основании данного судебного приказа 5 октября 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО9 в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство № .... (том1, л.д.89-90).
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ФИО6 через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, получена и прочитана адресатом 5 октября 2022 года (том1, л.д.91).
5 августа 2022 года мировым судьей судебного участка № 18 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан вынесен судебный приказ № .... о взыскании солидарно с ФИО6, ФИО7 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Народная Управляющая Компания «Жилэернгосервис» задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету № .... за период с 1 декабря 2021 года по 1 июля 2022 года в размере 39 697 рублей 5 копеек, в том числе пеней в размере 3 374 рублей 99 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 695 рублей 47 копеек (том1, л.д.79-80).
На основании данного судебного приказа № .... судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО9 21 ноября 2022 года в отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство № ...., в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство № .... (том1, л.д.92-93, 95-96).
Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены должникам ФИО7, ФИО6 через личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг, получены и прочитаны адресатами 21 ноября 2022 года (л.д.94, 97).
2 февраля 2023 года представитель административного истца ФИО7 – ФИО10 обратился в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2 с заявлением о приобщении сведений о доходах и имуществе, на которые не может быть обращено взыскание, и отмене постановления об обращении взыскания на доходы должника (том1, л.д.175-178).
15 февраля 2023 года временно исполняющей обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО8 было вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО7 (том1, л.д.174)
Разрешая заявленные требования, и признавая постановление от 15 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО7 незаконным, суд первой инстанции указал, что временно исполняющая обязанности начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО8 заявление в полном объеме не рассмотрела, ограничившись лишь ссылкой на часть 2 статьи 98 и часть 1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве и указав, что в ходе проверки депозитного счета денежные средства поступившими не значатся. При этом представитель ФИО7 просил: не обращать взыскание на доходы ФИО7, в том числе на заработную плату – ежемесячный доход в размере суммы величин федеральных прожиточных минимумов, приходящихся на ФИО7 и его несовершеннолетних детей; в случае вынесения ранее постановлений об обращении взыскания на заработную плату или доходы, денежные средства (в том числе находящиеся на банковских счетах) ФИО7– отменить их. Копии постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на заработную плату или доходы, денежные средства (в том числе находящиеся на банковских счетах) представитель административного истца просил направить в адрес ФИО7 заказным письмом в установленный законом срок. В случае поступления от работодателя ФИО7 денежных средств на депозитный счёт ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ просил возвратить удержанные денежные средства. Ответ на настоящее заявление по результату его рассмотрения просил направить в адрес ФИО7 заказным письмом в установленный законом срок.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявление ФИО7 надлежащим образом не рассмотрено и определил в качестве способа восстановления нарушенных прав возложение на административного ответчика обязанности по повторному рассмотрению заявления от 2 февраля 2023 года.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения.
Согласно пункту 1 части 3 статьи 68, части 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, одной из мер принудительного исполнения, применяемой судебным приставом-исполнителем является обращение взыскания на денежные средства должника в рублях, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
В соответствии с частью 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.
Довод жалобы судебных приставов о том, что постановление от 15 февраля 2023 года не повлекло нарушения прав должника и не привело к каким-либо негативным последствиям для последнего, не может служит основанием для отмены обжалуемого судебного акта, так как не рассмотрение заявления в полном объеме повлекло нарушение прав административного истца на рассмотрение его обращений в установленный срок и получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов.
В силу указанных законоположений и возложения на должностных лиц службы судебных приставов обязанности по повторному рассмотрению заявления от 2 февраля 2023 года, доводы административных истцов, повторяющие требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО9, выразившегося в игнорировании требования ФИО7 о сохранении ему ежемесячного дохода в размере суммы величин федеральных прожиточных минимумов, приходящихся на него и его несовершеннолетних детей, подлежат отклонению, как заявленные преждевременно.
Отказывая в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО9 о сохранения заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от 24 января 2023 года, суд первой инстанции верно указал, что судебному приставу-исполнителю для сохранения прожиточного минимума должника необходимо учитывать прожиточный минимум только на самого должника-гражданина, а при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, решение о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, принимает суд.
Из материалов дела следует, что 12 января 2023 года ФИО7 обратилась в адрес начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО2 с заявлением о приобщении сведений о доходах и имуществе, на которые не может быть обращено взыскание, и отмене постановления об обращении взыскания на доходы должника. В данном заявлении ФИО6 просила: не обращать взыскание (сохранить) на её заработную плату - ежемесячный доход в размере суммы величин прожиточных минимумов, приходящихся на неё и её несовершеннолетних детей; в случае вынесения ранее постановления об обращении взыскания на её заработную плату отменить его; в случае вынесения ранее постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на банковском счёте № ...., открытом на её имя в <данные изъяты> отменить его; в случае поступления от <данные изъяты> денежных средств на депозитный счёт ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ возвратить удержанные денежные средства. Копию постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанном банковском счете, и ответ на заявление ФИО6 просила направить в её адрес заказным письмом в установленный законом срок. При этом к заявлению были приложены копии свидетельств о рождении детей административных истцов, копии справок о доходах административных истцов, копии справок с места работы ФИО7 и ФИО6 (том1, л.д.12- 19).
24 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО9 вынесено постановление, которым заявление ФИО6 о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума удовлетворено. При этом в постановлении указано о направлении его для исполнения в <данные изъяты> в котором находится счет ФИО6, куда поступает заработная плата (том1, л.д.20).
Судебная коллегия полагает, что действия судебного пристава произведены в строгом соответствии с действующим законодательством.
Так частью 5.1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве установлено, что должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.
Согласно части 5.2 указанной статьи, при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
При таких обстоятельствах и с учетом указанных нормативных положений, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда первой инстанций об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 24 января 2023 года незаконным, поскольку вопрос о сохранении заработка свыше размера прожиточного минимума не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, а вопрос о сохранении заработка в размере прожиточного минимума разрешен должностным лицом службы судебных приставов в установленном законом порядке, в пределах компетенции.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на Конституцию Российской Федерации, на нормы Гражданского-процессуального кодекса Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, поскольку обращение к судебному приставу-исполнителю с заявлением со ссылкой на наличие несовершеннолетних иждивенцев, свидетельствует об отсутствии у судебного пристава-исполнителя полномочий по разрешению данного вопроса.
Признавая незаконными постановления от 25 января 2023 года об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО6, находящиеся на счетах в <данные изъяты>» и от 31 января 2023 года об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения в <данные изъяты> суд первой инстанции исходил из следующего.
25 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО6, находящиеся на счетах в <данные изъяты>, а именно на счетах № ...., № ....том1, л.д.21).
31 января 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Набережные Челны ГУФССП по РТ ФИО9 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено для исполнения в <данные изъяты> (том1, л.д.23).
В постановлении об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в <данные изъяты>, от 25 января 2023 года не указано на сохранение заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума и обращено взыскание на денежные средства на общую сумму 46 831 рубль 23 копейки. Так же и в постановлении об обращении взыскания на заработную плату должника административный ответчик вопреки постановлению от 24 января 2023 года указывает на ежемесячное удержание заработной платы в размере 10%.
Суд первой инстанции, с которым соглашается судебная коллегия, верно указал, что указанные постановления противоречат постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО9 от 24 января 2023 года о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, при этом вопреки доводу апелляционной жалобы административных ответчиков в оспариваемых постановлениях не указано, что бухгалтеру следует рассчитать самостоятельно размер удержаний, с учетом суммы указанной судебным приставом.
Между тем, поскольку административными ответчиками в материалы административного дела не предоставлено доказательств, что данное постановление от 24 января 2023 года направлено в адрес должника, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования административных истцов о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО9, выразившегося в не направлении копии постановления от 24 января 2023 года.
Доводы жалобы о том, что постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО7 от 15 февраля 2023 года не направлено административному истцу, противоречит материалам дела и не свидетельствуют о нарушении прав должника, бездействии судебного пристава-исполнителя и незаконности решения суда первой инстанции.
Лица, участвующие в исполнительном производстве, вправе обращаться с заявлениями, ходатайствами о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения. Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, определен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Положениями данной статьи предусмотрено, что заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3); по общему правилу должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5); копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказным письмом, что подтверждается и скриншотом базы АИС ФССП России, а так же отчетом об отслеживании почтового отправления (том1, л.д.179,180).
При этом конверт с почтовой корреспонденцией был возвращен в отделение судебных приставов 28 марта 2023 года в связи с истечением срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (том1, л.д.180 оборот), а из скриншота базы АИС ФССП России следует, что дата включения в почтовый реестр постановления от 15 февраля 2023 года– 15 февраля 2023 года в 17:24, то есть почтовый реестр сформирован в день вынесения постановления (том1, л.д.179).
При этом судебная коллегия отмечает, что административные исковые требования о нарушении сроков отправки постановления от 15 февраля 2023 года административными истцами заявлены не были, спор рассмотрен в пределах заявленных требований.
Иных доводов, способных повлиять на оценку правильности решения суда, апелляционные жалобы не содержат.
Имеющие значение для дела обстоятельства определены судом правильно, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 5 апреля 2023 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов № 2 города Набережные Челны Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, ФИО6, ФИО7 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 24 августа 2023 года.
