Судья Шайдуллина А.А. УИД № 16RS0051-01-2019-010549-26 № 2-8219/2019 № 33-3915/2020 Учет № 038г А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 июня 2020 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валиевой Л.Ф., судей Мелихова А.В., Садыковой Л.А., с участием прокурора Ковалюка М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Хабибуллиной З.Р. на решение Советского районного суда города Казани от 27 ноября 2019 года, которым постановлено: иск Хабибуллиной Зенфиры Рафкатовны к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» о восстановлении на работе, о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о признании недействительным протокола ученого совета, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить решение Ученого совета Казанского кооперативного института от 05 июля 2019 года относительно результатов конкурса на замещение должности старшего преподавателя кафедры «Экономика и инноватика». Взыскать с Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» (ОГРН 1065029009429) в пользу Хабибуллиной Зенфиры Рафкатовны компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, а также государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей. В остальной части иска – отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Хабибуллиной З.Р., ее представителей Киямова И.Ф., Хабибуллина Р.Г. в поддержку доводов жалобы, представителя ответчика - Автономной некоммерческой образовательной организации ВО Центрсоюза Российской Федерации «РУК» в лице Казанского кооперативного института (филиал) ы –Королевой Г.М., прокурора Ковалюка М.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Хабибуллина З.Р. обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» о восстановлении на работе, о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о признании недействительным протокола ученого совета, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 31 августа 2018 года между сторонами был заключен срочный трудовой договор № 375-18 со сроком действия до 31 августа 2019 года в соответствие, с которым истица принята на должность старшего преподавателя кафедры «Экономика и инноватика» на 0.75 ставки. 27 мая 2019 года истец заявилась на участие в конкурсном отборе на замещение должности старшего преподавателя кафедры «Экономика и инноватика» на 2019-2020 учебный годы. В отношении истца было принято отрицательное решение. Хабибуллина З.Р. полагает свое увольнение незаконным, поскольку оснований для прекращения с ней трудовых отношений по приведенному выше основанию у ответчика не имелось как в связи с безосновательностью заключения с ней срочного трудового договора, так и в связи с нарушением процедуры уведомления о прекращении трудовых отношений. На основании изложенного, с увеличением исковых требований истец просила суд восстановить ее на работе в должности старшего преподавателя кафедры «Экономика и инноватика» на 0.75 ставки, признать заключенный с нею, срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок, компенсировать моральный вред в сумме 50000 рублей и признать незаконным решение, принятое в ходе конкурсного отбора на заседании Ученого совета в отношении истицы. В судебном заседании истец и ее представители заявленные требования поддержали. Представитель ответчика иск не признал. Суд исковые требования удовлетворил частично и принял решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе Хабибуллина З.Р. просит решение суда отменить в части требований о восстановлении на работе, признания трудового договора заключённым на неопределённый срок. Истец и его представители в суде апелляционной инстанции просили жалобу удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая их необоснованными. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Прокурор Ковалюк М.А в своем заключении просил решение суда оставить без изменения. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения явившихся лиц судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Согласно статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации, с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой может быть заключен срочный трудовой договор. В силу пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения В соответствии со статьей 332 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Как видно из материалов дела 31 августа 2018 года между сторонами был заключен срочный трудовой договор № 375-18 со сроком действия до 31 августа 2019 года в соответствие с которым истица принята на должность старшего преподавателя кафедры «Экономика и инноватика» на 0.75 ставки. Приказом от 26 августа 2019 года № 316-к Хабибуллина З.Р. уволена с указанной должности ввиду истечения срока трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом истица ознакомлена 29 октября 2019 года. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Хабибуллиной З.Р. о восстановлении на работе, признании срочного трудового договора бессрочным, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, со ссылкой на приведенные нормы материального права, исходил из того, что возможность заключения срочного трудового договора с истцом, как с работником профессорско-преподавательского состава прямо предусмотрена законом и после истечения срока трудового договора истец трудовую деятельность прекратила. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции. Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика правовых оснований для заключения с Хабибуллиной З.Р. срочного трудового договора судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку возможность заключения срочного договора с истцом прямо предусмотрена законом. Продление трудового договора на неопределенный срок по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью работодателя. Высказанный в суде апелляционной инстанции довод истца о том, что после истечения срока трудового договора трудовые отношения фактически продолжились материалами дела не подтверждается. Само по себе участие в научных конференциях и публикация статей в специализированных журналах не означает осуществление трудовой функции в рамках трудового договора. При этом судебная коллегия отмечает, что самой Хабибуллиной З.Р. не отрицалось, то обстоятельство, что после 31 августа 2019 года лекции студентам она не читала. Нарушение трехдневного срока предупреждения об увольнении в связи с истечением срока трудового договора, также как и нарушение срока ознакомления с приказом об увольнении безусловным основанием для признания увольнения незаконным не является, поскольку истечение срока трудового договора является обстоятельством независящим от воли сторон, увольнение по основаниям предусмотренным пунктом 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации не является увольнением по инициативе работодателя. При этом судебная коллегия учитывает установленный судом факт, что трудовые отношения фактически не были продолжены. Вместе с тем, поскольку имело место нарушение трудовых прав истца в силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации истец имеет право на компенсацию морального вреда. Поскольку факт неправомерных действий работодателя в отношении истца установлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в 5000 рублей. Разрешая требования иска о признании незаконным решения принятого в ходе конкурсного отбора на заседании Ученого совета в отношении истца суд первой инстанции пришёл к выводу об имевшем место нарушении порядка проведения конкурса на замещение должности старшего преподавателя, на которую претендовала истец и удовлетворил указанные требования, также взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Решение в этой части сторонами не обжалуется и предметом апелляционной проверки не является. Вместе с тем, судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не учтен факт нарушения трудовых прав истца при его увольнении. В связи с вышеизложенным судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до 7000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Советского районного суда города Казани от 27 ноября 2019 года по данному делу в части размера взысканной компенсации морального вреда изменить. Принять по делу в этой части новое решение, которым исковые требования Хабибуллиной З.Р. в этой части удовлетворить частично. Взыскать с Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» (ОГРН 1065029009429) в пользу Хабибуллиной Зенфиры Рафкатовны компенсацию морального вреда в сумме 7000 (Семь тысяч) рублей. В остальной части это же решение оставить без изменения. Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции. Председательствующий Судьи: Судья Шайдуллина А.А. УИД № 16RS0051-01-2019-010549-26 № 2-8219/2019 № 33-3915/2020 Учет № 038г А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 июня 2020 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Валиевой Л.Ф., судей Мелихова А.В., Садыковой Л.А., с участием прокурора Ковалюка М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кирилловой Н.А. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Хабибуллиной З.Р. на решение Советского районного суда города Казани от 27 ноября 2019 года, которым постановлено: иск Хабибуллиной Зенфиры Рафкатовны к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» о восстановлении на работе, о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о признании недействительным протокола ученого совета, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать незаконным и отменить решение Ученого совета Казанского кооперативного института от 05 июля 2019 года относительно результатов конкурса на замещение должности старшего преподавателя кафедры «Экономика и инноватика». Взыскать с Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» (ОГРН 1065029009429) в пользу Хабибуллиной Зенфиры Рафкатовны компенсацию морального вреда в сумме 3 000 (три тысячи) рублей, а также государственную пошлину в доход местного бюджета 300 рублей. В остальной части иска – отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Хабибуллиной З.Р., ее представителей Киямова И.Ф., Хабибуллина Р.Г. в поддержку доводов жалобы, представителя ответчика - Автономной некоммерческой образовательной организации ВО Центрсоюза Российской Федерации «РУК» в лице Казанского кооперативного института (филиал) ы –Королевой Г.М., прокурора Ковалюка М.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Хабибуллина З.Р. обратилась в суд с иском к Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» о восстановлении на работе, о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, о признании недействительным протокола ученого совета, компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 31 августа 2018 года между сторонами был заключен срочный трудовой договор № 375-18 со сроком действия до 31 августа 2019 года в соответствие, с которым истица принята на должность старшего преподавателя кафедры «Экономика и инноватика» на 0.75 ставки. 27 мая 2019 года истец заявилась на участие в конкурсном отборе на замещение должности старшего преподавателя кафедры «Экономика и инноватика» на 2019-2020 учебный годы. В отношении истца было принято отрицательное решение. Хабибуллина З.Р. полагает свое увольнение незаконным, поскольку оснований для прекращения с ней трудовых отношений по приведенному выше основанию у ответчика не имелось как в связи с безосновательностью заключения с ней срочного трудового договора, так и в связи с нарушением процедуры уведомления о прекращении трудовых отношений. На основании изложенного, с увеличением исковых требований истец просила суд восстановить ее на работе в должности старшего преподавателя кафедры «Экономика и инноватика» на 0.75 ставки, признать заключенный с нею, срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок, компенсировать моральный вред в сумме 50000 рублей и признать незаконным решение, принятое в ходе конкурсного отбора на заседании Ученого совета в отношении истицы. В судебном заседании истец и ее представители заявленные требования поддержали. Представитель ответчика иск не признал. Суд исковые требования удовлетворил частично и принял решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе Хабибуллина З.Р. просит решение суда отменить в части требований о восстановлении на работе, признания трудового договора заключённым на неопределённый срок. Истец и его представители в суде апелляционной инстанции просили жалобу удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая их необоснованными. Просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Прокурор Ковалюк М.А в своем заключении просил решение суда оставить без изменения. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав пояснения явившихся лиц судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. В соответствии с положениями статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации). В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. Согласно статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации, с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой может быть заключен срочный трудовой договор. В силу пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Согласно части 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три дня до увольнения В соответствии со статьей 332 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора. Заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника, относящегося к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности. Как видно из материалов дела 31 августа 2018 года между сторонами был заключен срочный трудовой договор № 375-18 со сроком действия до 31 августа 2019 года в соответствие с которым истица принята на должность старшего преподавателя кафедры «Экономика и инноватика» на 0.75 ставки. Приказом от 26 августа 2019 года № 316-к Хабибуллина З.Р. уволена с указанной должности ввиду истечения срока трудового договора на основании пункта 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом истица ознакомлена 29 октября 2019 года. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска Хабибуллиной З.Р. о восстановлении на работе, признании срочного трудового договора бессрочным, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, со ссылкой на приведенные нормы материального права, исходил из того, что возможность заключения срочного трудового договора с истцом, как с работником профессорско-преподавательского состава прямо предусмотрена законом и после истечения срока трудового договора истец трудовую деятельность прекратила. Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции. Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика правовых оснований для заключения с Хабибуллиной З.Р. срочного трудового договора судебной коллегией отклоняется как несостоятельный, поскольку возможность заключения срочного договора с истцом прямо предусмотрена законом. Продление трудового договора на неопределенный срок по основаниям, предусмотренным частями 1 и 2 статьи 332 Трудового кодекса Российской Федерации является правом, а не обязанностью работодателя. Высказанный в суде апелляционной инстанции довод истца о том, что после истечения срока трудового договора трудовые отношения фактически продолжились материалами дела не подтверждается. Само по себе участие в научных конференциях и публикация статей в специализированных журналах не означает осуществление трудовой функции в рамках трудового договора. При этом судебная коллегия отмечает, что самой Хабибуллиной З.Р. не отрицалось, то обстоятельство, что после 31 августа 2019 года лекции студентам она не читала. Нарушение трехдневного срока предупреждения об увольнении в связи с истечением срока трудового договора, также как и нарушение срока ознакомления с приказом об увольнении безусловным основанием для признания увольнения незаконным не является, поскольку истечение срока трудового договора является обстоятельством независящим от воли сторон, увольнение по основаниям предусмотренным пунктом 1 статьи 79 Трудового кодекса Российской Федерации не является увольнением по инициативе работодателя. При этом судебная коллегия учитывает установленный судом факт, что трудовые отношения фактически не были продолжены. Вместе с тем, поскольку имело место нарушение трудовых прав истца в силу положений статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации истец имеет право на компенсацию морального вреда. Поскольку факт неправомерных действий работодателя в отношении истца установлен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда, определив размер такой компенсации в 5000 рублей. Разрешая требования иска о признании незаконным решения принятого в ходе конкурсного отбора на заседании Ученого совета в отношении истца суд первой инстанции пришёл к выводу об имевшем место нарушении порядка проведения конкурса на замещение должности старшего преподавателя, на которую претендовала истец и удовлетворил указанные требования, также взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Решение в этой части сторонами не обжалуется и предметом апелляционной проверки не является. Вместе с тем, судом первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда не учтен факт нарушения трудовых прав истца при его увольнении. В связи с вышеизложенным судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до 7000 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329, пунктом 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Советского районного суда города Казани от 27 ноября 2019 года по данному делу в части размера взысканной компенсации морального вреда изменить. Принять по делу в этой части новое решение, которым исковые требования Хабибуллиной З.Р. в этой части удовлетворить частично. Взыскать с Автономной некоммерческой образовательной организации высшего образования Центросоюза Российской Федерации «Российский университет кооперации» (ОГРН 1065029009429) в пользу Хабибуллиной Зенфиры Рафкатовны компенсацию морального вреда в сумме 7000 (Семь тысяч) рублей. В остальной части это же решение оставить без изменения. Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции. Председательствующий Судьи: |
