Судья Леденцова Е.Н. Дело № 33-6549/2017
Учет № 060г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 мая 2017 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего Насретдиновой Д.М.,
судей Гаянова А.Р. и Субботиной Л.Р.,
при секретаре судебного заседания Ахатове А.Ф.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Козыревой В.В. – ФИО1 на решение Вахитовского районного суда г.Казани от 18 января 2017 года, которым постановлено:
в удовлетворении искового заявления Козыревой В.В. к ООО «ПСО «Казань» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, оплатить листки нетрудоспособности, взыскании премиальной части заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Козыревой В.В. и ее представителя ФИО1, представителя ответчика ФИО2, просивших утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Козырева В.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» (далее – ООО «ПСО «Казань») о признании отношений трудовыми, возложении обязанности по заключению трудового договора и внесении записи о приеме на работу в трудовую книжку, оплате периодов нетрудоспособности, взыскании премиальной части заработной платы и компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указала, что с 05 июня 2014 года на основании трудового договора .... она работала у ответчика в должности охранника. 30 июня 2015 года по предложению работодателя она написала заявление об увольнении по собственному желанию, после чего 01июля2015года ответчик заключил с ней договор возмездного оказания услуг ..... 17 октября 2016 года Козыревой В.В. работодателю был передан листок временно нетрудоспособности, однако произвести по нему оплату ответчик отказался. Полагая, что заключением договора возмездного оказания услуг были ущемлены ее трудовые права, истец, уточнив исковые требования, просила суд признать отношения, вытекающие из гражданско-правового договора от 01 июля 2015 года ...., трудовыми с даты начала работы по нему, обязать ответчика заключить с ней трудовой договор от 01 июля 2015 года о работе в должности охранника с окладом в размере 15 000 рублей, внести в трудовую книжку запись о приеме ее на работу с 01 июля 2015 года, оплатить листки нетрудоспособности от 25 июля 2016 года, 07 сентября 2016 года и от 21 октября 2016 года, взыскать с ответчика премиальную часть заработной платы за период с 01 июля 2015 года по 01 июля 2016 года в сумме 78 300 рублей и компенсацию морального вреда.
Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что с истцом был заключен гражданско-правовой договор, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать. Кроме того, указал на пропуск истцом установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав.
Суд в удовлетворении исковых требований отказал и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представителем истца ставится вопрос об отмене принятого судом решения как незаконного и необоснованного. При этом в жалобе он приводит те же доводы, что и в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, настаивает на своей правовой позиции, в силу которой считает, что исковые требования Козыревой В.В. являются обоснованными и должны быть удовлетворены в полном объеме. Указывает на необоснованность вывода суда о пропуске ею срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, ссылаясь на то, что до начала судебного разбирательства ей не было известно о прекращении трудовых отношений.
Представителем ответчика представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он ссылается на безосновательность изложенных в ней доводов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец, ее представитель, представитель ответчика просили утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, по условиям которого стороны признают возникновение между Козыревой В.В. и ООО «ПСО «Казань» трудовых отношений с 01 июля 2016 года, которые расторгнуты по соглашению сторон с 03 ноября 2016 года (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).
ООО «ПСО «Казань» 02 мая 2017 года направляет в Фонд социального страхования больничные листы истца для осуществления выплаты пособия на случай временной нетрудоспособности.
ООО «ПСО «Казань» за счет собственных средств оплачивает Козыревой В.В. первые три дня в соответствии с листком нетрудоспособности в течение пяти рабочих дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения.
Денежные средства по оплате листка нетрудоспособности от 25 июля 2016 года перечисляются Козыревой В.В. на расчетный счет по следующим реквизитам: счет карты .... в отделении № 8610 ОАО «Сбербанк России» г. Казань, к/с 3010180600000000603, БИК 049208603, ИНН 7707083893.
В связи с заключением мирового соглашения Козырева В.В. отказывается от исковых требований к ООО «ПСО «Казань» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора от 01 июля 2015 года ...., трудовыми с даты начала работы по нему, о возложении на ООО «ПСО «Казань» обязанности по заключению трудового договора от 01 июля 2015 года о работе в должности охранника с окладом в размере 15000 рублей, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности охранника с 01 июля 2015 года, взыскании с ответчика премиальной части заработной платы за период с 01 июля 2015 года по 01 июля 2016 года в размере 78300 рублей и компенсации морального вреда.
В силу частей 1 и 2 статьи 326.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судебная коллегия считает возможным утвердить представленное сторонами мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны. В силу изложенного, решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьями 199, 220, 221, 326.1., 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Вахитовского районного суда г. Казани от 18 января 2017 года по данному делу отменить и утвердить мировое соглашение, заключенное между Козыревой В.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань», по условиям которого:
стороны признают возникновение с 01 июля 2016 года между трудовых отношений между Козыревой В.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань», которые расторгнуты по соглашению сторон с 03 ноября 2016 года (статья 78 Трудового кодекса Российской Федерации).
Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» 02 мая 2017 года направляет в Фонд социального страхования больничные листы истца для осуществления выплаты пособия на случай временной нетрудоспособности.
Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» за счет собственных средств оплачивает Козыревой В.В. первые три дня в соответствии с листком нетрудоспособности в течение пяти рабочих дней со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения.
Денежные средства по оплате листка нетрудоспособности от 25 июля 2016 года перечисляются Козыревой В.В. на расчетный счет по следующим реквизитам: счет карты .... в отделении № 8610 ОАО «Сбербанк России» г. Казань, к/с 3010180600000000603, БИК 049208603, ИНН 7707083893.
В связи с заключением мирового соглашения Козырева В.В. отказывается от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» о признании отношений, вытекающих из гражданско-правового договора от 01 июля 2015 года ...., трудовыми с даты начала работы по нему, о возложении на общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительное объединение «Казань» обязанности по заключению с ней трудового договора от 01 июля 2015 года о работе в должности охранника с окладом в размере 15000 рублей, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу в должности охранника с 01 июля 2015 года, взыскании премиальной части заработной платы за период с 01 июля 2015 года по 01 июля 2016 года в размере 78300 рублей и компенсации морального вреда.
Производство по данному гражданскому делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
