Судья Г.В. Рупова дело № 33-4196/2013
учет № 29
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2013 г. г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей Э.С. Каминского, Д.М. Насретдиновой
при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Э.С. Каминского гражданское дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республики Татарстан на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 24 января 2013 г. по гражданскому делу по иску А.Н. Соснина к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республики Татарстан о признании решения незаконным, возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет, возвратить налог, которым постановлено:
признать незаконным решение № .... Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республики Татарстан от <дата> г. в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета за супругу А.Н. Соснина - Н.В. Соснину в связи с приобретением в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и отказа в возврате (зачете) налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рубля.
Обязать Межрайонную инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республики Татарстан предоставить А.Н. Соснину имущественный налоговый вычет за супругу – Н.В. Соснину в связи с приобретением в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и возвратить налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рубля.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республики Татарстан – Ф.Р. Хабибрахмановой, поддержавшей апелляционную жалобу, А.Н. Соснина, Н.В. Сосниной, возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, а также обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
А.Н. Соснин обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республики Татарстан о признании решения незаконным, возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет, возвратить налог, в обоснование иска указав, что 29 февраля 2012 г. истцом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 4 по Республики Татарстан подана налоговая декларация от 28 февраля 2012 г. по налогу на доходы физических лиц за 2011 г. для получения имущественного вычета в связи с приобретением квартиры по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. <адрес> с приложением необходимых документов, подтверждающих право на имущественный вычет.
Также его супругой Н.В. Сосниной представлено заявление, в котором имущественный налоговый вычет в связи с приобретением указанной квартиры она просила распределить следующим образом: в пользу А.Н. Соснина – 100 %, Н.В. Сосниной – 0%.
19 мая 2012 г. истцом получено сообщение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республики Татарстан от <дата> г. № .... в котором истцу предложено представить пояснения, также указано, что им неправомерно заявлена сумма фактически произведенных расходов на приобретение квартиры, расположенной по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. <адрес> в размере <данные изъяты> рублей. На данное письмо ответчика истцом дан ответ, в котором подробно объяснено и доказано его право на получение имущественного налогового вычета за себя, своих несовершеннолетних детей, а также за супругу, то есть в пределах общего размера данного вычета, составляющего <данные изъяты> рублей. В том же заявлении им и его супругой было изменено ранее поданное заявление о распределении имущественного налогового вычета, представлено свидетельство о браке и указано на отсутствие между ними брачного договора, предусматривающего раздельный или долевой режим собственности на имущество, приобретаемого в период их брака.
02 июня 2012 г. истцом было получено уведомление ответчика о вызове его в налоговый орган на 09 июня 2012 г. для подписания и получения акта камеральной налоговой проверки.
09 июня 2012 г., еще до составления акта камеральной налоговой проверки, им и его супругой было представлено заявление от 09 июня 2012 г., в котором ими повторно было указано на отсутствие между ними брачного договора и на то, что все имущество, приобретенное в период брака, заключенного в 1996 году, является их общей совместной собственностью, а также и на то, что у них нет намерения заключать брачный договор или иное соглашение, предусматривающее раздел или долевой режим собственности на имущество, которое будет в дальнейшем приобретаться в период их брака, в связи с чем вышеуказанная квартира будет являться их совместной собственностью. В том же обращении они указали, что заявили о распределении имущественного налогового вычета в связи с приобретением указанной квартиры в следующих пропорциях: А.Н. Соснин - 100 %, Н.В. Соснина - 0 %.
09 июня 2012 г. ответчиком вынесен акт камеральной налоговой проверки за № ...., которым истцу было отказано в получении имущественного вычета в части, а именно за супругу Н.В. Соснину в сумме <данные изъяты> рублей 06 копеек.
На этот акт истцом были представлены возражения от 16 июня 2012 г., в которых подробно изложены доводы истца о незаконности и необоснованности указанного акта, а также в очередной раз представлено заявление, заверенное также его супругой Н.В. Сосниной об отсутствии в их семье брачного договора и намерения заключать брачный договор в будущем, а также о распределении имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры в пропорциях: А.Н. Соснин - 100 %, Н.В. Соснина - 0 %.
25 июля 2012 г. истцом по почте получено решение ответчика от 16 июля 2012 г., вынесенное в его отсутствие заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республики Татарстан, которым отказано в получении части имущественного вычета в сумме <данные изъяты> рублей.
В соответствии с установленным порядком это решение было обжаловано истцом в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, однако решением этого органа от 05 сентября 2012 г. обжалуемое решение оставлено без изменения.
С учетом изложенного, истец считает решение ответчика от <дата> г. № .... нарушающим его право на получение имущественного налогового вычета в сумме <данные изъяты> рубля, поскольку оно противоречит статье 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и части первой статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих в отношении имущества, нажитого супругами во время брака, режим совместной собственности, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
По мнению истца, обжалуемое решение является необоснованным, поскольку в материалах дела налоговой проверки отсутствуют доказательства, обосновывающие сделанный в решении налогового органа вывод об установлении в отношении квартиры, расположенной по адресу: РТ, г. Казань, ул. <адрес>, режима долевой собственности.
По утверждению истца, доказательством того, что в отношении общего имущества супругами установлен иной режим, в том числе долевая собственность, может являться только брачный договор между ними. Другого основания для установления долевой собственности в отношении имущества супругов, нажитого в период брака, законом не предусмотрено.
По мнению истца, имеющиеся в описательной части решения ссылка на приложение «и» к поданной им 29 февраля 2012 г. налоговой декларации, на его заявление от 29 февраля 2012 г. о предоставлении имущественного налогового вычета, на договор социальной ипотеки и протокол к нему от 23 сентября 2011 г. никакой доказательной нагрузки в подтверждение позиции налогового органа не имеют, поскольку ни один из этих документов не содержит в себе соответствующего требования закона – договора между супругами, предметом которого является установление долей собственности в указанной квартире.
При этом в решении не дается оценка сделанных истцом и его супругой Н.В. Сосниной в обращениях от 22 мая 2012 г., от 09 июня 2012 г. и от 16 июня 2012 г. заявлений об отсутствии между ними брачного договора, предусматривающего раздельный или долевой режим собственности на имущество, приобретаемое в период их брака и о распределении между ними имущественного налогового вычета в отношении 100 % и 0 % соответственно.
Более того, в обжалуемом решении в качестве определяющего долевую собственность документа называется некая «Справка о выплате пая», которая в материалах дела отсутствует, также отсутствуют реквизиты этой справки.
Отказ в предоставлении истцу имущественного налогового вычета за супругу, вынесенным решением от <дата> г. № ...., исключительно обоснованного на доказательствах субъективного предположения о наличии в отношении вышеуказанного имущества режима долевой собственности, что является незаконным.
Максимальный размер имущественного налогового вычета по <данные изъяты> приобретению квартиры составляет <данные изъяты> рублей в соответствии со статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
С учетом вышеизложенного истец просит суд признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республики Татарстан от <данные изъяты> г. № .... в части отказа предоставить ему имущественный налоговый вычет за супругу в связи с приобретением в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Казань, ул. <адрес> отказа в возврате (зачете) налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей и обязать налоговый орган представить имущественный налоговый вычет за супругу в связи с приобретением в совместную собственность вышеуказанной квартиры и возвратить налог на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании в суде первой инстанции А.Н. Соснин исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика – Ф.Р. Хабибрахманова исковые требования не признала.
Третье лицо Н.В. Соснина в судебное заседание в суде первой инстанции не явилась.
Третьи лица Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», Социально – ипотечный потребительский кооператив «Строим будущее» в судебное заседание в суд первой инстанции представителей не направили.
Районным судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке, исковые требования удовлетворены.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республики Татарстан не согласилась с решением суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене решения суда, вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку судом первой инстанции при его принятии нарушены нормы материального права. По мнению ответчика, Налоговым кодексом Российской Федерации предусматривается, что при приобретении квартиры в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленная в соответствии с пунктом 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, распределяется между совладельцами в соответствии с их долями собственности, либо на основании их письменного заявления. Следовательно, если супругами приобретена квартира в общую долевую собственность, то устанавливается режим общей долевой собственности супругов на нее и положение подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, касающийся приобретения имущества в общую совместную собственность, не применяется. По мнению налогового органа, судом первой инстанции не правильно истолкован закон, что является основанием для отмены решения суда первой инстанции.
Судебная коллегия, заслушав пояснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республики Татарстан – Ф.Р. Хабибрахмановой, поддержавшей апелляционную жалобу, А.Н. Соснина, Н.В. Сосниной, возражавших удовлетворению апелляционной жалобы, а также обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика, находит решение суда подлежащим отмене.
В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как видно из материалов дела, А.Н. Соснин и Н.В. Соснина являются супругами, от брака имеют двоих несовершеннолетних детей: Д.А. Соснина, <данные изъяты> года рождения и М.А. Соснину, <данные изъяты> года рождения. Н.В. Соснина находится в отпуске по уходу за несовершеннолетней дочерью.
<дата> г. между специализированной некоммерческой организацией – некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», Социально-ипотечным потребительским кооперативом «Строим будущее» и А.Н. Сосниным, Н.В. Сосниной, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Д.А. Соснина и М.А. Сосниной, заключен договор социальной ипотеки № ....
28 февраля 2012 г. между А.Н. Сосниным и Н.В. Сосниной заключено соглашение о пользовании имущественным налоговым вычетом А.Н. Сосниным в размере 100%, Н.В. Сосниной – 0%, заявление по данному факту было предоставлено ответчику для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением по программе социальной ипотеки Республики Татарстан квартиры, расположенной по адресу: <адрес>
09 июня 2012 г. ответчиком составлен акт камеральной налоговой проверки № .... которым установлено неправомерное применение налогоплательщиком имущественного налогового вычета в сумме <данные изъяты> рублей 06 копеек и предложено начислить в карточку расчетов с бюджетом сумму, не подлежащую возврату из бюджета – <данные изъяты> рубля, отказано А.Н. Соснину в возврате (зачете) налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рубля.
Решением ответчика от <дата> г. № .... истцу отказано в возврате (зачете) налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рубля.
Данное решение налогового органа обжаловано истцом в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, решением которого от 05 сентября 2012 г., решение ответчика оставлено без изменения.
В рассматриваемой ситуации А.Н. Соснину был предоставлен имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных расходов на приобретение квартиры 3/4 доли в праве в размере 1500.000 рублей (с учетом самого истца, и его двоих несовершеннолетних детей).
Удовлетворяя требования истца о признании незаконным решения № 7786 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республики Татарстан от 16 июля 2012 г. в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета за супругу А.Н. Соснина – Н.В. Сосниной в связи с приобретением в совместную собственность квартиры, расположенной по адресу: г. Казань, ул. <адрес>, и отказа в возврате (зачете) налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, возложении обязанности на ответчика предоставить А.Н. Соснину имущественный налоговый вычет за супругу – Н.В. Соснину в связи с приобретением в совместную собственность указанной квартиры и возврате налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что долевой режим собственности супругов на названную квартиру из договора социальной ипотеки № .... не усматривается, следовательно, применим режим общей совместной собственности А.Н. Соснина и Н.В. Сосниной на данное имущество, исходя из нижеследующего.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.
Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать <данные изъяты> рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов.
При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).
Исходя из вышеприведенных норм права, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при оформлении квартиры в общую долевую собственность каждый из совладельцев, осуществляющий расходы по ее приобретению, может воспользоваться имущественным налоговым вычетом, исходя из причитающейся ему доли в указанном имуществе. Передача права на получение имущественного налогового вычета в этом случае одним из совладельцев другому Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена.
Как усматривается из материалов дела в договоре социальной ипотеки от <дата> г. № .... и Протоколе участия, выбора и передачи будущей собственности квартиры гражданина к договору от 23 сентября 2011 г. участниками программы выбора квартиры являются четыре гражданина, вставших на учет по социальной ипотеке: А.Н. Соснин, Н.В. Соснина, Д.А. Соснин, М.А. Соснина.
Следовательно, каждому из указанных граждан, участвующих в выборе квартиры по социальной ипотеке, в размере общей площади в объекте жилищных прав (квартире) выделяется по 1/4 доли, в связи с чем при приобретении имущества в общую долевую собственность размер имущественного налогового вычета также будет распределяться между совладельцами в соответствии с их долей в праве собственности. При этом, общая совместная собственность не может образоваться при приобретении имущества родителями и их детьми, поскольку подобное не предусмотрено законом.
Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией налогового органа о том, что размер имущественного вычета А.Н. Соснина составит 1.500.000 рублей, поскольку он несет расходы по оплате стоимости приобретаемого его несовершеннолетними детьми Д.А. Сосниным, М.А. Сосниной указанной выше квартиры.
Налоговым кодексом Российской Федерации предусматривается, что при приобретении квартиры в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленная в соответствии с пунктом 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, распределяется между совладельцами в соответствии с их долями собственности, либо на основании их письменного заявления.
Из чего следует, что если супругами приобретена квартира в общую долевую собственность, то устанавливается режим общей долевой собственности этих граждан на данное имущество и положение подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, касающийся возможности перераспределения имущественного налогового вычета при приобретении имущества в общую совместную собственность, не применяется.
По приведенным мотивам принятое судом решение подлежит отмене, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований А.Н. Соснина.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1- 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Приволжского районного суда г. Казани Республика Татарстан от 24 января 2013 г. по данному делу отменить, принять новое решение.
В удовлетворении иска А.Н. Соснина к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан о признании решения незаконным, возложении обязанности предоставить имущественный налоговый вычет, возвратить налог отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
