Судья: Копотева Т.И. УИД 16RS0042-03-2021-007740-35
дело в суде первой инстанции № 2а-8833/2021
дело в суде апелляционной инстанции № 33а-3032/2022
учет №192а
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
Председательствующего Галимова Л.Т.,
судей Нуриахметова И.Ф., Шакуровой Н.К.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ханнановым Д.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Нуриахметова И.Ф. административное дело по апелляционной жалобе Хасаншиной Милявши Газизжановны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 года, которым постановлено:
административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Набережные Челны Республики Татарстан к Хасашиной М.Г. удовлетворить.
Взыскать с Хасашиной М.Г., проживающей по адресу: <адрес>, в доход государства:
- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов, за 2019 год в размере 17459 рублей 64 копеек;
- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2019 год в размере 2200818 рублей 05 копеек;
- пеню на недоимки в размере 282412 рублей 95 копеек, в том числе пеню по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2019 год - 242193 рубля за период с 26 апреля 2019 года по 17 сентября 2020 года, пеню по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2019 год - 40219 рублей 95 копеек за период с 18 сентября 2020 года по 24 января 2021 года;
- штраф по статье 122 НК РФ за неуплату налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2019 год в размере 228000 рублей.
Взыскать с Хасашиной М.Г. государственную пошлину в бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 21843 рубля 45 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Хасаншиной М.Г. - Заболотских И.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы; представителя административного истца Инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Набережные Челны - Низамиева С.А., возражавшего доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
инспекция Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан (далее - ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Хасаншиной М.Г. о взыскании обязательных платежей.
В обоснование заявленных требований указано, что согласно сведениям, предоставленным Росреестром, Хасаншиной М.Г. принадлежало на праве собственности следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером .... (дата регистрации права 10 сентября 2003 год); квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с кадастровым номером .... (дата регистрации права 29 мая 2015 год, дата утраты права 3 августа 2018 год); торгово-развлекательный центр по адресу: <адрес> с кадастровым номером .... (дата регистрации права 1 марта 2010 год, дата утраты права 7 марта 2019 год); индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес> с кадастровым номером .... (дата регистрации права 20 ноября 2003 год, дата утраты права 6 февраля 2020 год).
На основании главы 32 НК РФ налогоплательщику начислен к уплате налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2019 год в сумме 17461 рубля с указанием срока уплаты, установленным налоговым законодательством. По почте административному ответчику направлено налоговое уведомление № 39878683 от 1 сентября 2020 год. По состоянию на 10 июня 2021 год налог уплачен частично - в сумме 1 рубля 36 копеек.
Хасаншина М.Г. в период с 25 февраля 2011 года по 16 июля 2019 года являлась индивидуальным предпринимателем и осуществляла предпринимательскую деятельность с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы» (далее-УСН).
19 июля 2019 года административным ответчиком представлена налоговая декларация по УСН за 2019 год с нулевыми показателями.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по УСН, налоговым органом вынесено решение № 8891 от 17 сентября 2020 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде взыскания штрафных санкций в сумме 228 000 рублей, начислены пени в связи с несвоевременной уплатой налога за 2019 год на момент вынесения решения - 242 193 рубля за период с 26 апреля 2019 года по 17 сентября 2020 года, а также налогоплательщику доначислен и предложено уплатить налог по УСН за 2019 год в сумме 2 280 000 рублей.
Основанием для доначисления вышеуказанных сумм налога, пеней и штрафа явился установленный Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки факт занижения налогоплательщиком налоговой базы на сумму полученного дохода в размере 38 000 000 рублей от реализации имущества, ранее использовавшегося в предпринимательской деятельности.
Хасаншиной М.Г. на решение инспекции № 8891 от 17 сентября 2020 года в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан) подана апелляционная жалоба, которая решением УФНС России по Республике Татарстан от 23 ноября 2020 года оставлена без удовлетворения. Кроме того, в соответствии со статьей 75 НК РФ, в связи неуплатой налога за 2019 год (доначисленного на основании решения № 8891 от 17 сентября 2020 года) в сумме 2200818 рублей 05 копеек (2280000 рублей - 12947 рублей (переплата)-3618 рублей (уменьшение налога) - 56394 рублей 91 копейка (уплата - 26 июля 2017 год) - 6222 рублей (уменьшение) начислена пеня в сумме 40219 рублей 95копеек за период 18 сентября 2020 года по 24 января 2021 года.
В соответствии со статьей 69 НК РФ административному ответчику направлены требования об уплате налога, пени, штрафа от 20 января 2021 года № 3075, от 25 января 2021 года № 5419, которые направлены по почте.
Добровольно указанные налоги и пени в установленные сроки оплачены не были.
ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Хасаншиной М.Г. недоимки по налогам и пени.
2 апреля 2021 года определением мирового судьи ранее вынесенный судебный приказ от 24 марта 2021 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан просил взыскать с Хасаншиной М.Г. налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, за 2019 год в размере 2200818 рублей 05 копеек, пени в размере 282412 рублей 95 копеек, в том числе 242193 рубля за период с 26 апреля 2019 года по 17 сентября 2020 года (решение № 8891), 40219 рублей 95 копеек за период с 18 сентября 2020 года по 24 января 2021 года, штраф в размере 228000 рублей. А также просил взыскать налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 17459 рублей 64 копеек.
Хасаншина М.Г. в судебное заседание в суде первой инстанции не явилась. Ее представитель, действующая на основании доверенности, Заболотских И.Г. в судебном заседании требования административного иска признала частично - в части взыскания налога на имущество физических лиц, в остальной части иска просила отказать. Указала, что имущество продано Хасаншиной М.Г., как физическим лицом, за 38000000 рублей, при этом 8000000 рублей - цена оборудования, предпринимательская деятельность не осуществлялась. Доход от сдачи торгового центра в аренду не получала. Договоры энергоснабжения и электроснабжения заключены для резервного поддержания тепла.
21 октября 2021 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Хасаншина М.Г. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывается на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.
Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены.
Административный ответчик Хасаншина М.Г. в суд апелляционной инстанции не явилась.
Учитывая требования статьи 150 и части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.
На основании части 1 статьи 307 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.
Частью 1 статьи 308 КАС РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе, о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.
В соответствии со статьей 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с частью 4 статьи 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. Такая процессуальная обязанность, по мнению суда, была исполнена.
Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ юридически значимыми обстоятельствами по делам о взыскании обязательных платежей и санкций являются следующие:
- соблюдение срока обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом,
- имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.
При этом суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, а также правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно статье 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой.
В соответствии с частью 1 статьи 346.12 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и индивидуальные предприниматели, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ее в порядке, установленном настоящей главой.
Статьей 346.14 НК РФ установлено, что объектом налогообложения признаются: доходы; доходы, уменьшенные на величину расходов.
Выбор объекта налогообложения осуществляется самим налогоплательщиком, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи. Объект налогообложения может изменяться налогоплательщиком ежегодно. Объект налогообложения может быть изменен с начала налогового периода, если налогоплательщик уведомит об этом налоговый орган до 31 декабря года, предшествующего году, в котором налогоплательщик предлагает изменить объект налогообложения. В течение налогового периода налогоплательщик не может менять объект налогообложения.
Согласно статье 346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
В соответствии со статьей 346.21 НК РФ налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.
Сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно.
Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
Пунктом 2 части 1 статьи 346.23 НК РФ закреплено, что по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).
В соответствии со статьей 399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
Согласно статье 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.
В силу статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, а в силу статьи 75 НК РФ за просрочку исполнения обязанности по уплате налога может быть начислена пеня.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Хасаншина М.Г. на праве собственности принадлежало недвижимое имущество: торгово-развлекательный центр, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером .... (дата регистрации права 1 марта 2010 года, дата утраты права 7 марта 2019 года), в связи с чем Хасаншина М.Г. является плательщиком налога на имущество.
Хасаншиной М.Г. почтой направлено налоговое уведомление № 39878683 от 1 сентября 2020 года, в котором предлагалось оплатить налог, в том числе на указанное имущество за 2 месяца 2019 года - 17461 рубль.
В связи с неуплатой указанной недоимки Хасаншиной М.Г. выставлено требование № 3075 от 20 января 2021 года, в соответствии с которым в срок до 4 марта 2021 года необходимо уплатить недоимку по налогу на имущество за 2019 года в сумме 17461 рубль, направлено посредством почты.
По состоянию на 10 июня 2021 года налог на имущество уплачен частично, в размере 1 рубля 36 копеек, остаток задолженности - 17459 рублей 64 копейки.
Кроме того, Хасаншина М.Г. в период с 25 февраля 2011 года по 16 июля 2019 года являлась индивидуальным предпринимателем и осуществляла предпринимательскую деятельность с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы».
19 июля 2019 года административным ответчиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по упрощенной системы налогообложения за 2019 год с нулевыми показателями.
По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по УСН, налоговым органом вынесено решение № 8891 от 17 сентября 2020 года о привлечении Хасаншиной М.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Указанным решением Хасаншина М.Г. привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде взыскания штрафных санкций - штрафа в размере 228 000 рублей.
Хасаншиной М.Г. доначислен налог по упрощенной системы налогообложения за 2019 год в размере 2 280 000 рублей.
В связи с несвоевременной уплатой налога за 2019 год на момент вынесения решения (№ 8891 от 17 сентября 2020 года) начислены пени в размере 242 193 рублей за период с 26 апреля 2019 года по 17 сентября 2020 года, 40219 рублей 95 копеек - за период с 18 сентября 2020 года по 24 января 2021 года, всего на общую сумму 282412 рублей 95 копеек.
Как видно из решения налогового органа № 8891 от 17 сентября 2020 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, основанием для доначисления вышеуказанных сумм налога, пеней и штрафа явился установленный в ходе камеральной налоговой, проверки факт занижения налогоплательщиком налоговой базы на сумму полученного дохода в размере 38 000 000 рублей от реализации имущества, ранее использовавшегося в предпринимательской деятельности.
Не согласившись с указанным решением, Хасаншиной М.Г. в УФНС России по Республике Татарстан подана апелляционная жалоба, которая решением УФНС России по Республике Татарстан от 23 ноября 2020 года оставлена без удовлетворения.
В связи с изложенными обстоятельствами, Хасаншиной М.Г. направлено требование № 5419 от 25 января 2021 года с указанием суммы задолженности, которая сложена из: налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы со сроком уплаты до 25 апреля 2019 года - 2 200 818 рублей 05 копеек (исчислен: 2280000 рублей (размер налога, доначисленного на основании решения № 8891) - 12947 рублей (переплата) - 3618 рублей (уменьшение налога) - 56394 рублей 91 копейка (уплачено 26 июля 2017 года) - 6222 рублей (уменьшение)), пени за несвоевременную уплату доначисленного налога за 2019 год (по решению № 8891 от 17 сентября 2020 года) в размере 242 193 рублей, рассчитанных за период с 26 апреля 2019 года по 17 сентября 2020 года, 40219 рублей 95 копеек - за период с 18 сентября 2020 года по 24 января 2021 года, штрафа в размере 228 000 рублей за совершение налогового правонарушения по п.1 статьи 122 НК РФ.
Указанным требованием предложено в срок до 25 февраля 2021 года уплатить имеющуюся задолженность.
Добровольно указанные налоги, пени, штраф в установленные сроки оплачены не были.
24 марта 2021 года на основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка № 24 по судебному району г. Набережные Челны вынесен судебный приказ о взыскании с Хасаншиной М.Г. задолженности по обязательным платежам на общую сумму 2728690 рублей 64 копейки.
Однако 2 апреля 2021 года по заявлению Хасаншиной М.Г. определением мирового судьи судебного участка № 24 по судебному району г. Набережные Челны вышеуказанный судебный приказ отменен.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что предъявленная к взысканию сумма недоимки налога, пени и штрафа в добровольном порядке административным ответчиком не оплачена, расчет налогового органа является верным, процедура принудительного взыскания сумм обязательных платежей и санкций соблюдена, в том числе по срокам обращения ИФНС России по г. Набережные Челны Республики Татарстан в судебные органы, а потому пришел к выводу об наличии оснований для удовлетворения административного иска.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах законодательства.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, не подлежащим отмене.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Хасаншина М.Г. фактически не имела возможности вести предпринимательскую деятельность, поскольку на здание торгового центра не было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, основанный на неверном толковании норм права, поскольку ведение предпринимательской деятельности связано с хозяйственными рисками и как следствие, для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет не факт получения прибыли, а направленность действий предпринимателя на извлечение прибыли.
Также подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что в состав налога от предпринимательской деятельности необоснованно включена стоимость реализованного Хасаншиной М.Г. оборудования, в связи тем, что по мнению подателя апелляционной жалобы, оборудование не было использовано в предпринимательской деятельности и реализовывалось от имени физического лица. Между тем, из договора купли-продажи недвижимости от 25 февраля 2019 года следует, что Хасаншина М.Г. реализовала земельный участок с расположенным на нем торгово-развлекательным центром, расположенными по адресу: <адрес> за 38 000 000 рублей, в том числе и за продажу находящегося в торговом центре торгово-офисного оборудования на сумму 8 000 000 рублей в период, когда она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя. Характер деятельности торгового центра не позволяет сделать вывод о том, что указанное оборудование использовалось Хасаншиной М.Г. в личных целях, в том числе для удовлетворения ее бытовых нужд.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что решение ИФНС России по г. Набережные Челны № 8891 от 17 сентября 2020 года о привлечении Хасаншиной М.Г. к ответственности за совершение налогового правонарушения, равно как и решение УФНС России по Республике Татарстан по апелляционной жалобе Хасаншиной М.Г., административным ответчиком в судебном порядке оспорено не было, доказательств обратного суду не представлено.
Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Принятое судом решение является законным и обоснованным. Нарушений материального либо процессуального права при рассмотрении настоящего дела также не усматривается.
Обстоятельств, влекущих безусловную отмену решения суда судебной коллегией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 октября 2021 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хасаншиной Милявши Газизжановны - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в течение шести месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 1 марта 2022 года.
Определение09.03.2022
