Судья Кузнецова Л.В. УИД 16RS0013-01-2019-001556-16 дело в суде первой инстанции № 2а-95/2020 дело в суде апелляционной инстанции № 33а-11494/2020 учет № 189а АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 14 августа 2020 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Куляпина Д.Н., судей Галимова Л.Т., Моисеевой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Садиковой Э.Ф. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галимова Л.Т. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО10 на решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 15.05.2020, которым постановлено: «административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан удовлетворить. Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан задолженность по налогам и пени в размере 383 767 (триста восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 14 копеек. Взыскать с ФИО1 ФИО12 государственную пошлину в размере 7 037 (семь тысяч тридцать семь) рублей 67 копеек в бюджет Высокогорского муниципального района Республики Татарстан». Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 ФИО13., представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан ФИО2 ФИО15., заинтересованное лицо – ФИО3 ФИО14., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 3 по Республике Татарстан (далее – МРИ ФНС № 3) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 ФИО16 о взыскании недоимки по земельному налогу. В обоснование административного иска указано, что ФИО1 ФИО17 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., площадью 6 242 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Дата регистрации права <дата>. МРИ ФНС № 3 произведено исчисление в соответствии с положениями частей 2, 3 статьи 52, статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации и решения Казанской городской думы от 11.11.2013 № 5-26 «О земельном налоге» суммы земельного налога. ФИО1 ФИО18 направлялись уведомления и требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, однако в установленный в требованиях срок сумма задолженности не уплачена. За неуплату земельного налога на основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени в размере 396 рублей 14 копеек. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от <дата> с ФИО1 ФИО19 взыскана задолженность по земельному налогу в размере 383 371 рубля, пени в размере 396 рублей 14 копеек, государственная пошлина в размере 3 518 рублей 84 копеек. В связи с поступившим возражением ФИО1 ФИО20 определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен. Прилагая расчет задолженности по налогу и пени, административный истец просит взыскать с ФИО1 ФИО21 недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, за 2015, 2016, 2017 годы в размере 383 371 рубля, пени в размере 396 рублей 14 копеек. В судебном заседании суда первой инстанции, представитель административного истца просила административное исковое заявление удовлетворить. Административный ответчик и заинтересованное лицо в судебном заседании просили в удовлетворении административного иска отказать. Суд принял решение об удовлетворении административного иска в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе ФИО1 ФИО22 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, нарушающее нормы материального и процессуального права. Указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. В суде апелляционной инстанции административный истец и заинтересованное лицо просили апелляционную жалобу удовлетворить, решение по делу отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного искового заявления. Представитель МРИ ФНС №3 просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Судебная коллегия приходит к следующему. На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. На основании части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом. Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы. Подпунктом 9 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены статьями 46-48 Налогового кодекса Российской Федерации. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Согласно пункту 1 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75 Налогового Кодекса Российской Федерации). В силу пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. На основании статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог. В соответствии с пунктом 3 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами. Согласно части 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом для земельного налога признается календарный год. В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Из материалов административного дела следует и установлено судом первой инстанции, ФИО1 ФИО23 на праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> доли принадлежит земельный участок с кадастровым номером .... с разрешенным использованием: здание овощехранилища, расположенный по адресу: <адрес>, дата регистрации права <дата> ФИО1 ФИО24 направлено налоговое уведомление от <дата> № ...., в соответствии с которым административному ответчику произведен перерасчет земельного налога за 2015, 2016, 2017 годы по налоговой ставке 1,3 %. ФИО1 ФИО25 предъявлено требование по состоянию на <дата> № .... об уплате земельного налога в общей сумме 383 767 рублей 14 копеек сроком исполнения до <дата>. Мировым судьей судебного участка № 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ от <дата>, в соответствии с которым с ФИО1 ФИО26 в пользу МРИ ФНС №3 взыскана задолженность по земельному налогу в размере 383 767 рублей 14 копеек, государственная пошлина в размере 3 518 рублей 84 копеек. В связи с поступившим возражением ФИО1 ФИО27 определением мирового судьи от <дата> судебный приказ отменен. Разрешая заявленные требования и удовлетворяя административное исковое заявление, суд первой инстанции, оценив вышеуказанные обстоятельства и основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах в их совокупности, руководствуясь нормами материального права, пришел к правильному выводу о правильности расчета задолженности по налогу, а также соблюдению налоговым органом порядка обращения в суд, процедуры уведомления налогоплательщика о необходимости погашения задолженности, предшествующую обращению в суд, и установил, что административным ответчиком обязательства по уплате земельного налога не исполнены, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований. С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на применимых нормах налогового законодательства и подтверждаются материалами дела. В соответствии с частью 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя). Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления. Статья 54 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения). В соответствии с пунктом 6 статьи 58 Налогового кодекса Российской Федерации в случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении. В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Решением Казанской городской Думы от 11.11.2013 № 5-26 «О земельном налоге» установлено, в случае если земельный участок имеет более одного вида разрешенного использования, в целях налогообложения применяется наибольший размер ставки земельного налога по видам разрешенного использования, определенным для данного участка. В соответствии с указанным решением Казанской городской Думы от 11.11.2013 № 5-26 «О земельном налоге», на территории муниципального образования города Казани применяется налоговая ставка в размере 1,3 %, в отношении земель: земли населенных пунктов, склады, административные офисы. Согласно уведомлению от <дата> № .... в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, в Единый государственный реестр недвижимости внесены изменения в сведения о разрешенном использовании земельного участка: на «склады; стоянки и гаражи для транзитного транспорта, автобусов, грузовых автомобилей и иных автотранспортных средств; объекты технического обслуживания ремонта и мойки транспортных средств, машин и оборудования; специализированные торговые объекты по продаже автомобилей; административные офисы; нестационарные торговые объекты, размещаемые в соответствии с Федеральным законом «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» муниципальными правовыми актами, регулирующими порядок размещения таких объектов; помещения и сооружения для администрации и охраны». До этого разрешенное использование было определено как здание овощехранилища. На основании решения Казанской городской Думы от 11.11.2013 № 5-26 «О земельном налоге» в отношении категории земли: овощехранилища применяется налоговая ставка в размере 1,3 %. Поскольку наличие налоговой задолженности, составляющей предмет заявленных требований, подтверждается материалами дела и доказательств ее погашения суду не представлено, при этом административным истцом соблюдены порядок и сроки обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, судом первой инстанции принято законное решение об удовлетворении административного иска. Доводы апелляционной жалобы по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности, в силу чего не могут являться основанием для отмены решения суда. Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дав надлежащую правовую оценку собранным по делу доказательствам, постановил законное и обоснованное решение. Ссылок на иные обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, апелляционная жалоба не содержит. Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 15.05.2020 по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО28 – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции. Мотивированное апелляционное определение составлено 18.08.2020. Председательствующий Судьи |
