Судья А.П. Окишев Дело № 33 –6881/2016
Учет № 25
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2016 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Р.Э.Курмашевой,
судей Г.А.Абдуллиной, А.М.Гильмутдинова
при секретаре Д.Р.Джураеве
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя В.И.Вороновой – Е.Н.Кирилловой на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2016 года, которым постановлено:
исковое заявление Государственного казенного учреждения «Заинское лесничество» к индивидуальному предпринимателю В.И.Вороновой об обязании устранить нарушения лесного законодательства, произвести демонтаж бетонного фундамента реконструированных зданий кафе «....» размером .... кв.м., помещения для хранение инвентаря .... размером .... кв.м. путем устройства точечных фундаментов на поверхности земли, места для приготовления шашлыков, выгребной ямы (септика), приведения нарушенных земель арендованного земельного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя В.И.Воронову на арендованном лесном участке, площадью .... га, расположенном в <адрес>, произвести демонтаж бетонного фундамента углубленного на .... сантиметров в землю под реконструированными зданиями кафе «....» размером .... кв.м., и помещения для хранение инвентаря .... размером .... кв.м., под указанными зданиями установить точечный фундамент, путем установки фундаментальных блоков (тумб) на поверхности земли, в количестве необходимом для безопасной эксплуатации зданий. Произвести демонтаж места для приготовления шашлыков на бетонной основе, расположенного между зданием кафе и помещением для хранения инвентаря; выгребной ямы (септика), расположенной на расстоянии 10 метров от здания кафе, приведения нарушенных земель арендованного земельного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, заслушав В.И.Воронову и ее представителя И.П.Антонову в поддержку доводов жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Государственное казенное учреждение (далее ГКУ) «Заинское лесничество» обратилось к индивидуальному предпринимателю В.И.Вороновой с иском о возложении обязанности устранить нарушения лесного законодательства.
В обоснование указано, что 14 августа 2008 года с индивидуальным предпринимателем В.И.Вороновой был заключен договор аренды лесного участка, площадью .... га, расположенного по <адрес> номер учетной записи в государственном лесном реестре ...., с целью осуществления рекреационной деятельности, сроком на 49 лет.
Проект освоения на лесной участок разработан, положительная оценка Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан на проект получена.
В ходе проведенной выездной плановой проверки на предмет соблюдения В.И.Вороновой требований лесного законодательства при использовании сданного в аренду земельного участка установлено, что ответчицей произведена не предусмотренная проектом освоения лесов реконструкция существующих зданий и кафе и двух помещений для хранения инвентаря путем устройства по периметру зданий бетонного фундамента с углублением в почву на .... см., что является нарушением подпункта «б» пункта 11 соглашения от 15 августа 2010 года об изменении и дополнении договора аренды лесного участка.
Между кафе и помещением для хранения инвентаря на бетонной основе .... метра обустроено место для приготовления шашлыков, что оказывает негативное воздействие на лесную растительность, и является нарушением части 3 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации, подпункта «ж» пункта 39 раздела VI Правил санитарной безопастности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года №414, абзаца 5 пункта 9 раздела II Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21 февраля 2012 года №62, подпункта «б» пункта 11 Соглашения от 15 августа 2010 года об изменении и дополнении договора аренды лесного участка.
На расстоянии 10 метров восточнее от здания кафе обустроена выгребная яма (септик), путем установки железобетонных колец, что является нарушением подпункта «е» пункта 39 раздела VI Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года №414, абзаца 5 пункта 9 раздела II Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21 февраля 2012 года №62, подпункта «б» пункта 11 Соглашения от 15 августа 2010 года об изменении и дополнении договора аренды лесного участка.
По результатам проверки составлен акт №10/07/14 от 10 июля 2014 года, ответчице выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 30 октября 2014 года, которое до настоящего времени ею не исполнено.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ГКУ «Заинское лесничество» просило возложить на В.И.Воронову обязанность по устранению нарушений лесного законодательства посредством демонтажа бетонного фундамента реконструированных зданий кафе «....» размером .... кв.м., помещения для хранения инвентаря .... размером .... кв.м. и обустройства точечных фундаментов на поверхности земли, места для приготовления шашлыков, выгребной ямы (септика), приведения нарушенных земель арендованного земельного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.
В судебном заседании суда первой инстанции представители истца ГКУ «Заинское лесничество» - Т.Н.Вахтерова, Э.В.Чикуров исковые требования поддержали.
Ответчица В.И.Воронова иск не признала.
Судом постановлено решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представителя В.И.Вороновой – Е.Н.Кирилловой ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности. При этом заявитель жалобы ссылается на нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении судом общей юрисдикции спора, подведомственного арбитражному суду, поскольку ответчик имеет статус индивидуального предпринимателя. Считает также, что иск предъявлен неуполномоченным лицом, так как органом, осуществляющим государственный контроль в сфере лесного хозяйства, является Министерство лесного хозяйства Республики Татарстан. Более того, стороной договора аренды лесного участка ГКУ «Заинское лесничество» не является. Настаивает на своих доводах об отсутствии в действиях ответчика нарушений правил освоения лесов, так как возведенные объекты являются временными.
В возражениях на апелляционную жалобу ГКУ «Заинское лесничество» выражает несогласие с содержащимися в ней доводами.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции В.И.Воронова и ее представитель И.П.Антонова апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам.
Другие лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности.
Пункт 2 названной статьи устанавливает, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение только лишь временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства.
В соответствии с пунктом 7 Правил использования лесов для осуществлений рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21 декабря 2012 года № 62 при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках (беседок, пунктов хранения инвентаря и др.) и осуществление благоустройства лесных участков (размещение дорожно-тропиночной сети, информационных стендов и аншлагов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др.).
В силу положений части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно пункту 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Из материалов дела следует, что 14 августа 2008 года между ГКУ «Заинское лесничество» и индивидуальным предпринимателем В.И.Вороновой заключен договор аренды лесного участка, площадью .... га, расположенного по <адрес> номер учетной записи в государственном лесном реестре ...., с целью осуществления рекреационной деятельности, сроком на 49 лет.
Судом из пояснений сторон и актов обследования лесного участка установлено, что ответчицей В.И.Вороновой произведена не предусмотренная проектом освоения лесов реконструкция существующих зданий и кафе и двух помещений для хранения инвентаря, путем устройства по периметру зданий бетонного фундамента с углублением в почву на .... см., что является нарушением подпункта «б» пункта 11 соглашения от 15 августа 2010 года об изменении и дополнении договора аренды лесного участка; между кафе и помещением для хранения инвентаря на бетонной основе .... метра обустроено место для приготовления шашлыков.
Поскольку указанные действия нарушают положения части 3 статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации, подпункта «ж» пункта 39 раздела VI Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года №414, абзаца 5 пункта 9 раздела II Правил использования лесов для осуществления рекреационной, деятельности утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21 февраля 2012 года №62, подпункта «б» пункта 11 Соглашения от 15 августа 2010 года об изменении и дополнении договора аренды лесного участка; на расстояние от 10 метров восточнее от здания кафе обустроена выгребная яма (септик), путем установки железобетонных колец, что является нарушением подпункта «е» пункта 39 раздела VI Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июня 2007 года №414, абзаца 5 пункта 9 раздела II Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 21 февраля 2012 года №62, подпункта «б» пункта 11 Соглашения от 15 августа 2010 года об изменении и дополнении договора аренды лесного участка, суд первой инстанции обоснованно возложил на ответчицу обязанность устранить нарушения лесного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в действиях ответчика нарушений правил освоения лесов противоречат материалам дела и основаны на ошибочном толковании норм права и подзаконных актов, регулирующих правоотношения, вытекающие из осуществления рекреационной деятельности в лесах.
Так, согласно акту проверки за №10/07/14 от 10 июля 2014 года в ходе обследования земельного участка выявлено, что между зданием кафе и помещением для хранения инвентаря на бетонной основе размером .... обустроено место для приготовления шашлыков, тем самым бетон залит на почву, в результате чего уничтожена лесная растительность и лесная подстилка, и пока бетон находится на почве лесная растительность не может расти под бетоном. С данным актом проверки ответчица ознакомлена.
Кроме того, спорные постройки и сооружения, о демонтаже которых постановлено судом, проектом освоения лесов не предусмотрены.
Довод жалобы необоснованном рассмотрении спора судом общей юрисдикции ввиду подведомственности его арбитражному суду является несостоятельным, так как настоящий спор вытекает из нарушения ответчицей экологического законодательства, а в силу пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений подведомственны суду общей юрисдикции.
Ошибочным находит судебная коллегия и довод жалобы о том, что иск по настоящему делу предъявлен неуполномоченным лицом.
ГКУ «Заинское лесничество» является подведомственным учреждением Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан, созданное для оказания государственных услуг, выполнения работ и исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий исполнительных органов государственной власти Республики Татарстан в области лесных отношений.
ГКУ «Заинское лесничество» осуществляет на подведомственной территории функции, определенные уставом учреждения, в том числе предъявление исков в защиту государственных и общественных интересов.
В соответствии с частью 2.1 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) может осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 настоящего Кодекса, или государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 2 статьи 83 настоящего Кодекса.
Согласно части 3 статьи 96 Лесного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного надзора, государственных учреждений, являющиеся государственными лесными инспекторами имеют право осуществлять проверки соблюдения лесного законодательства, составлять по результатам проверок акты и предоставлять их для ознакомления, давать обязательное для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок соблюдения лесного законодательства нарушений ими осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки, предъявлять иски в суд, арбитражный суд в пределах своей компетентности.
Таким образом, апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность принятого судом решения.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое решение суда следует признать законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 25 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя В.И.Вороновой – Е.Н.Кирилловой - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
