Судья Ханипов Р.М. Дело №33-5157/2014
Учет №27
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 апреля 2014 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Губаевой Н.А.,
судей Вишневской О.В., Насретдиновой Д.М.,
при секретаре Аймалетдиновой Д.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Хусаиновой Ф.М. на решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований Хусаиновой Ф.М. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан, Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан о возмещении ущерба, причиненного неправомерным бездействием должностных лиц и компенсации морального вреда отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хусаинова Ф.М. обратилась с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Сармановском районе Республики Татарстан (далее - УПФР) о возмещении ущерба, причиненного бездействием должностных лиц и компенсации морального вреда.
В обоснование указала, что с 6 марта 1973 года по 11 февраля 1990 года проработала в должностях, включаемых в стаж государственной службы на основании Закона Республики Татарстан от 16.01.2003 № 3-ЗРТ «О государственной службе Республики Татарстан». <дата> 2009 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсий по старости и за выслугу лет. В принятии заявления о назначении пенсии за выслугу лет ей отказано по мотиву отсутствия права. Последующие заявления оставлены ответчиком без рассмотрения. На обращение в 2013 году в аппарат Президента Республики Татарстан ей разъяснено, что вопросами назначения данного вида пенсии ведает Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан. С <дата> 2013 года ей назначена пенсия за выслугу лет в размере 3494 руб. 98 коп. В добровольном порядке ответчик отказал выплатить причиненные убытки неправомерным бездействием, выраженные в невыплате пенсии за выслугу лет на протяжении 42 месяцев в размере 148037 руб. 36 коп. и компенсировать причиненный моральный вред. На основании изложенного, просила возместить ущерб и компенсировать моральный вред в размере 70000 руб.
Определением суда от 16 января 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан.
В судебном заседании истица и её представитель требования поддержали.
Представитель ответчика УПФР иск не признал.
Представитель ответчика Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление требования Хусаиновой Х.М. не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе истица просит отменить решение как незаконное и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование указывает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела, полагая, что отсутствие заявления на оформление пенсии по выслуге лет приравнивается к отсутствию фактического обращения за указанной пенсией. Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал факт обращения истицы, поясняя, что факты обращения не зафиксированы. Критикуя решение, апеллянт считает, что судом не принято во внимание заполнение заявления о назначении пенсии самим сотрудником пенсионного органа. При этом получив от нее документы, согласно которым 20 лет и 6 месяцев она проработала на государственной службе, он должен был сверить их и оформить пенсию по старости и пенсию за выслугу лет.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчики просили оставить решение суда первой инстанции без изменения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции надлежащим образом извещенные истица и представитель от ответчика Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Татарстан не явились, сведений об уважительности причины неявки суду не представили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли, поэтому судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
В суде апелляционной инстанции представитель пенсионного органа возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно части 10 статьи 45 Закона Республики Татарстан от 16 января 2003 года № 3-ЗРТ «О государственной гражданской службе Республики Татарстан» пенсия за выслугу лет назначается и выплачивается со дня подачи заявления, в том числе в электронном формате, но не ранее дня, следующего за днем освобождения от государственной должности Республики Татарстан или должности государственной гражданской должности федеральной государственной службы, либо государственной должности или выборной муниципальной должности или должности муниципальной службы и назначения трудовой пенсии по старости (инвалидности) в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Хусаинова Ф.М. с <дата> 1973 года осуществляла трудовую деятельность в Янурусовском сельском совете депутатов трудящихся в должности счетовода-кассира и с <дата> 1990 года по <дата> 1993 года в должности экономиста райплата Исполнительного комитета Сармановского районного Совета народных депутатов.
Согласно имеющегося в материалах дела заявления, истица <дата> 2009 года обратилась в УПФР с заявлением о назначении пенсии по старости, которая назначена решением УПФР .... от <дата> 2009 года.
Как следует из уведомления Министерства труда, занятости и социальной защиты от <дата> 2013 года, истице назначения пенсия за выслугу лет в размере 3494 руб. 98 коп. с <дата> 2013 года.
Из отзывов на исковое заявление ответчиков, следует, что в период с 2009 года по 2013 год от истицы заявления о назначении пенсии по выслуге лет не поступало.
Отказывая в удовлетворении иска, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истицей требований, поскольку бездействия работников УПФР в ходе судебного разбирательства не установлено.
Судебная коллегия разделяет выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Доводы истицы, изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.
Как следует из пункта 2.1 Правил обращения за доплатой к пенсии лиц, замещавших государственные должности Республики Татарстан, и государственных пенсий за выслугу лет государственных гражданских служащих Республики Татарстан, их назначения, выплаты и организации, утвержденные Постановлением Кабинета Министров от 9 июня 2006 года № 290, действовавших до 31 декабря 2011 года (далее - Правила), лицо, замещавшее государственную должность (государственный служащий), должен был подать письменное заявление о назначении доплаты к пенсии (пенсия за выслугу лет) с необходимыми документами в Управление пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.
Согласно пункту 2.2 вышеназванных Правил заявление регистрируется в день его подачи управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.
При приеме заявления от лица, замещавшего государственную должность (государственного служащего), имеющего право на доплату к пенсии (пенсию за выслугу лет), и при наличии всех необходимых документов для ее назначения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства: проверяет правильность оформления заявления и соответствия изложенных в нем сведений документу, удостоверяющему личность, и иным представленным документам; сличает подлинники документов с их копиями, удостоверяет их, фиксирует выявленные расхождения; регистрирует заявление и выдает расписку-уведомление, в которой указывается дата приема заявления, перечень недостающих документов и сроки их представления; запрашивает у лица, замещавшего государственную должность (государственного служащего), дополнительные документы, необходимые для назначения доплаты к пенсии (пенсии за выслугу лет). (Пункт 3.1)
Абзацем 2 пункта 4.4 Правил предусмотрено, что днем обращения за назначением доплаты к пенсии (пенсии за выслугу лет) считается день регистрации заявления со всеми необходимыми документами управлением Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.
С учетом изложенных нормоположений, следует, что лицо, замещавший должность государственного служащего должен был обратиться в пенсионный орган по месту жительства с заявлением и представлением необходимых документов для назначения пенсии по выслуге лет.
Поскольку истицей не представлено доказательств обращения в пенсионным орган с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет, а сотрудник пенсионного органа не уполномочен без волеизъявления лица выраженного в заявлении назначать пенсию по выслуге лет, оснований для возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в связи с бездействием УПФР не имеется.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд правильно установил юридически значимые обстоятельства. Помощь сотрудника пенсионного органа при составлении заявления о назначении пенсии не может расцениваться как его обязанность, волеизъявление исходит от заявителя, он же сверяет правильность заполнения установленной формы, что подтверждается его подписью, а при обращении в пенсионный орган в 2009 году истица просила назначить только один вид пенсии – пенсию по старости.
Судебная коллегия не усматривает нарушений норм процессуального и материального права, при которых решение суда подлежало бы отмене.
Руководствуясь статьями 199, 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Сармановского районного суда Республики Татарстан от 10 февраля 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Хусаиновой Ф.М. – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
