Судья А.Х. Закирова Дело № 33-12729/2012
Учет № 27
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Г. Габдуллина,
судей А,И. Муртазина и Д.М. Насретдиновой,
при секретаре судебного заседания А.А. Глейдман,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 4 октября 2012 года, которым постановлено:
исковые требования Хайрова Р.Р. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Авиастроительном районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с вредными условиями труда удовлетворить.
Признать за Хайровым Р.Р. право на досрочную трудовую пенсию по возрасту в связи с вредными условиями труда.
Обязать Управление Пенсионного фонда России в Авиастроительном районе г.Казани включить Хайрову Р.Р. в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по возрасту с вредными условиями труда, период работы с 9 января 1987 года по 9 июня 1989 года в должности машиниста расфасовочно-упаковочных машин цехов по производству полиэтилена высокого давления (ц. 97-99) ОАО «Казаньоргсинтез».
Обязать Управление Пенсионного фонда России в Авиастроительном районе г.Казани назначить Хайрову Р.Р. досрочную пенсию в связи с вредными условиями труда с момента возникновения права, то есть с <дата>.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав доводы представителя ответчика Карымова А.С., поддержавшего жалобу, объяснения истца Хайрова Р.Р., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Хайров Р.Р. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда.
В обоснование своих требований истец указал, что <дата> он обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии в связи с вредными условиями труда. Однако решением ответчика в этом ему было отказано по мотиву отсутствия требуемого десятилетнего стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по Списку № 1. При этом в его специальный стаж не был включен период работы с 9 января 1987 года по 9 июня 1989 года в должности машиниста расфасовочно – упаковочных машин цехов по производству полиэтилена высокого давления (цеха 93-96, 97-99) в ОАО «Казаньоргсинтез». Отказ в назначении пенсии истец считает незаконным, в связи с чем просил суд возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани обязанность по назначению ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда с <дата> – даты достижения им возраста 53 лет.
Представитель ответчика иск не признал.
Представитель ОАО «Казаньоргсинтез», привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, пояснил, что условия работы истца в спорный период соответствуют условиям, указанным в Списке № 1.
Суд исковые требования удовлетворил и вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе указывается, что спорный период работы истца в должности машиниста расфасовочно – упаковочных машин цехов по производству полиэтилена высокого давления (цеха 93-96, 97-99) в ОАО «Казаньоргсинтез не подлежит включению в его специальный стаж по Списку № 1, так как неправильность его применения к указанной должности установлена актом документальной проверки специального трудового стажа № 200 от 17 апреля 2012 года, проведенной специалистами отдела оценки пенсионных прав Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Московском районе г.Казани.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Истец с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласился, полагая, что они являются необоснованными.
Судебная коллегия оснований для отмены принятого судом решения не находит.
Согласно пункту 1 части первой статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.
В соответствии с разделом № 8 Списка № 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, право на льготную пенсию имеют рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в производствах и работах углеводородов и их соединений.
Из материалов дела следует, что <дата> Хайров Р.Р. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда.
Решением ответчика № от <дата> в назначении досрочной трудовой пенсии по старости истцу отказано в связи с отсутствием требуемого специального стажа. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 5 лет 1 месяц 15 дней. При этом приведенный выше спорный период в специальный стаж истца ответчиком включен не был.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что в ходе судебного разбирательства нашло свое доказательственное подтверждение то обстоятельство, что Хайров Р.Р. полный рабочий день в режиме полной рабочей недели был занят на работах с вредными условиями труда, предусмотренными Списком № 1, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что работа истца в указанный выше период не может быть включена в его специальный трудовой стаж по Списку № 1 в соответствии с актом документальной проверки специального трудового стажа, проведенной специалистами органа пенсионного фонда, которым установлена неправильность его применения к указанной должности, нельзя признать обоснованными, так как данный акт составлен 17 апреля 2012 года, в связи с чем не может расцениваться как доказательство, опровергающее сведения работодателя, подтверждающие особый характер работы истца в спорный период времени. Как правильно указал в своем решении суд первой инстанции, льготный характер работы Хайрова Р.Р. и его право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда по Списку № 1 подтверждено справкой ОАО «Казаньоргсинтез» №<дата>. Более того, заключением государственной экспертизы условий труда № 72-97 от 27 июня 1997 года установлено, что к рабочим цеха по производству полиэтилена высокого давления (цех 97-99) ОАО «Казаньоргсинтез» (кроме профессии «аппаратчик подготовки сырья и отпуска полуфабрикатов и продукции») правильно применен раздел 8 Списка № 1 как к занятым полный рабочий день в производстве углеродов и их соединений.
С учетом спорного периода работы специальный стаж Хайрова Р.Р. составляет более 7 лет. Указанная выше норма материального права предусматривает возможность уменьшения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» на один год за каждый полный год такой работы. Поскольку возраста 53 лет истец достиг после обращения с заявлением о назначении пенсии в орган пенсионного фонда, а именно <дата>, право на назначение досрочной трудовой пенсии возникает у него именно с этого времени.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о неправильном применении и толковании норм материального права, а также об отсутствии оснований для включения в специальный стаж истца указанного выше спорного периода, являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 4 октября 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
