Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан) от 12.10.2017 № 154Г

Судья Галиуллин А.Р. Дело № 33-4109/17

Учет № 154г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Телешовой С.А.,

судей Багаутдинова И.И., Леденцовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Э.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Багаутдинова И.И. апелляционную жалобу Ялилова А.Д. – представителя Боганика А.Г. на решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 декабря 2016 года. Этим решением постановлено:

иск Александра Генриевича Боганика к обществу с ограниченной ответственностью «АТМ», обществу с ограниченной ответственностью «Акустические Технологии и Материалы», обществу с ограниченной ответственностью «Компания АМТ», обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Аналитическая Лаборатория Акустических Исследований и Вибрационного Контроля», Олегу Викторовичу Кашапову и Дмитрию Георгиевичу Меняшкину о запрете прямо либо опосредовано через третьих лиц совершать действия, нарушающие права истцов на изобретение по патенту Российской Федерации № 2140498, в том числе изготавливать, применять, предлагать к продаже, продавать в совокупности либо по отдельным элементам звукоизоляционные материалы: панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП», виброизолирующие узлы для крепления панели «АкустовЪ-ГераШИП», подложку для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС», и любые их аналоги; об обязании прекратить выпуск и распространение рекламы, а также любой другой информации на продукцию, как на бумажных носителях, так и в электронном виде, иным образом вводить в гражданский оборот, хранить для этих целей продукт – звукоизоляционные материалы: панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП», виброизолирующие узлы для крепления панели «АкустовЪ-ГераШИП», подложку для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС», и любые их аналоги; об обязании уничтожить запасы готовой продукции, изъять из оборота и уничтожить за свой счет звукоизоляционные материалы: панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП», виброизолирующие узлы для крепления панели «АкустовЪ-ГераШИП», подложку для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС», и любые их аналоги; об обязании опубликовать решение суда о неправомерности использования изобретения ими в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности; о взыскании в солидарном порядке компенсации в размере 2000000 рублей оставить без удовлетворения.

Заслушав Ялилова А.Д. – представителя Боганика А.Г., Фасахову Л.И. – представителя общества с ограниченной ответственностью «Компания АМТ» (далее – ООО «Компания АМТ»), проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, доводы возражений и отзывов на апелляционную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Боганик А.Г. обратился с иском обществу с ограниченной ответственностью «АТМ» (далее – ООО «АТМ»), обществу с ограниченной ответственностью «Акустические Технологии и Материалы» (далее – ООО«Акустические Технологии и Материалы»), обществу с ограниченной ответственностью «Компания АМТ» (далее – ООО «Компания АМТ»), обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Аналитическая Лаборатория Акустических Исследований и Вибрационного Контроля» (далее – ООО «Межрегиональная Аналитическая Лаборатория Акустических Исследований и Вибрационного Контроля»), Кашапову О.В. и Меняшкину Д.Г. о защите исключительных прав на изобретение, указав в обоснование, что ЗАО«Акустические Материалы», Лившиц А.Я., Боганик А.Г. зарегистрировали свое исключительное право на изобретение «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности», патент №2140498, зарегистрирован 27 октября 1999 года, авторы Лившиц А.Я., Боганик А.Г., приоритет изобретения – 29 апреля 1999 года, срок действия патента истекает 29 апреля 2019 года. Согласно приложению к патенту на изобретение № 2140498 о регистрации перехода исключительного права от 18декабря 2009 года на сегодняшний день патентообладателями исключительного права на изобретение являются ООО «Акустические Материалы», Лившиц А.Я., Боганик А.Г. 08 декабря 2004 года между всеми правообладателями указанного патента было заключено соглашение об использовании патента на изобретение, согласно пункту 1.1. которого стороны пришли к согласию о том, что каждый из участников данного соглашения, вправе самостоятельно использовать патент независимо друг от друга, каждый по своему усмотрению. 26 декабря 2008 года между ООО «Акустические Материалы», с одной стороны, и ЗАО «Акустические Материалы и Технологии», с другой стороны, был заключен договор простого товарищества № 2-12/26-б, согласно условиям которого ООО «Акустические Материалы» внесло во вклад в товарищество свое исключительное право на изобретение. Кроме того, 04 ноября 2002 года Российским агентством по патентам и товарным знакам выдано свидетельство № 226829 на товарный знак (знак обслуживания) – «ЗИПС», правообладателем которого на сегодняшний день является ООО «Акустические Материалы». Таким образом, один и тот же продукт – панель дополнительной звукоизоляции, охраняется исключительными правами на изобретение «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности», патент №2140498 зарегистрирован 27 октября 1999 года, и на товарный знак (знак обслуживания) – «ЗИПС» № 226829. 15 августа 2008 года было зарегистрировано ООО «Акустические Технологии и Материалы», 25 ноября 2009 года – ООО «Акустические Технологии и Материалы» и ООО «АМТ». Указанные лица начали заниматься систематическими нарушениями исключительных прав истца и его фирм. Ответчики были признаны нарушителями исключительных прав на товарный знак (знак обслуживания) – «ЗИПС», изобретение «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности» от 27 октября 1999 года, фирменное наименование. Неправомерность действий указанных лиц подтверждена актами судебных и антимонопольных органов. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А65-9928/2010 от 20 мая 2011 года исковые требования ООО «Акустические материалы» и ЗАО «Акустические материалы и технологии» к ООО «Акустические Технологии и Материалы», ООО «АМТ» и ООО «Акустические Технологии и Материалы» удовлетворены частично; ООО «Акустические Технологии и Материалы», ООО «АМТ» и ООО «Акустические Технологии и Материалы» запрещено совершать действия, нарушающие права истцов на изобретение №2140498, в том числе изготавливать, применять, предлагать к продаже, продавать звукоизоляционные панели: «АКУСТОВЪ ЗИП-В», «АКУСТОВЪ ЗИП-В-Люкс», «АКУСТОВЪ ЗИП-М», «АКУСТОВЪ ЗИП-М-Люкс», «АКУСТОВЪ ЗИП-С». ООО «Акустические Технологии и Материалы», ООО«АМТ» и ООО «Акустические Технологии и Материалы» обязаны прекратить выпуск и распространение рекламы, а также любой другой информации на продукцию, как на бумажных носителях, так и в электронном виде, иным образом вводить в гражданский оборот, хранить для этих целей продукт – звукоизоляционные панели: «АКУСТОВЪ ЗИП-В», «АКУСТОВЪ ЗИП-В-Люкс», «АКУСТОВЪ ЗИП-М», «АКУСТОВЪ ЗИП-М-Люкс», «АКУСТОВЪ ЗИП-С»; ООО «Акустические Технологии и Материалы», ООО«АМТ» и ООО «Акустические Технологии и Материалы» обязаны опубликовать решение суда о неправомерности использования ответчиками изобретения в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2011 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 года оставлено без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2011 года № ВАС-16738/11 в передаче дела № А65-9928/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 мая 2011 года по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-9928/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19 августа 2011 года по тому же делу отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 года по делу № А65-9175/2010 иск ЗАО «Акустические материалы и технологии» к ООО«Акустические Технологии и Материалы», ООО «АМТ» и ООО«Акустические Технологии и Материалы» удовлетворен; ООО«Акустические Технологии и Материалы», ООО «АМТ» и ООО«Акустические Технологии и Материалы» запрещено использовать обозначения «АКУСТОВЪ ЗИП-В», «АКУСТОВЪ ЗИП-М», «АКУСТОВЪ ЗИП-С», «АКУСТОВЪ ЗИП-Бюджет», «АКУСТОВЬ ЗИП-В-ЛЮКС», «АКУСТОВЬ-ЗИП-М-ЛЮКС», «ЗИП» при индивидуализации следующих товаров: звукоизоляционные материалы, класс товара МКТУ-17, покрытия (строительные материалы), класс товара МКТУ-19 и их реализации, класс услуг МКТУ-42; ООО «Акустические Технологии и Материалы», ООО «АМТ» и ООО «Акустические Технологии и Материалы» обязаны прекратить выпуск и распространение рекламы, а также любой другой информации на продукцию, как на бумажных носителях, так и в электронном виде, ввод в гражданский оборот, хранение для этих целей товаров в виде звукоизоляционных материалов, класс товара МКТУ-17, покрытий (строительные материалы), класс товара МКТУ-19 с обозначениями «АКУСТОВЬ ЗИП-В», «АКУСТОВЬ ЗИП-М», «АКУСТОВЬ ЗИП-С», «АКУСТОВЬ ЗИП-БЮДЖЕТ», «АКУСТОВЬ-ЗИП В ЛЮКС», «АКУСТОВЬ-ЗИП-М ЛЮКС», «ЗИП» и их реализацию, класс услуг МКТУ-42. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 августа 2011 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 года оставлено без изменения. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2011 года № ВАС-17017/11 в передаче дела № А65-9175/2010 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2011 года по делу Арбитражного суда Республики Татарстан № А65-9175/2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25августа 2011 года по тому же делу отказано. Решением от 06 декабря 2012года Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № А65-22048/2012 запретил ООО «Акустические Технологии и Материалы», г. Казань, ООО«Акустические Технологии и Материалы», незаконное использование фирменного наименования юридического лица, сходного до степени смешения в отношении видов деятельности, аналогичным видам деятельности, осуществляемым ЗАО «Акустические материалы и технологии». Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26февраля 2013 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06декабря 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2013 года ООО «Акустические Технологии и Материалы» (ОГРН ...560, ИНН ...840), ООО «Акустические Технологии и Материалы» (ОГРН ...144, ИНН ...438) обязаны внести изменения в учредительные документы в части фирменного наименования, исключив из него словесные обозначения «Акустические Технологии и Материалы» в десятидневный срок с момента принятия настоящего постановления. Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-14002/13 от 15 октября 2013 года в передаче дела № А65-22048/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13 июня 2013 года по делу № А65-22048/2012 Арбитражного суда Республики Татарстан отказано. Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 11 ноября 2010 года по делу № 08-290/2010 ООО «Акустические Технологии и Материалы», ООО «АМТ» и ООО «Акустические Технологии и Материалы» признаны нарушившими пункты 2, 3, 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2011 года по делу №А65-1200/2011 в удовлетворении заявления ООО «АМТ» о признании незаконным решения и предписания антимонопольного органа отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10июня 2011 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07апреля 2011 года оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10 октября 2011 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 апреля 2011 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2011 года оставлены без изменения. Предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 11 ноября 2010 года по делу № 08-290/2010 ООО «Акустические Технологии и Материалы» было предписано прекратить нарушение пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: а) прекратить продажу и иное введение в оборот товаров с обозначением «ЗИП», «АКУСТОВЪ ЗИП-В», «АКУСТОВЪ ЗИП-М», «АКУСТОВЪ ЗИП-С», «АКУСТОВЪ ЗИП-Бюджет», «АКУСТОВЪ ЗИП-В» ЛЮКС», «АКУСТОВЪ ЗИП-М ЛЮКС», сходные до степени смешения с товарным знаком «ЗИПС», зарегистрированным в Российской Федерации под № 226829; б) прекратить изготовление, продажу и иное введение в оборот товаров с использованием изобретения, защищенного в Российской Федерации патентом № 2140498. Предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 11 ноября 2010 года по делу № 08-290/2010 ООО«Акустические Технологии и Материалы» было предписано прекратить нарушение пунктов 2, 3, 4 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», а именно: а) прекратить использование в рекламной печатной продукции обозначений «ЗИП», «АКУСТОВЪ ЗИП-В», «АКУСТОВЪ ЗИП-М», «АКУСТОВЪ ЗИП-С», «АКУСТОВЪ ЗИП-Бюджет», «АКУСТОВЪ ЗИП-В» ЛЮКС», «АКУСТОВЪ ЗИП-М ЛЮКС», не санкционированное правообладателем товарного знака ЗИПС, зарегистрированного в Российской Федерации под № 226829 и патента № 2140498. Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 10 февраля 2011 года по делу № А08-58/2011 должностное лицо общества с ограниченной ответственностью «Акустические Технологии и Материалы» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности. Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 02 марта 2011 года по делу № А08-59/2011 общество с ограниченной ответственностью «Акустические Технологии и Материалы» (г. Казань) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности. Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 02 марта 2011 года по делу № А08-62/2011 ООО «АМТ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности. Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 02 марта 2011 года по делу № А08-63/2011 должностное лицо ООО «АМТ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности. Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 04 марта 2011 года по делу № А08-64/2011 ООО«Акустические Технологии и Материалы» (г. Рязань) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности. Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 11 марта 2011 года ООО«Акустические Технологии и Материалы» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания федерального антимонопольного органа. Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 22 апреля 2011 года по делу № А08-189/2011 должностное лицо ООО «Акустические Технологии и Материалы» (г. Казань) привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за недобросовестную конкуренцию, выразившуюся во введении в оборот товара с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности.

Участниками (учредителями) либо единоличными исполнительными органами (директорами), либо лицами, осуществляющими организационно-распорядительные и/или административно-хозяйственные функции (заместителями директора и т.д.), ответчиков являлись граждане Меняшкин Д.Г.и Кашапов О.В., что следует из выписок из Единого государственного реестра юридических лиц № 116081216201090078381 от 16 декабря 2010 года и №116091216201090059560 от 16 декабря 2010 года. Согласно приказу (распоряжению) о приеме работника на работу № АМ00000008 от 30 марта 2009 года за подписью директора Меняшкина Д.Г. Кашапов О.В. был принят на работу на должность заместителя директора в ООО «АМТ». 26 марта 2009 года. Главным следственным управлением Министерства внутренних дел по Республике Татарстан возбуждено уголовное дело № 243143 в отношении Меняшкина Д.Г., Кашапова О.В. и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное использование чужого товарного знака группой лиц по предварительному сговору или организованной группой). 27апреля 2011 года Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан по делу № 9/11 вынес обвинительный приговор по части 3 статьи 180 Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное использование чужого товарного знака группой лиц по предварительному сговору или организованной группой) в отношении Меняшкина Д.Г. и О.В. Кашапова. Суд приговорил взыскать с Меняшкина Д.Г. и О.В. Кашапова в солидарном порядке в пользу ООО «Акустические материалы» 3636160 рублей 74 копейки, в пользу ЗАО«Акустические материалы и технологии» 1948128 рублей 60 копеек. Данным приговором, кроме прочего, установлено, что указанные лица по предварительному сговору без заключения с правообладателем договоров на право использования товарного знака «ЗИПС» с целью извлечения прибыли, организовали незаконное производство и реализацию звукоизоляционных материалов. Приговор Авиастроительного районного суда г. Казани Республики Татарстан был изменен в части наказания кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 июля 2011 года по делу № 22-3850. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 года по делу №А65-8122/2013 с ООО «АТМ» взысканы в пользу ЗАО «Акустические материалы и технологии» компенсация в размере 75000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 175 рублей, а также проценты, начисленные на всю денежную сумму, взыскиваемую в пользу истца с указанного ответчика, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы. С ООО «Акустические Технологии и Материалы» взысканы в пользу ЗАО «Акустические материалы и технологии» компенсация в размере 75000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2175 рублей, а также проценты, начисленные на всю денежную сумму, взыскиваемую в пользу истца с указанного ответчика, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8.25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы. С ООО «АМТ» взысканы в пользу ЗАО «Акустические материалы и технологии» компенсация в размере 333333 рубля 33 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 9667рублей, а также проценты, начисленные на всю денежную сумму, взыскиваемую в пользу истца с указанного ответчика, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8.25% годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 февраля 2015 года оставлено без изменения. Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10сентября 2015 года решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11февраля 2015 года по делу № А65-8122/2013 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2015 года по тому же делу оставлены без изменения. Решением от 12 февраля 2014 года Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан иск удовлетворил частично, взыскал с ООО «Акустические Технологии и Материалы», ООО«Акустические Технологии и Материалы» и ООО «АМТ» в пользу Боганика А.Г. 200000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительного права на изобретение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 26 мая 2014 года по делу № 33-7034/2014 решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2014 года было оставлено без изменения. Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 01 августа 2014 года по делу № 4Г-2034/2014 в передаче дела для рассмотрения в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан было отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 25декабря 2014 года по делу № 11-КФ14-1339 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. Решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17сентября 2015 года по делу № 2-9892/2015 иск Боганика А.Г. удовлетворен частично, с ООО «АТМ», ООО «Акустические Технологии и Материалы» и ООО «АМТ» в пользу Боганика А.Г. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 1916 рублей. Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 17 ноября 2015 года по делу № 2-12762/2015 с ООО «АТМ», ООО «Акустические Технологии и Материалы» и ООО «АМТ» в пользу Боганика А.Г. взыскано в счет компенсации морального вреда 30000 рублей. Решением от 09 июня 2014года Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан иск Лившица А.Я. удовлетворил частично, взыскал с ООО «Акустические Технологии и Материалы», ООО «АТМ» и ООО «АМТ» в пользу А.Я.Лившица 200000 рублей в счет компенсации за нарушение исключительного права на изобретение. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2014 года по делу № 33-11079/2014 решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 09 июня 2014года было оставлено без изменения. Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 25 февраля 2015 года по делу № 4Г-3800/2014 в передаче дела для рассмотрения в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан было отказано. Между тем ответчики не прекратили нарушение исключительных и авторских прав истца, что повлекло обращение правообладателей в правоохранительные органы. В соответствии с приказом директора ООО «Компания АМТ» Кашапова О.В. № 18 от 15 апреля 2011 года обновлены названия ряда материалов, то есть признанной судами ранее контрафактной продукции присвоено новое название, без изъятия их с гражданского оборота. На имя заместителя министра – начальника полиции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан оперуполномоченным по отделу внутренних дел Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан был подготовлен рапорт, в соответствии с которым продолжительное время поступает оперативная информация о том, что на территории г. Казани организована деятельность по производству и оптовой продаже контрафактных строительных звукоизоляционных стеновых панелей. В ходе проведения ряда мероприятий установлено, что данная деятельность осуществляется от имени ООО «Компания АМТ», офис которого расположен по адресу: г. Казань, ул. Старо-Пугачевская, д. 22, а само производство контрафактных панелей осуществляется в п. Левченко, по адресу: г. Казань, ул. Левченко, база № 22. Установлено, что фирма зарегистрирована на подставных лиц, а непосредственными руководителями деятельности ООО«Компания АМТ» является Меняшкин Д.Г. и Кашапов О.В. 26 марта 2013года оперуполномоченным по отделу внутренних дел Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». В соответствии с протоколом от 26 марта 2013 года были изъяты: - панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП» в количестве 19 штук; - подложка для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС» в количестве 30 кв.м.; - полиэтиленовый пакет с виброизолирующими узлами для крепления; и копии следующих документов, кроме прочего: схема проезда на склад ООО«Компания АМТ» по адресу: г. Казань, ул. Левченко, база № 22; информационный лист ООО «Компания АМТ» на звукоизоляционные панели «АкустовЪ-ГераШИП». На основании распоряжений заместителя министра – начальника полиции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан №60, 61 от 27 марта 2013 года были проведены гласные оперативно-розыскные мероприятия. Согласно протоколу осмотра предметов (документов) в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений зданий, участков местности и транспортных средств» 27 марта 2013 года в офисе ООО «Компания АМТ» изъята хозяйственная документация. Протоколом от 27 марта 2013 года в производственном помещении ООО«Компания АМТ» изъята документация, в том числе информационный лист ООО «Компания АМТ» на звукоизоляционные панели «АкустовЪ-ГераШИП». Согласно экспертному заключению № 80И-2013 об использовании изобретения «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности» по патенту Российской Федерации №2140498, подготовленному патентным поверенным Г.Н.С. для Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан 20 февраля 2013 года, в конструктивном решении изделий, производимых и реализуемых ООО «Компания АМТ», изобретение «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности» по патенту Российской Федерации № 2140498 использовано. Патент Российской Федерации № 2140498 в товаре, производимом ООО «Компания АМТ», в смысле пункта 2 статьи 1358 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса), а именно при изготовлении комплектов изъятых изделий для звукоизоляции стены, признается использованным. В соответствии со справкой № 25 исследования документов ООО «Компания АМТ» от 04апреля 2013 года, подготовленной специалистом-ревизором отдела документальных проверок и исследований Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан, ООО «Компания АМТ» за период с 12 января 2012 года по 30 января 2013 года отгрузило товарно-материальные ценности «АкустовЪ-ГераШИП», «АкустовЪ-Гера» и «АкустовЪ-BС» на сумму 1503883 рубля 10копеек, в том числе «АкустовЪ-ГераШИП» на сумму 803291 рубль; «АкустовЪ-Гера» на сумму 506145 рублей 92 копейки; «АкустовЪ-BС» на сумму 194446 рублей 18 копеек. Как следует из дополнительного экспертного заключения № 83И-2013 об использовании изобретения «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности» по патенту Российской Федерации № 2140498, подготовленного патентным поверенным Г.Н.С. для Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан 04 апреля 2013 года, в конструктивном решении изделий, производимых и реализуемых ООО«Компания АМТ», изобретение «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности» по патенту Российской Федерации № 2140498 использовано. На имя И.о. начальника Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан был подготовлен рапорт об обнаружении признаков преступления.

В соответствии с экспертным заключением, подготовленным патентоведом, директором Некоммерческого партнерства «И...», – И.А.М. для Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан 06 августа 2014 года, при изготовлении ООО «Компания АМТ» комплекта изделий в составе следующих элементов: панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП»; виброизолирующие узлы для крепления панели «АкустовЪ-ГераШИП»; подложка для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС» при условии монтажа указанных элементов в соответствии с информационным листом ООО «Компания АМТ» «Звукоизолирующие панели «АкустовЪ» использован каждый признак изобретения «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности», защищенного патентом Российской Федерации № 2140498, или признак, ему эквивалентный. При изготовлении конструкции, состоящей из следующих элементов, производимых ООО «Компания АМТ»: панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП»; виброизолирующие узлы для крепления панели «АкустовЪ-ГераШИП»; подложка для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС» при условии монтажа указанных элементов в соответствии с информационным листом ООО «Компания АМТ» «Звукоизолирующие панели «АкустовЪ» использовано «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности», защищенное патентом Российской Федерации № 2140498. При изготовлении комплекта изделий в составе следующих элементов: панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП»; виброизолирующие узлы для крепления панели «АкустовЪ-ГераШИП»; подложка для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС» при условии монтажа указанных элементов в соответствии с информационным листом ООО «Компания АМТ» «Звукоизолирующие панели «АкустовЪ» использовано «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности», защищенное патентом Российской Федерации № 2140498. Постановлением следователя следственного отдела по Московскому району г. Казани Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан от 27 августа 2014года возбуждено уголовное дело № 324980 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 147 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение изобретательских и патентных прав), в отношении неустановленных лиц. На основании постановления следователя следственного отдела по Московскому району г. Казани Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан от 09сентября 2014 года о производстве обыска в ООО «Компания АМТ» и ООО«Акустические Технологии и Материалы» (нынешнее наименование – «АТМ») произведен обыск документов, имеющих значение для уголовного дела, что отражено в протоколе обыска (выемки) от 10 сентября 2014 года. Постановлениями следователя следственного отдела по Московскому району г.Казани Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан от 22 сентября 2014 года и 26 сентября 2014 года ООО«Акустические материалы», Лившиц А.Я. и Боганик А.Г. признаны потерпевшими. Как следует из экспертного заключения на предмет использования/неиспользования патента Российской Федерации № 2140498 в продукции ООО «Компания АМТ», подготовленного судебным экспертом М.Е.В. для следственного отдела по Московскому району г. Казани Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан 23 января 2015 года, образцов материалов панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП», виброизолирующие узлы, подложка для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС», гипсокартонный лист, предоставленных обществом с ограниченной ответственностью «Компания АМТ», достаточно для производства устройства, защищенного патентом №2140498 «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности». Продавец материалов, из которых можно изготовить изделие «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности», защищенное патентом №2140498, может нарушить изобретательские и патентные права, даже если в его обязанности не входит сборка данного изделия и его последующая продажа.

Доказательство возможности произвести устройство «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности» по патенту № 2140498 на основе сведений, размещенных в информационном листе ООО «Компания АМТ» «Звукоизолирующие панели «АкустовЪ», существует. Представленные ООО «Компания АМТ» образцы: панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП», виброизолирующие узлы, подложка для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС», гипсокартонный лист, при условии их сборки согласно схеме, указанной в информационном листе «Звукоизолирующие панели «АкустовЪ» ООО «Компания АМТ», достаточны для производства устройства «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности» по патенту № 2140498. Представленные ООО «Компания АМТ» образцы: панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП», виброизолирующие узлы, подложка для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС», гипсокартонный лист, образуют комплект для сборки и/или производства изделия «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности» по патенту №2140498 безусловно. В конструктивном решении изделий панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП», виброизолирующие узлы, подложка для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС», гипсокартонный лист, реализуемых ООО «Компания АМТ», взятых порознь или в совокупности, изобретение «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности» по патенту № 2140498 не использовано. В товаре, включающем панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП», виброизолирующие узлы, подложка для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС», реализуемых ООО «Компания АМТ», взятых порознь или в совокупности, изобретение «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности» по патенту № 2140498 не использовано. Но продажа этого товара, снабженного информационным листом ООО«Компания АМТ» «Звукоизолирующие панели «АкустовЪ», является использованием изобретения «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности» по патенту № 2140498. В конструкции, состоящей из элементов: панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП», виброизолирующие узлы, подложка для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС», использовано изобретение «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности» по патенту № 2140498. Несанкционированное патентообладателем использование изобретения другим лицом является нарушением исключительного права патентообладателя на использование изобретения. Сведения, содержащиеся в информационным листе ООО «Компания АМТ» «Звукоизолирующие панели «АкустовЪ», достаточны для сборки изделия, характеризующегося всей совокупностью признаков независимого пункта изобретения «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности» по патенту № 2140498. Сборка комплектующих, указанных в информационным листе ООО «Компания АМТ», в соответствии с инструкцией, содержащейся в этом информационным листе, с необходимостью приводит к созданию изделия, характеризующегося всей совокупностью признаков независимого пункта изобретения «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности» по патенту №2140498. В соответствии с заключением эксперта № 36, подготовленным начальником отдела экономических экспертиз Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел по Республике Татарстан для следственного отдела по Московскому району г. Казани Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан 24 февраля 2015 года, согласно представленным товарным накладным ООО «Компания АМТ» реализовало за период с 12 января 2012года по 01 декабря 2014 года в адрес различных покупателей: «АкустовЪ-ГераШИП» панель для звукоизоляции» на сумму 1019279 рублей 40 копеек; изделие «АкустовЪ-ВС», подложка для изоляции ударного шума» на сумму 203045рублей 50 копеек. То есть за период с 12 января 2012 года по 01 декабря 2014 года была реализована контрафактная продукция на сумму не менее 1222324 рубля 90 копеек. В соответствии с заявлением Меняшкина Д.Г. от 27февраля 2015 года он с прекращением уголовного дела № 324980 на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по истечению срока давности уголовного преследования, не возражает. В соответствии с данными Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Компания АМТ» было учреждено 14 декабря 2010 года. На сегодняшний день директором фирмы является Л.С.В., а единственным учредителем является ООО«Межрегиональная Аналитическая Лаборатория Акустических Исследований и Вибрационного Контроля». При этом первоначальным директором юридического лица являлся Кашапов О.В. Как следует из приказов №ПЕ 03/01 от 23 марта 2012 года, № 17 от 23 марта 2012 года Кашапов О.В. и Меняшкин Д.Г. являются финансовым директором и заместителем директора соответственно. При этом директором ООО «Межрегиональная Аналитическая Лаборатория Акустических Исследований и Вибрационного Контроля», стопроцентного участника ООО «Компания АМТ», является Меняшкин Д.Г., а учредителем данного юридического является брат Меняшкина Д.Г., В.. Юридическое лицо создано 15 марта 2011 года. Из изложенного следует, что подлинными бенефициарами ООО «Компания АМТ» являются Кашапов О.В. и Меняшкин Д.Г., в том числе через механизмы корпоративного управления. Из хронологии учреждения различных фирм, подконтрольных Кашапову О.В. и Меняшкину Д.Г. следует, что вышеуказанные организации были созданы в период прежних судебных споров с предыдущими их фирмами. Из представленных в материалы дела документов, предыдущих судебных актов арбитражных судов, материалов уголовного дела следует, что действия ответчиков как нарушителей исключительных прав истца являются совместными, спланированными, представляют собой один случай неправомерного использования объектов исключительных прав и образуют единый состав правонарушения. В связи с изложенным истец просил суд запретить прямо либо опосредовано через третьих лиц совершать действия, нарушающие права истцов на изобретение по патенту Российской Федерации № 2140498, в том числе изготавливать, применять, предлагать к продаже, продавать в совокупности либо по отдельным элементам, звукоизоляционные материалы: панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП», виброизолирующие узлы для крепления панели «АкустовЪ-ГераШИП», подложку для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС», и любые их аналоги; обязать прекратить выпуск и распространение рекламы, а также любой другой информации на продукцию, как на бумажных носителях, так и в электронном виде, иным образом вводить в гражданский оборот, хранить для этих целей продукт – звукоизоляционные материалы: панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП», виброизолирующие узлы для крепления панели «АкустовЪ-ГераШИП», подложку для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС», и любые их аналоги; обязать уничтожить запасы готовой продукции, изъять из оборота и уничтожить за свой счет звукоизоляционные материалы: панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП», виброизолирующие узлы для крепления панели «АкустовЪ-ГераШИП», подложку для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС», и любые их аналоги; обязать опубликовать решение суда о неправомерности использования изобретения ими в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности; и взыскать в солидарном порядке компенсацию в размере 2000000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Компания АМТ» в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчики, ООО «АТМ», ООО «Акустические Технологии и Материалы», ООО «Межрегиональная Аналитическая Лаборатория Акустических Исследований и Вибрационного Контроля», Кашапов О.В. и Меняшкин Д.Г., в суд не явились, представителей не направили, извещались судом надлежащим образом.

Третьи лица, ОАО «Акустические материалы и технологии», Лившиц А.Я., в суд представителей не направили, извещались судом надлежащим образом.

В возражениях на иск ООО «Межрегиональная Аналитическая Лаборатория Акустических Исследований и Вибрационного Контроля» указывает на то, что считает иск незаконным и необоснованным, а выдвинутые обвинения о нарушении исключительных прав истца на изобретение – недоказанными. В приведённых судебных актах ООО «Межрегиональная Аналитическая Лаборатория Акустических Исследований и Вибрационного Контроля» в качестве стороны в деле не участвовало, предметами исследования продукция (панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП», виброизолирующие узлы для крепления панели «АкустовЪ-ГераШИП», подложка для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС») не была. В рамках уголовного дела ООО «Межрегиональная Аналитическая Лаборатория Акустических Исследований и Вибрационного Контроля» не привлекалось, доказательств того, что ООО «Межрегиональная Аналитическая Лаборатория Акустических Исследований и Вибрационного Контроля» является производителем продукции не представлено. Требования о компенсации за период с 12 января 2012 года по 01 декабря 2014 года незаконно, поскольку с 30 апреля 2013 года по 27 июля 2014 года патент № 2140498 не действовал по причине неуплаты патентной пошлины. Истцом пропущен трёхлетний срок исковой давности с 12 января 2012 года, когда он узнал о нарушении своих прав. ООО «Межрегиональная Аналитическая Лаборатория Акустических Исследований и Вибрационного Контроля» с 12 января 2012 года не вело никакой хозяйственной или предпринимательской деятельности.

В возражениях на иск Фасахова Л.И. – представитель ООО«Компания АМТ» указывает на то, что считает иск не подлежащим удовлетворению. В приведённых судебных актах ООО «Компания АМТ» в качестве стороны по делу не проходило. Требования о компенсации за период с 12 января 2012 года по 01 декабря 2014 года незаконно, поскольку с 30 апреля 2013 года по 27 июля 2014 года патент № 2140498 не действовал по причине неуплаты патентной пошлины. При предъявлении требования о размере компенсации в сумме 2000000 рублей истец не представил суду допустимых и относимых доказательств того, что в продукции «ЗИПС» использованы все признаки изобретения по патенту № 2140498; что истец получил доход или вознаграждение за указанный период; что истец имеет заключённые лицензионные соглашения о предоставлении права на изобретение с ООО«Акустические Материалы и Технологии» г. Домодедово и ООО«Акустик Групп» г. Москва и получает лицензионное вознаграждение. Утверждение истца об использовании при реализации ООО «Акустик Групп» г.Москва продукции в конструкции по номенклатурной группе «ЗИПС» патента № 2140498 опровергается заключением патентного поверенного ООО«Патентное бюро «Э...» г. Москва О.Э.З. от 03 декабря 2015 года. Иск противоречит заключению патентного поверенного Российской Федерации М.Е.В.

В возражениях на иск Кашапов О.В. указывает на то, что не согласен с иском, считает его незаконным и необоснованным. В приведённых судебных актах Кашапов О.В. в качестве ответчика в деле не участвовал, доказательства причастности Кашапова О.В. к нарушению исключительных прав истца на изобретение и доказательств производства Кашаповым О.В. спорной продукции не установлено. Истец свои требования обосновывает ссылками на экспертные заключения № 80И-2013 от 20 февраля 2013 года патентного поверенного Г.Н.С. и экспертное заключение директора некоммерческого партнёрства «И...» И.А.М. от 06 августа 2014 года. Данные экспертизы являются недопустимым доказательством, поскольку указанные патентные поверенные являются заинтересованными лицами по отношению к истцу и участвовали на его стороне в уголовном деле № 9/11 и в арбитражных делах. Ссылка истца на заключение М.Е.В. необъективна, так как данное заключение не даёт однозначного ответа по всем вопросам. При предъявлении требования о размере компенсации в сумме 2000000 рублей истец не представил суду допустимых и относимых доказательств того, что в продукции «ЗИПС» использованы все признаки изобретения по патенту №2140498. Продукция по номенклатурной группе «ЗИПС» изготавливается в соответствии с ТУ 576-001-58196723-2003 (л.д. 158-167, том 3 уголовного дела). Требования компенсации за период с 12 января 2012 года по 01 декабря 2014 года незаконно, поскольку с 30 апреля 2013 года по 27 июля 2014 года патент №2140498 не действовал по причине неуплаты патентной пошлины. Истцом пропущен трёхлетний срок исковой давности с 12 января 2012 года, когда он узнал о нарушении своих прав.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал и принял решение в вышеприведённой формулировке.

В апелляционной жалобе Ялилов А.Д. – представитель Боганика А.Г. указывает на то, что не согласен с решением суда, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска ввиду нарушения и неправильного применения норм материального и процессуального права, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствами дела. Отклонение судом первой инстанции экспертных заключений Г.Н.С., И.А.М. со ссылкой на отсутствие сведений о предупреждении экспертов об уголовной ответственности не соответствует обстоятельствам дела, поскольку оба эксперта предупреждены об уголовной ответственности, о чём указано в экспертных заключениях. Суд первой инстанции необоснованно отказал в назначении по делу судебной патентоведческой экспертизы и не дал надлежащей правовой оценки всем имеющимся экспертизам.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Межрегиональная Аналитическая Лаборатория Акустических Исследований и Вибрационного Контроля» просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств нарушения его исключительных прав со стороны ООО«Межрегиональная Аналитическая Лаборатория Акустических Исследований и Вибрационного Контроля».

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО«АТМ» просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, также ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств нарушения его исключительных прав со стороны ООО «АТМ».

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель ООО«Компания АМТ» просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылается на отсутствие доказательств нарушения исключительных прав истца со стороны данной организации, а также на пропуск истцом срока исковой давности в отношении отдельных периодов.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Кашапов О.В. также просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, ссылается на отсутствие доказательств нарушения исключительных прав истца с его стороны.

На судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представитель ООО«Компания АМТ» просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, поддержала ранее представленный письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о судебном заседании извещены.

Определением от 13 апреля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением Меняшкина Д.Г. о судебном заседании.

Судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

На основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Судом первой инстанции установлено, что ЗАО «Акустические Материалы», Лившиц А.Я., Боганик А.Г. зарегистрировали свое исключительное право на изобретение «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности», патент №2140498, зарегистрирован 27 октября 1999 года, авторы Лившиц А.Я., Боганик А.Г., приоритет изобретения – 29 апреля 1999 года, срок действия патента истекает 29 апреля 2019 года.

Кроме того, 04 ноября 2002 года Российским агентством по патентам и товарным знакам выдано свидетельство № 226829 на товарный знак (знак обслуживания) – «ЗИПС», правообладателем которого на сегодняшний день является общество с ограниченной ответственностью «Акустические материалы».

Панель дополнительной звукоизоляции охраняется исключительными правами на изобретение «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности» 27 октября 1999 года, патент № 2140498 и на товарный знак (знак обслуживания) – «ЗИПС» № 226829.

Согласно приложению к патенту на изобретение № 2140498 о регистрации перехода исключительного права от 18 декабря 2009 года на сегодняшний день патентообладателями исключительного права на изобретение являются ООО «Акустические материалы», Лившиц А.Я., Боганик А.Г.

08 декабря 2004 года между всеми правообладателями указанного патента было заключено соглашение об использовании патента на изобретение, согласно пункту 1.1. которого стороны пришли к согласию о том, что каждый из участников данного соглашения, вправе самостоятельно использовать патент независимо друг от друга, каждый по своему усмотрению.

26 декабря 2008 года между ООО «Акустические Материалы», с одной стороны, и ЗАО «Акустические Материалы и Технологии», с другой стороны, был заключен договор простого товарищества № 2-12/26-б, согласно условиям которого ООО «Акустические Материалы» внесло во вклад в товарищество свое исключительное право на изобретение.

26 марта 2013 года оперуполномоченным по отделу внутренних дел Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан было вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

В соответствии с протоколом от 26 марта 2013 года были изъяты: панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП» в количестве 19 штук; подложка для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС» в количестве 30 кв.м.; полиэтиленовый пакет с виброизолирующими узлами для крепления; и копии следующих документов, кроме прочего: схема проезда на склад ООО«Компания АМТ» по адресу: г. Казань, ул. Левченко, база № 22; информационный лист ООО «Компания АМТ» на звукоизоляционные панели «АкустовЪ-ГераШИП».

На основании распоряжений заместителя министра – начальника полиции Министерства внутренних дел по Республике Татарстан № 60, 61 от 27марта 2013 года были проведены гласные оперативно-розыскные мероприятия. Согласно протоколу осмотра предметов (документов) в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений зданий, участков местности и транспортных средств» 27 марта 2013 года в офисе ООО «Компания АМТ» изъята хозяйственная документация. Протоколом от 27 марта 2013 года в производственном помещении ООО«Компания АМТ» изъята документация, в том числе информационный лист ООО «Компания АМТ» на звукоизоляционные панели «АкустовЪ-ГераШИП».

Согласно экспертному заключению № 80И-2013 об использовании изобретения «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности» по патенту Российской Федерации №2140498, подготовленному патентным поверенным Г.Н.С. для Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан 20 февраля 2013 года, в конструктивном решении изделий, производимых и реализуемых ООО «Компания АМТ», изобретение «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности» по патенту Российской Федерации № 2140498 использовано. Патент Российской Федерации № 2140498 в товаре, производимом ООО «Компания АМТ», в смысле пункта 2 статьи 1358 Кодекса, а именно при изготовлении комплектов изъятых изделий для звукоизоляции стены, был признан использованным.

Как следует из материалов уголовного дела № 324980 (том 4, л.д. 56), следователем по ОВД следственного отдела по Московскому району г. Казани Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан в связи с наличием в материалах проверки заключений специалистов, которые противоречат друг другу, назначена патентно-техническая судебная экспертиза, производство которой поручено ООО«П...», г. Ижевск, руководитель предупрежден об уголовной ответственности в соответствии со статьёй 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно выводам экспертного заключения от 25 октября 2013 года, имеющегося в материалах уголовного дела № 324980 (том 4, л.д. 65), подготовленного экспертами В.О.В. и Т.А.П., будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем имеются соответствующие подписи указанных экспертов, конструкция по звукоизоляции с использованием панели «АкустовЪ-ГераШИП», выпускаемые «Компанией «АМТ», не содержит каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте, содержащийся в патенте формулы изобретения «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности», охраняемого патентом Российской Федерации №2140498 с приоритетом по заявке № 99108857/03 от 29 апреля 1999 года, так как не все признаки формулы изобретения использованы в конструкции.

Дополнительным экспертным заключением № 83И-2013 об использовании изобретения «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности» по патенту Российской Федерации № 2140498, подготовленного патентным поверенным Г.Н.С. для Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан 04 апреля 2014 года, было установлено, что в конструктивном решении изделий, производимых и реализуемых ООО«Компания АМТ», изобретение «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности» по патенту Российской Федерации № 2140498 использовано.

В соответствии с экспертным заключением, подготовленным патентоведом, директором Некоммерческого партнерства «И...» И.А.М. для Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан 06 августа 2014 года, при изготовлении ООО «Компания АМТ» комплекта изделий в составе следующих элементов: - панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП»; - виброизолирующие узлы для крепления панели «АкустовЪ-ГераШИП»; - подложка для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС» при условии монтажа указанных элементов в соответствии с информационным листом ООО «Компания АМТ» «Звукоизолирующие панели «АкустовЪ» использован каждый признак изобретения «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности», защищенного патентом Российской Федерации № 2140498, или признак, ему эквивалентный. При изготовлении конструкции, состоящей из следующих элементов, производимых ООО «Компания АМТ»: - панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП»; - виброизолирующие узлы для крепления панели «АкустовЪ-ГераШИП»; - подложка для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС» при условии монтажа указанных элементов в соответствии с информационным листом ООО «Компания АМТ» «Звукоизолирующие панели «АкустовЪ» использовано «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности», защищенное патентом Российской Федерации № 2140498. При изготовлении комплекта изделий в составе следующих элементов: - панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП»; - виброизолирующие узлы для крепления панели «АкустовЪ-ГераШИП»; - подложка для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС» при условии монтажа указанных элементов в соответствии с информационным листом ООО «Компания АМТ» «Звукоизолирующие панели «АкустовЪ» использовано «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности», защищенное патентом Российской Федерации № 2140498.

Постановлением следователя следственного отдела по Московскому району г. Казани Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан от 27 августа 2014 года возбуждено уголовное дело № 324980 по признакам преступления, предусмотренного части 1 статьи 147 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц.

На основании постановления следователя следственного отдела по Московскому району г. Казани Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан от 09 сентября 2014года о производстве обыска, в ООО «Компания АМТ» и ООО«Акустические Технологии и Материалы» (нынешнее наименование «АТМ») произведен обыск документов, имеющих значение для уголовного дела, что отражено в протоколе обыска (выемки) от 10 сентября 2014 года.

Постановлениями следователя следственного отдела по Московскому району г. Казани Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан от 22 сентября 2014 года и 26сентября 2014 года ООО «Акустические материалы», Лившиц А.Я. и Боганик А.Г.признаны потерпевшими.

В соответствии с экспертным заключением, подготовленным патентоведом, директором Некоммерческого партнерства «И...», – И.А.М. для Управления экономической безопасности и противодействия коррупции Министерства внутренних дел Российской Федерации по Республике Татарстан 06 августа 2014 года, при изготовлении ООО «Компания АМТ» комплекта изделий в составе следующих элементов: панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП»; виброизолирующие узлы для крепления панели «АкустовЪ-ГераШИП»; подложка для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС» при условии монтажа указанных элементов в соответствии с информационным листом ООО «Компания АМТ» «Звукоизолирующие панели «АкустовЪ» использован каждый признак изобретения «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности», защищенного патентом Российской Федерации № 2140498, или признак, ему эквивалентный. При изготовлении конструкции, состоящей из следующих элементов, производимых ООО «Компания АМТ»: панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП»; виброизолирующие узлы для крепления панели «АкустовЪ-ГераШИП»; подложка для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС» при условии монтажа указанных элементов в соответствии с информационным листом ООО «Компания АМТ» «Звукоизолирующие панели «АкустовЪ» использовано «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности», защищенное патентом Российской Федерации № 2140498. При изготовлении комплекта изделий в составе следующих элементов: панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП»; виброизолирующие узлы для крепления панели «АкустовЪ-ГераШИП»; подложка для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС» при условии монтажа указанных элементов в соответствии с информационным листом ООО «Компания АМТ» «Звукоизолирующие панели «АкустовЪ» использовано «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности», защищенное патентом Российской Федерации № 2140498.

Постановлением следователя следственного отдела по Московскому району г. Казани Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан от 27 августа 2014 года возбуждено уголовное дело № 324980 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 147 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение изобретательских и патентных прав), в отношении неустановленных лиц.

На основании постановления следователя следственного отдела по Московскому району г. Казани Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан от 09 сентября 2014года о производстве обыска в ООО «Компания АМТ» и ООО«Акустические Технологии и Материалы» (нынешнее наименование – «АТМ») произведен обыск документов, имеющих значение для уголовного дела, что отражено в протоколе обыска (выемки) от 10 сентября 2014 года.

Постановлениями следователя следственного отдела по Московскому району г. Казани Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан от 22 сентября 2014 года и 26сентября 2014 года ООО «Акустические материалы», Лившиц А.Я. и Боганик А.Г. признаны потерпевшими.

Как следует из экспертного заключения на предмет использования/неиспользования патента Российской Федерации № 2140498 в продукции ООО «Компания АМТ», подготовленного судебным экспертом М.Е.В. для следственного отдела по Московскому району г.Казани Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан 23 января 2015 года, образцов материалов панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП», виброизолирующие узлы, подложка для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС», гипсокартонный лист, предоставленных обществом с ограниченной ответственностью «Компания АМТ», достаточно для производства устройства, защищенного патентом №2140498 «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности». Продавец материалов, из которых можно изготовить изделие «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности», защищенное патентом №2140498, может нарушить изобретательские и патентные права, даже если в его обязанности не входит сборка данного изделия и его последующая продажа.

Доказательство возможности произвести устройство «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности» по патенту № 2140498 на основе сведений, размещенных в информационном листе ООО «Компания АМТ» «Звукоизолирующие панели «АкустовЪ», существует. Представленные ООО «Компания АМТ» образцы: панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП», виброизолирующие узлы, подложка для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС», гипсокартонный лист, при условии их сборки согласно схеме, указанной в информационном листе «Звукоизолирующие панели «АкустовЪ» ООО «Компания АМТ», достаточны для производства устройства «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности» по патенту № 2140498. Представленные ООО «Компания АМТ» образцы: панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП», виброизолирующие узлы, подложка для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС», гипсокартонный лист, образуют комплект для сборки и/или производства изделия «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности» по патенту №2140498 безусловно. В конструктивном решении изделий панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП», виброизолирующие узлы, подложка для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС», гипсокартонный лист, реализуемых ООО «Компания АМТ», взятых порознь или в совокупности, изобретение «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности» по патенту № 2140498 не использовано. В товаре, включающем панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП», виброизолирующие узлы, подложка для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС», реализуемых ООО «Компания АМТ», взятых порознь или в совокупности, изобретение «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности» по патенту № 2140498 не использовано. Но продажа этого товара, снабженного информационным листом ООО«Компания АМТ» «Звукоизолирующие панели «АкустовЪ», является использованием изобретения «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности» по патенту № 2140498. В конструкции, состоящей из элементов: панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП», виброизолирующие узлы, подложка для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС», использовано изобретение «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности» по патенту № 2140498. Несанкционированное патентообладателем использование изобретения другим лицом является нарушением исключительного права патентообладателя на использование изобретения. Сведения, содержащиеся в информационным листе ООО «Компания АМТ» «Звукоизолирующие панели «АкустовЪ», достаточны для сборки изделия, характеризующегося всей совокупностью признаков независимого пункта изобретения «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности» по патенту № 2140498. Сборка комплектующих, указанных в информационным листе ООО «Компания АМТ», в соответствии с инструкцией, содержащейся в этом информационным листе, с необходимостью приводит к созданию изделия, характеризующегося всей совокупностью признаков независимого пункта изобретения «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности» по патенту №2140498.

Постановлением следователя следственного отдела по Московскому району г. Казани Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан от 05 июня 2015 года уголовное дело № 324980 на основании пункта 3 пункта 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с истечением срока давности уголовного преследования, прекращено.

В связи с тем, что из предыдущих судебных актов арбитражных судов, материалов уголовного дела следует, что действия ответчиков, как нарушителей исключительных прав истца, являются совместными, спланированными, представляют собой один случай неправомерного использования объектов исключительных прав и образуют единый состав правонарушения, истец обратился с данным иском в суд.

Вместе с тем суд первой инстанции не нашёл оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме в силу следующего.

Суд первой инстанции нашёл целесообразным принять результаты экспертного заключения от 25 октября 2013 года, поскольку оно проведено экспертами, предупрежденными об уголовной ответственности, оснований сомневаться в результатах заключения которых суд не нашел.

По указанному мотиву суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о назначения по данному гражданскому делу патентно-технической экспертизы.

Экспертное заключение № 80И-2013 об использовании изобретения «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности» по патенту Российской Федерации № 2140498, подготовленное патентным поверенным Г.Н.С., дополнительное экспертное заключение № 83И-2013, экспертное заключением, подготовленное патентоведом, директором Некоммерческого партнерства «И...», – И.А.М. суд не принял в качестве надлежащего доказательства, так как указанные эксперты не предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертное заключение на предмет использования/неиспользования патента Российской Федерации № 2140498 в продукции ООО «Компания АМТ», подготовленное судебным экспертом М.Е.В., суд первой инстанции также не принял в качестве надлежащего доказательства в подтверждение факта использования ответчиками изобретения истца, так как выводы эксперта не дают четких ответов о наличии либо отсутствии в продукции (панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП», виброизолирующие узлы, подложка для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС») факта нарушения исключительных прав истца на изобретение по патенту, а именно при каких обстоятельствах, на какой стадии (сборка, продажа по отдельности указанных видов продукции, при монтаже с учетом информационного листа, без его учета).

Поскольку, по мнению суда первой инстанции, отсутствовали допустимые доказательства, подтверждающие факт нарушения ответчиками прав истца на интеллектуальную собственность, охраняемую патентом Российской Федерации № 2140498, суд первой инстанции правовых оснований для удовлетворения иска Боганика А.Г. не нашёл.

Государственную пошлину по иску суд первой инстанции отнёс на истца.

Судебная коллегия согласиться с выводами суда первой инстанции не может, считая, что судом первой инстанции дана немотивированная оценка имеющимся в деле экспертным заключениям. Оценивая имеющиеся в деле экспертные заключения, судебная коллегия исходит из следующего.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии в экспертных заключениях Г.Н.С., И.А.М. сведений о предупреждении их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения не соответствует действительности, поскольку все имеющиеся в деле заключения экспертов содержат такие сведения. Из решения суда первой инстанции невозможно определить, почему такие сведения в отношении Г.Н.С. и И.А.М. суд первой инстанции отклоняет, а сведения в отношении других экспертов принимает.

Устройство по патенту № 2140498 характеризуется следующей совокупностью признаков. Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твёрдой поверхности, включает единую неделимую двухслойную пластину, имеющую № отверстий для крепления её к поверхности, № натуральное число, отличающееся тем, что двухслойная пластина состоит из первого слоя с коэффициентом потерь энергии акустических колебаний К1 и второго слоя с коэффициентом потерь энергии акустических колебаний К2, обращённого к твёрдой поверхности, при этом К2>К1, а стенки одного или более отверстий покрыты материалом с коэффициентом потерь энергии акустического колебания К3>К1.

Представленные для экспертизы образцы состоят из панели для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП», виброизолирующих узлов для крепления панели «АкустовЪ-ГераШИП», подложки для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС», то есть из трёх элементов. По отдельности каждый из этих элементов не содержит все элементы, достаточные для производства устройства, защищённого патентом № 2140498.

Поэтому, выбирая из имеющихся экспертных заключений необходимое, судебная коллегия исходит из того, что заключение должно дать ответ на вопрос о возможности изготовления из представленных материалов изделия, защищённого патентом № 2140498.

Ответ на этот вопрос содержится в заключительной части экспертного заключения И.А.М. от 06 августа 2014 года, где указано, что при условии монтажа указанных элементов в соответствии с информационным листом ООО «Компания АМТ» (панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП», виброизолирующие узлы для крепления панели «АкустовЪ-ГераШИП», подложка для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС») будет создано изделие, защищенное патентом № 2140498, со всеми признаками изобретения. Данный вывод об использовании патента № 2140498 при монтаже панели для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП», виброизолирующих узлов для крепления панели «АкустовЪ-ГераШИП», подложки для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС» содержится и в экспертных заключениях Г.Н.С. и М.Е.В.

Судебная коллегия полагает, что выводы экспертов И.А.М., Г.Н.С. и М.Е.В. дают необходимый ответ на вопрос о возможности изготовления из представленных материалов изделия, защищённое патентом № 2140498.

Экспертное заключение В.О.В. и Т.А.П. даёт такой ответ на первый и основной вопрос, согласно которому конструкция по звукоизоляции с использованием панели «АкустовЪ-ГераШИП», выпускаемая ООО«Компания «АТМ», не содержит каждый признак изобретения, приведённый в независимом пункте, содержащейся в патенте формулы изобретения «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твёрдой поверхности», охраняемого патентом Российской Федерации № 2140498 с приоритетом по заявке № 99108857/03 от 29 апреля 1999 года, так как не все признаки формулы изобретения использованы в конструкции.

При этом экспертное заключение В.О.В., Т.А.П. и экспертное заключение И.А.М. содержат 5 основных признаков патента № 2140498: предназначение для снижения энергии акустических колебаний, двухслойная пластина со вторым слоем, обращённым к твердой поверхности, отверстия для крепления, коэффициенты потерь энергии акустических колебаний двух слоёв в соотношении К2>К1, покрытие стенок отверстий материалом с коэффициентом потерь энергии акустических колебаний в соотношении К3>К1.

В экспертном заключении И.А.М. сравнивает данные признаки патента с признаками исследуемого устройства, которые в заключении также отражены. В экспертном заключении В.О.В., Т.А.П. отсутствуют признаки исследуемого устройства и отсутствует прямое сравнение признаков патента с признаками исследуемого устройства. Вывод о том, что не все признаки формулы изобретения использованы в конструкции, сделан не путём сравнения признаков патента и исследуемого устройства, а путём дачи ответов на 9 дополнительных вопросов, которые изложены были для экспертов следующим образом:

- снизится ли значительно звукоизолирующая способность звукоизолирующей облицовки с использованием панелей «АкустовЪ-ГераШИП», если из их конструкции убрать слои ГКЛ?

- имеется ли в слое ГКЛ в конструкции звукоизолирующей облицовки с использованием плит «АкустовЪ-ГераШИП» одно или более отверстий, стенки которых покрыты материалом с коэффициентом потерь энергии акустических колебаний самих листов ГКЛ?

- существуют ли в звукоизолирующей облицовке с использованием плит «АкустовЪ-ГераШИП» двухслойные пластины, при условии, что ни один слой в конструкции не приклеен к другому, за исключением слоя из материала «АкустовЪ-ВС», который клеится к самой стене?

- при монтаже звукоизолирующей облицовки с использованием панелей «АкустовЪ-ГераШИП» используются ли двухслойные панели со сквозными отверстиями, стенки которых покрыты ли чем-либо?

- существует ли в технике термин «твердая поверхность»? Может ли поверхность быть «твердой» или «мягкой», если да, то как отличить «твердую» поверхность от «мягкой»?

- в слое «АкустовЪ-ВС» в звукоизолирующей конструкции с использованием панелей «АкустовЪ-ГераШИП» имеются ли одно или более отверстий, стенки которых покрыты каким-либо материалом?

- можно ли утверждать, что в конструкции звукоизолирующей облицовки с использованием панелей «АкустовЪ-ГераШИП» существуют отверстия, стенки которых были заранее (до момента монтажа) покрыты каким-либо материалом? Если да, то можно ли утверждать, что материал, который покрывает данные отверстия, имеет коэффициент потерь энергии акустических колебаний больший, чем коэффициент потерь энергии акустических колебаний самого материала, в котором изготовлены данные отверстия?

- крепятся ли к стене слои из материала «АкустовЪ-ВС» и из плит «АкустовЪ-ГераШИП» одновременно, или их крепление происходит поэтапно, сперва клеится «АкустовЪ-ВС», а потом посредством дюбелей и саморезов крепятся плиты «АкустовЪ-ГераШИП»?

- можно ли считать плиты «АкустовЪ-ГераШИП» двухслойными пластинами?

Данные поставленные вопросы касаются исследуемого устройства и не касаются сравнения признаков патента № 2140498 с признаками исследуемого устройства. Поэтому выводы экспертного заключения В.О.В. и Т.А.П. не убеждают судебную коллегию в их правильности.

Судебная коллегия, основываясь на выводах экспертного заключения И.А.М., приходит к выводам об использовании всех признаков независимого пункта формулы изобретения по патенту или им эквивалентные в исследуемом устройстве, о нарушении права истца на изобретение и необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьёй 1225 Кодекса результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются изобретения.

Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно статье 1346 Кодекса на территории Российской Федерации признаются исключительные права на изобретения, полезные модели и промышленные образцы, удостоверенные патентами, выданными федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или патентами, имеющими силу на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Статьей 1354 Кодекса предусмотрено, что патент на изобретение, полезную модель или промышленный образец удостоверяет приоритет изобретения, полезной модели или промышленного образца, авторство и исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Охрана интеллектуальных прав на изобретение или полезную модель предоставляется на основании патента в объеме, определяемом содержащейся в патенте формулой изобретения или соответственно полезной модели. Для толкования формулы изобретения и формулы полезной модели могут использоваться описание и чертежи (пункт 2 статьи 1375 и пункт 2 статьи 1376Кодекса).

Охрана интеллектуальных прав на промышленный образец предоставляется на основании патента в объеме, определяемом совокупностью его существенных признаков, нашедших отражение на изображениях изделия и приведенных в перечне существенных признаков промышленного образца (пункт 2 статьи 1377).

Статьей 1358 Кодекса установлено, что патентообладателю принадлежит исключительное право использования изобретения, полезной модели или промышленного образца в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на изобретение, полезную модель или промышленный образец), в том числе способами, предусмотренными пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Патентообладатель может распоряжаться исключительным правом на изобретение, полезную модель или промышленный образец.

Согласно статье 1229 Кодекса гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (кроме исключительного права на фирменное наименование) может принадлежать одному лицу или нескольким лицам совместно.

В случае, когда исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации принадлежит нескольким лицам совместно, каждый из правообладателей может использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению, если Кодексом или соглашением между правообладателями не предусмотрено иное. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними.

Согласно статье 1252 Кодекса в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 Кодекса в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Кодекса, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Установив нарушение исключительного права истца на изобретение «Устройство для снижения энергии акустических колебаний, исходящих от твердой поверхности» от 27 октября 1999 года, защищённого патентом №2140498, исходя из вышеизложенных норм, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. Требования к ООО «Межрегиональная Аналитическая Лаборатория Акустических Исследований и Вибрационного Контроля», Кашапову О.В. и Меняшкину Д.Г. подлежат отклонению, поскольку материалами дела не установлена их вина в нарушении прав истца. Нарушение исключительных прав истца на изобретение имелось со стороны обществ, которые изготавливали и продавали изделия с использованием патента № 2140498.

Таким образом, судебная коллегия считает необходимым иск Боганика А.Г. к ООО «АТМ», ООО «Акустические Технологии и Материалы», ООО «Компания АМТ», ООО «Межрегиональная Аналитическая Лаборатория Акустических Исследований и Вибрационного Контроля», Кашапову О.В. и Меняшкину Д.Г. о защите исключительных прав на изобретение по патенту Российской Федерации № 2140498 удовлетворить частично; запретить ООО«АТМ», ООО «Акустические Технологии и Материалы», ООО«Компания АМТ» прямо либо опосредовано через третьих лиц совершать действия, нарушающие права истцов на изобретение по патенту Российской Федерации № 2140498, в том числе изготавливать, применять, предлагать к продаже, продавать в совокупности либо по отдельным элементам звукоизоляционные материалы: панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП», виброизолирующие узлы для крепления панели «АкустовЪ-ГераШИП», подложку для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС», и любые их аналоги; обязать ООО «АТМ», ООО «Акустические Технологии и Материалы», ООО «Компания АМТ»: прекратить выпуск и распространение рекламы, а также любой другой информации на продукцию, как на бумажных носителях, так и в электронном виде, иным образом вводить в гражданский оборот, хранить для этих целей продукт – звукоизоляционные материалы: панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП», виброизолирующие узлы для крепления панели «АкустовЪ-ГераШИП», подложку для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС», и любые их аналоги; уничтожить запасы готовой продукции, изъять из оборота и уничтожить за свой счет звукоизоляционные материалы: панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП», виброизолирующие узлы для крепления панели «АкустовЪ-ГераШИП», подложку для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС», и любые их аналоги; опубликовать решение суда о неправомерности использования изобретения ими в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности; взыскать с ООО«АТМ», ООО «Акустические Технологии и Материалы», ООО«Компания АМТ» в солидарном порядке в пользу Боганика А.Г. компенсацию в размере 1000000 рублей.

Определяя компенсацию в размере 1000000 рублей, судебная коллегия приняла во внимание факты неоднократного систематического нарушения прав истца на изобретение, о чём свидетельствуют многочисленные судебные акты и акты Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Татарстан в отношении ответчиков; постановление следователя следственного отдела по Московскому району г. Казани Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Татарстан от 05 июня 2015 года о прекращении уголовного дела № 324980 на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с истечением срока давности уголовного преследования; вероятные убытки правообладателя.

Ссылка Фасаховой Л.И. – представителя ООО «Компания АМТ» на то, что в приведённых истцом судебных актах ООО «Компания АМТ» в качестве стороны по делу не проходит, правового значения не имеет. Материалами уголовного дела № 324980 доказан факт выпуска ООО«Компания АМТ» панели для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП», виброизолирующих узлов для крепления панели «АкустовЪ-ГераШИП», подложки для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС», которые содержат все признаки изобретения по патенту № 2140498.

Указание Фасаховой Л.И. – представителя ООО «Компания АМТ» на то, что с 30 апреля 2013 года по 27 июля 2014 года патент не действовал по причине неуплаты патентной пошлины, не может свидетельствовать о незаконности требований истца за остальные периоды, когда патент действовал и ответчиками нарушались права истца на изобретение по патенту № 2140498.

Заявление Фасаховой Л.И. – представителя ООО «Компания АМТ» о пропуске истцом срока исковой давности с 12 января 2012 года, когда истец узнал о нарушении своих прав, судебная коллегия отклоняет. Судебная коллегия считает, что нарушение прав истца ответчиками носит длящийся характер, поскольку отсутствует факт прекращения нарушения прав истца. Исковые требования истца направлены именно на запрет нарушения его прав.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу разъяснений, данных в пункте 48 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв.Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015года) при взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

С учетом уменьшения размера взыскиваемой компенсации за нарушение исключительного права на изобретение, принадлежащего истцу, до 1000000 рублей, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины по 1 требованию имущественного характера и по 3требованиям неимущественного характера пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере по 3333 рубля 33копейки с каждого.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 и пунктом 3 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 декабря 2016 года по данному делу отменить и принять новое решение.

иск Боганика Александра Генриевича к обществу с ограниченной ответственностью «АТМ», обществу с ограниченной ответственностью «Акустические Технологии и Материалы», обществу с ограниченной ответственностью «Компания АМТ», обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная Аналитическая Лаборатория Акустических Исследований и Вибрационного Контроля», Кашапову Олегу Викторовичу и Меняшкину Дмитрию Георгиевичу о защите исключительных прав на изобретение по патенту Российской Федерации № 2140498 удовлетворить частично.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «АТМ», обществу с ограниченной ответственностью «Акустические Технологии и Материалы», обществу с ограниченной ответственностью «Компания АМТ» прямо либо опосредовано через третьих лиц совершать действия, нарушающие права истцов на изобретение по патенту Российской Федерации № 2140498, в том числе изготавливать, применять, предлагать к продаже, продавать в совокупности либо по отдельным элементам звукоизоляционные материалы: панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП», виброизолирующие узлы для крепления панели «АкустовЪ-ГераШИП», подложку для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС», и любые их аналоги.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «АТМ», общество с ограниченной ответственностью «Акустические Технологии и Материалы», общество с ограниченной ответственностью «Компания АМТ»:

- прекратить выпуск и распространение рекламы, а также любой другой информации на продукцию, как на бумажных носителях, так и в электронном виде, иным образом вводить в гражданский оборот, хранить для этих целей продукт – звукоизоляционные материалы: панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП», виброизолирующие узлы для крепления панели «АкустовЪ-ГераШИП», подложку для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС», и любые их аналоги;

- уничтожить запасы готовой продукции, изъять из оборота и уничтожить за свой счет звукоизоляционные материалы: панель для звукоизоляции «АкустовЪ-ГераШИП», виброизолирующие узлы для крепления панели «АкустовЪ-ГераШИП», подложку для изоляции ударного шума «АкустовЪ-ВС», и любые их аналоги.

- опубликовать решение суда о неправомерности использования изобретения ими в официальном бюллетене федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТМ», общества с ограниченной ответственностью «Акустические Технологии и Материалы», общества с ограниченной ответственностью «Компания АМТ» в солидарном порядке в пользу Боганика Александра Генриевича компенсацию в размере 1000000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АТМ», общества с ограниченной ответственностью «Акустические Технологии и Материалы», общества с ограниченной ответственностью «Компания АМТ» в пользу Боганика Александра Генриевича в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3333 рубля 33 копейки с каждого.

В остальной части исковых требований Боганика Александра Генриевича отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи