АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гаянова А.Р., судей Гиниатуллиной Ф.И., Телешовой С.А., с участием прокурора Хабирова А.А., при секретаре судебного заседания Галиевой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альпари-Екатеринбург» о восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Альпари – Екатеринбург» ФИО2, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Хабирова А.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Альпари-Екатеринбург» (далее – Общество) о восстановлении на работе, признании трудового договора заключенным на неопределенный срок. В обосновании заявленных требований указано, что 07.08.2018 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № АЕ0000096, по условиям которого она была принята на должность продавца кассира (пункт 1.1 договора), с окладом в 11 255 рублей (пункт 1.5 договора). 08.04.2019 истцом было получено уведомление о том, что 30.04.2019 срочный трудовой договор, заключенный 07.08.2018, будет прекращен в связи с истечением срока трудового договора. С вышеуказанным ФИО1 не согласна, просит признать трудовой договор № АЕ0000096 от 07.08.2018 заключенным на неопределенный срок, восстановить на работе в Обществе в должности продавца-кассира ФИО1, взыскать с Общества в пользу ФИО1 моральный вред в размере 10 000 рублей, средний заработок за вынужденный прогул в размере 11 255 рублей. В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 требования поддержали в полном объеме. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании просила применить срок исковой давности, поскольку с момента вынесения приказа о принятии на работу, именно с этого времени истец узнала о заключении с ней срочного трудового договора, прошло более месяца и в удовлетворении исковых требований отказать. Прокурор Сулейманова Л.Н. дала заключение о необоснованности исковых требований. Представитель государственной инспекции труда в Республике Татарстан на судебное заседание не явился, представил свое заключение по иску ФИО1 Суд принял решение в приведенной выше формулировке. В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности. При этом указывает, что характер выполняемой работы не подпадает под условия, когда в соответствии с трудовым законодательством трудовые отношения могут быть установлены на неопределенный срок. ФИО1, представитель Государственной инспекции труда в Республике Татарстан в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Извещения о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции направлены, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц. Исследовав материалы дела, проверив в порядке статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые договоры могут заключаться на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 указанного Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 указанного Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть 2 статьи 58). Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть 5 статьи 58). Абзацем 2 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по соглашению сторон срочный трудовой договор может заключаться с лицами, поступающими на работу к работодателям - субъектам малого предпринимательства (включая индивидуальных предпринимателей), численность работников которых не превышает 35 человек (в сфере розничной торговли и бытового обслуживания - 20 человек). В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (ст. 79 Трудового кодекса Российской Федерации), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения. Из материалов дела видно и по делу установлено, что 07.08.2018 ФИО1 подала на имя генерального директора Общества заявление о принятии ее на работу на должность продавца-кассира в магазин № 1261, <...> «а», с 07.08.2018 на срочный трудовой договор на время аренды помещения под магазин. 07.08.2018 между Обществом в лице ФИО4 и ФИО1 заключен срочный трудовой договор, согласно которому работник принимается на работу в качестве продавца-кассира в магазин № 1261, <...> «а», с 07.08.2018 на время аренды помещения под магазин. Помещение магазина было арендовано Обществом у ИП ФИО5 на основании договора аренды от 28 июля 2018 г. на срок с 28 июля 2018 г. по 27 июня 2019 г. Из уведомления о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия от 08.04.2019 ФИО1 предупреждена о том, что 30.04.2019 срочный трудовой договор, заключенный с 07.08.2018, будет прекращен по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Согласно приказу от 30.04.2019 ФИО1 уволена с должности продавца-кассира магазина № 1261, <...> «а». Из заключения государственного инспектора труда ФИО6 в соответствии с частью второй статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, срочный трудовой договор может заключаться без учета предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации), то есть если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя. Таким образом, между работником и работодателем достигнуто добровольное соглашение о заключении срочного трудового договора. Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срочный трудовой договор от 7 августа 2018 года, заключенный между Обществом и ФИО1, заключен на законных основаниях. С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается по следующим мотивам. Согласно сведениям Федеральной налоговой службы России по состоянию на 05.09.2019 Общество является субъектом малого предпринимательства, состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016. Его численность на момент заключения договора составляла 17 человек. Основной вид деятельности – розничная торговля косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах. В силу пункта 1 части 2 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации Общество имеет право заключать срочный трудовой договор с лицом, поступающим к нему на работу, как к работодателю - субъекту малого предпринимательства в сфере розничной торговли, численность работников которого не превышает 20 человек. При таких обстоятельствах, судом первой инстанции требования истца были обоснованно оставлены без удовлетворения. Однако судебная коллегия не соглашается с выводом суда в части нарушения истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. В силу статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом. Как указано в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. Учитывая, что месячный срок на обращение в суд истца начал течь с 01.05.2019, а в суд с исковым заявлением ФИО1 обратилась в пределах месячного срока – 21.05.2019, срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен. Доводы апелляционной жалобы истца направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных на основе их исследования и оценки обстоятельств. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется. Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на существо постановленного решения суда, опровергаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в оспариваемом решении, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было. Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан от 7 июня 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке. Председательствующий Судьи | ||||||
