СудьяТалипова З.С. УИД 16RS0036-01-2019-005547-16 дело № 2 – 4013/2019 дело № 33 – 2775/2020 учет № 209г А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 12 марта 2020 г. г. Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Валиуллина А.Х., судей Мирсаяпова А.И., Федотовой И.В., при ведении протокола помощником судьи Амировым А.Э. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирсаяпова А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ШамсутдиноваР.Р. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27ноября 2019 г., которым постановлено: в иске Шамсутдинова Р.Р. к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Альметьевский музыкальный колледж имени Ф.З.Яруллина» о признании недействительными приказа о расторжении договора найма жилого помещения в общежитии, приказов о наложении дисциплинарных взысканий на обучающегося, о вселении в общежитие, восстановлении по месту обучения, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Шамсутдинова Р.Р. в поддержку доводов жалобы, выступление представителя Государственного автономного профессионального образовательного учреждения «Альметьевский музыкальный колледж имени Ф.З.Яруллина» Ильченко Л.С., возражавшей против доводов жалобы, суд апелляционной инстанции У С Т А Н О В И Л: Шамсутдинов Р.Р. обратился в суд с иском к Государственному автономному профессиональному образовательному учреждению «Альметьевский музыкальный колледж имени Ф.З.Яруллина» (далее – колледж) о признании приказов недействительными, вселении в общежитие, восстановлении по месту обучения и возмещении ущерба. В обоснование своих требований истец указал, что 1 сентября 2017 г. между сторонами заключен договор об оказании образовательных услуг, по условиям которого колледж обязался предоставить услуги по обучению специальности вокальное искусство по очной форме обучения с установлением срока обучения 3 года 10 месяцев. В этот же день между Шамсутдиновым Р.Р. и колледжем заключен договор найма жилого помещения в общежитии. В октябре 2018 г. между истцом и заведующей общежитием В.Т.А. возник конфликт по причине того, что Шамсутдинов Р.Р. обратился к ней с просьбой предоставить одноместную комнату, на что последовал грубый отказ, на который истец вынужден был отреагировать, поскольку не мог допустить унижений и оскорблений. В дальнейшем Валеева Т.А. на почве личных неприязненных отношений с истцом стала регулярно докладывать руководству колледжа о нарушениях Шамсутдиновым Р.Р. правил внутреннего распорядка, содержании комнаты в антисанитарных условиях, нарушениях правил пожарной безопасности. 19 июня 2019 г. истец передал В.Т.А. претензию на имя директора колледжа с просьбой предоставить возможность проживать в общежитии в период летних каникул, после чего заведующей общежитием была инициирована внеплановая проверка условий проживания Шамсутдинова Р.Р., по результатам которой составлен акт о нарушении истцом правил проживания в общежитии. На основании отмеченного акта были изготовлены уведомление и приказ о расторжении договора найма жилого помещения, при этом в качестве основания для расторжения договора в приказе указан несуществующий пункт договора. По мнению истца, в отношении него было наложено необоснованно строгое взыскание, возможно было ограничиться выговором. Помимо Валеевой Т.А. у Шамсутдинова Р.Р. сложились неприязненные отношения с преподавателями колледжа У.Е.Ф. и С.А.А. которым истец открыто заявлял о невыполнении условий договора об оказании образовательных услуг ввиду передачи знаний не в полной мере, а также о сомнениях в профессионализме преподавателей. По причине чего У.Е.Ф. и С.А.А. написали заявления на имя директора колледжа, в которых указали на оскорбления со стороны истца. Также заместитель директора колледжа написала докладную на имя директора об отказе Шамсутдинова Р.Р. от прохождения инструктажа по охране труда, пожарной безопасности, антитеррористической безопасности, электробезопасности. На основании указанных заявлений был издан приказ от 25 сентября 2019 г. о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора. В этот же день состоялось заседание педагогического совета колледжа, на котором было принято решение об отчислении истца из колледжа. 26 сентября 2019 г. был издан приказ об отчислении Шамсутдинова Р.Р. из колледжа за неоднократные грубые нарушения правил внутреннего распорядка. С результатами заседания педагогического совета истец ознакомлен не был, высказать свою позицию не мог. По мнению Шамстудинова Р.Р., приказ об отчислении из колледжа в отношении него незаконен. Уточнив заявленные требования, истец просил признать недействительными (незаконными) приказы от 25 июня (о расторжении договора найма жилого помещения), 25 сентября (о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора) и 26 сентября (об отчислении) 2019 г., вселить его в общежитие колледжа, восстановить по месту обучения в колледже в качестве студента 3 курса по специальности вокальное искусство, взыскать в свою пользу сумму ущерба в виде затрат на гостиницу в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 400 рублей, почтовые расходы в размере 264 рубля 36 копеек, расходы на ксерокопирование документов в размере 442 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей. Представитель ответчика иск не признал. Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе Шамсутдинов Р.Р., выражая несогласие с решением суда, просит отменить и вынести новое решение об удовлетворении иска. При этом указывает, что материалы дела не содержат доказательств нарушения им правил внутреннего распорядка, содержания комнаты в антисанитарных условиях, нарушения правил пожарной безопасности. Отмечает, что в содержащиеся в акте о нарушении правил проживания сведения о препятствовании допуска представителя наймодателя в комнату не соответствуют действительности, поскольку он лишь просил время для одевания. Обращает внимание на то, что не был приглашен на заседания по вопросам его выселения и отчисления из колледжа. По утверждению автора жалобы он не отказывался от прохождения инструктажа по охране труда, пожарной, антитеррористической, электробезопасности, явился в указанное преподавателем время, где узнал о своем отчислении. Считает, что сложности преподавателей в общении с ним объясняются их низкой квалификацией. По мнению автора жалобы, все документы изготовлены задним числом. В возражениях на жалобу представитель колледжа просит в ее удовлетворении отказать. В суде апелляционной инстанции истец на удовлетворении жалобы настаивал. Представитель ответчика с жалобой не согласился. Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения. Из положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Исходя из части 1 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация обладает автономией, под которой понимается самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации. Пунктом 1 части 3 этой же статьи установлено, что к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов. На основании части 2 статьи 30 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация принимает локальные нормативные акты по основным вопросам организации и осуществления образовательной деятельности, в том числе регламентирующие правила приема обучающихся, режим занятий обучающихся, формы, периодичность и порядок текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, порядок и основания перевода, отчисления и восстановления обучающихся, порядок оформления возникновения, приостановления и прекращения отношений между образовательной организацией и обучающимися и (или) родителями (законными представителями) несовершеннолетних обучающихся. В силу части 4 статьи 43 этого же Федерального закона за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность. Из материалов дела следует, что 1 сентября 2017 г. между колледжем и Шамсутдиновым Р.Р. заключен договор об оказании образовательных услуг, по которому ответчик обязался предоставить услуги обучения по специальности «вокальное искусство» сроком по 30 июня 2021 г. Пунктом 4.4. договора колледжу было предоставлено право расторжения договора в одностороннем порядке в связи с неуспеваемостью студента, невыполнения им других условий договора. В силу пункта 2.2 договора истец обязался соблюдать Устав, Правила внутреннего распорядка колледжа, Положение о текущем контроле знаний промежуточной аттестации и переводе обучающихся, приказы и распоряжения администрации колледжа. В этот же день между истцом и ответчиком заключен договор найма жилого помещения в общежитии, по условиям которого колледж предоставил Шамсутдинову Р.Р. койко-место в общежитии по адресу: город Альметьевск, улица Джалиля, д. 19 на срок с 1 сентября 2017 г. на время обучения. По условиям раздела 2 договора найма наниматель обязался в том числе соблюдать правила пользования жилым помещением, техники безопасности и Правила внутреннего распорядка в общежитии; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства; в случаях отчисления или расторжения договора в трехдневный срок освободить жилое помещение. Этим же разделом за наймодателем закреплено право на одностороннее расторжение договора найма. За время обучения в колледже на истца неоднократно налагались дисциплинарные взыскания. Так, приказом директора колледжа №С/82 от 19 октября 2017 г. (л.д.48) Шамсутдинову Р.Р. объявлено замечание на основании докладной заведующей общежитием В.Т.А.., согласно которой истец не подчиняется Правилам внутреннего распорядка в общежитии, требует отдельную комнату и индивидуального посещения в любое время суток, грубит и оскорбляет персонал. На основании приказа директора колледжа №С/97 от 4 декабря 2017 г. (л.д. 132) истцу объявлен выговор за нарушение Правил внутреннего распорядка на основании докладных преподавателей колледжа. Согласно указанным докладным Шамсутдинов Р.Р. во время учебных занятий не соблюдает субординацию, выражает неуважение, позволяет себе переговоры и споры с преподавателями, грубость. 5 сентября 2018 г. в соответствии с приказом директора колледжа №С/56 от 5 сентября 2018 г. (л.д. 103) Шамсутдинову Р.Р. объявлен выговор за нарушение Правил внутреннего распорядка в общежитии. Из докладных заведующей общежитием следует, что Шамсутдинов Р.Р. допускает антисанитарию и засоренность в комнате, не производит влажную уборку в комнате, не допускает заселения в комнату дополнительных жильцов, мотивируя это отсутствием места, позволяет себе грубость в общении (л.д. 103 об., 104). Актом от 20 июня 2019 г. (л.д.123) установлены нарушения истцом правил проживания в общежитии в виде содержания комнаты в антисанитарных условиях, самовольной установки стиральной машины, чем нарушаются правила пожарной безопасности, препятствия в допуске представителей наймодателя, использования имущества общежития не по назначению. Истец с указанным актом не согласился, указав, что стиральная машина не работает и он ею не пользуется, представители наймодателя не соблюдают этикет. 24 июня 2019 г. состоялось заседание студенческого совета актива колледжа, на котором также обсуждался вопрос о выселении Шамсутдинова Р.Р. из общежития. В ходе доклада по вопросу указано на агрессивное поведение Шамсутдинова Р.Р., содержание комнаты в антисанитарном состоянии, несоблюдение истцом правил пожарной безопасности, игнорирование требований воспитателя, самовольное вселение в комнату, неподчинение требованиям правил поведения и игнорирование замечаний заведующей общежитием (л.д. 101). Приказом директора колледжа от 25 июня 2019 г. договор найма жилого помещения с истцом был расторгнут, о чем Шамсутдинов Р.Р. был уведомлен в этот же день (л.д. 102). В соответствии с приказом директора колледжа №С/84 от 25 сентября 2019 г. (л.д. 117) истцу вновь объявлен выговор за нарушения пунктов 3.9, 3.12, 3.13, 4.3 Правил внутреннего распорядка для студентов колледжа. В докладных преподавателей колледжа повторно указано на несоблюдение студентом правил поведения, грубость, неуважение, агрессивность. Согласно выписке из протокола заседания педагогического совета колледжа от 25 сентября 2019 г. рассмотрен вопрос отчисления истца. В ходе рассмотрения вопроса доложены случаи нарушения Правил внутреннего распорядка истцом, его пренебрежительное и неуважительное отношение к преподавателям, и путем голосования в отсутствие голосов «против» решено отчислить Шамсутдинова Р.Р. из колледжа. Приказом директора колледжа от 26 сентября 2019 г. (л.д. 127) истец был отчислен из учебного заведения, о чем был ознакомлен под роспись в этот же день с выдачей копии приказа. В суде первой инстанции в качестве свидетелей были допрошены преподаватели колледжа, показавшие, что истец не заинтересован в нормальном учебном процессе, имеют место грубость в личном общении с педагогами, студентами, несанкционированная аудиозапись сотрудников. Он постоянно провоцирует конфликты с педагогами и студентами, допускает оскорбления в отношении студентов, что влечет их отказ посещать его занятия во время практики. Принимая решение об отказе в иске, суд исходил из того, что у ответчика имелись достаточные основания для прекращения с истцом образовательных отношений и для расторжения договора найма. Судебная коллегия с указанными выводами суда согласна, поскольку они основаны на законе, правильном определении юридически значимых обстоятельств по делу, их тщательном исследовании и правильной оценке совокупности имеющихся в деле доказательств. Оснований для иной правовой оценки совокупности имеющихся в деле доказательств по доводам жалобы не усматривается. Постановленное по делу решение суда основано на допустимых доказательствах. Судебная коллегия полагает, что собранные по делу доказательства позволяют сделать вывод о систематическом нарушении истцом локальных нормативных актов колледжа и пренебрежительном отношении к установленным правилам. Так, из материалов дела следует, что истцом неоднократно нарушались Положение о студенческом общежитии (в частности, пункт 2.2 которого устанавливает обязанность проживающих в общежитии соблюдать чистоту в жилых помещениях и местах общего пользования, ежедневно производить уборку в жилых помещениях) (л.д. 110); Положение о правилах внутреннего распорядка для студентов колледжа (в том числе пункты 3.6, 3.9, согласно которым опоздание на занятия является нарушением правил внутреннего распорядка и влечет дисциплинарное взыскание. Студент должен соблюдать субординацию по отношению к преподавателям, администрации, техническому персоналу колледжа. Приемлем только уважительный тон, иное рассматривается как нарушение дисциплины.) (л.д. 118). При таком положении судебная коллегия соглашается с выводом суда о наличии оснований у ответчика для прекращения с истцом образовательных отношений. Необходимо отметить также, что содержание локальных нормативных актов колледжа свидетельствует о направленной на взаимоуважительное отношение друг к другу преподавателей и студентов, обеспечение взаимных прав и обязанностей реализации предоставленной законом нормотворческой инициативы учебным заведением. В связи с чем нарушение участниками образовательного процесса правил внутреннего распорядка влечет применение различных дисциплинарных взысканий. При этом, определяя к применению конкретное взыскание, учитываются такие факторы, как тяжесть проступка, их неоднократность, поведение нарушителя и его влияние на учебный процесс в образовательном учреждении. Судебная коллегия с учетом установленных по делу обстоятельств, сведений о неоднократном нарушении Шамсутдиновым Р.Р. правил поведения, применении к нему различных мер воздействия и их безуспешности ввиду отсутствия корректировки поведения истцом, считает обоснованным отчисление истца из учебного заведения. При этом установленный законом порядок отказа от договора учебной организацией соблюден надлежащим образом. Доводы жалобы о предвзятом отношении преподавателей колледжа и администрации не подтверждены надлежащими доказательствами. Напротив, из материалов дела видно, что замечания на поведение Шамсутдинова Р.Р. высказывали не только преподаватели, но и студенты колледжа (л.д. 55, 101). Ссылки в жалобе на несоблюдение нормативных правовых актов без надлежащих к тому доказательств не могут быть приняты во внимание. При этом совокупность представленных стороной ответчика доказательства обратного у судебной коллегии сомнений не вызывает. Указание в жалобе на неприглашение истца на заседания педагогического совета и студенческого совета актива колледжа не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку решения указанных собраний истцом не оспорены и не признаны недействительными. Представленные Шамсутдиновым Р.Р. в суде апелляционной инстанции дополнительные документы (характеристика, почетная грамота, дипломы, зачетная книжка и др.) не опровергают правомерных выводов суда первой инстанции, основанных на приведенных доказательствах. Иные доводы жалобы также не содержат имеющих правовое обоснование мотивов, по которым они могли бы быть признаны заслуживающими внимания. В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на иную оценку представленных сторонами и добытых судом доказательств, оснований для которой не усматривается, не содержат каких-либо обстоятельств, которые бы опровергали выводы судебного решения, фактически являются позицией автора жалобы, поэтому не могут служить поводов к его отмене. Судебная коллегия считает, что суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права. Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать. Исходя из изложенного, руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции О П Р Е Д Е Л И Л: решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 27 ноября 2019 г. по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу Шамсутдинова Р.Р. – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции. Председательствующий Судьи |
