Судья Шамгунов А.И. Дело № 33-16774/2014
Учет № 13
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 декабря 2014 года г.Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Абдуллаева Б.Г.,
судей Ахметшиной А.Ш. и Габидуллиной А.Г.,
при секретаре судебного заседания Закировой А.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Габидуллиной А.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Г.Р.З. и его представителя Ш.Р.М. на решение Ново- Савиновского районного суда города Казани от 25 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Г.Р.З. к Татарстанской таможне о взыскании задолженности по выплатам окладов по специальному званию, возложении обязанности начислить и выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск и денежную компенсацию за невыданные в личное пользование предметы форменной одежды, взыскании компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Г.Р.З. – Ш.Р.М. в поддержку апелляционной жалобы, объяснения представителей Татарстанской таможни Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России – С.Е.В. и А.Н.Н., возражавших относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Г.Р.З. обратился в суд с иском к Татарстанской таможне Приволжского таможенного управления Федеральной таможенной службы России о взыскании задолженности по выплатам окладов по специальному званию, возложении обязанности начислить и выплатить денежную компенсацию за неиспользованный отпуск и денежную компенсацию за невыданные в личное пользование предметы форменной одежды, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что истец проходил службу в таможенных органах Российской Федерации, на основании приказа начальника Татарстанской таможни от 31 октября 2012 года № 352-к был уволен со службы в таможенных органах.
Указанный приказ и увольнение истца со службы в таможенных органах решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2013 года признаны незаконными. Решение районного суда в части признания незаконными приказа и увольнения вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2013 года.
При увольнении сотрудникам таможенных органов полагаются пособия и компенсации, предусмотренные Федеральным законом от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Истец полагает, что он имеет право на предусмотренные нормами указанного федерального закона выплаты в виде ежемесячной выплаты в течение одного года после увольнения оклада по специальному званию и денежной компенсации за не использованный в год увольнения очередной ежегодный отпуск полностью, поскольку был уволен со службы в таможенных органах без права на пенсию, имеет общую продолжительность службы в таможенных органах менее 20 лет, его увольнение решением суда признано незаконным как осуществленное до истечения предусмотренного служебным контрактом срока службы.
Истец был уволен с должности майора таможенной службы. Ежемесячный оклад по специальному званию «майор таможенной службы» составляет 11 500 рублей. За год оклад по специальному званию составляет 138 000 рублей (11 500 руб. x 12).
С учётом выслуги лет истцу за год полагается 40 дней оплачиваемого отпуска. За 2013 год истцу выплачена компенсация за 3,33 дня неиспользованного отпуска. Следовательно, по мнению истца, ему не выплачена компенсация за 36,67 дней неиспользованного отпуска за 2013 год.
По мнению истца, ответчик не исполнил предусмотренную приведенными нормами обязанность по выплате денежной компенсации за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды.
В результате нарушения ответчиком установленного порядка увольнения сотрудника со службы в таможенных органах истцу причинен моральный вред, размер компенсации за причинение которого он оценил в 20 000 рублей.
Ссылаясь на положения пункта 4 части 10 и части 11 статьи 3 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункт 3 статьи 41 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации, истец просил: 1) признать незаконным бездействие Татарстанской таможни по назначению и выплате ему оклада по специальному званию в течение года после увольнения со службы в таможенных органах, денежной компенсации за неиспользованный в 2013 году отпуск, компенсации за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды; 2) взыскать с Татарстанской таможни образовавшуюся за год задолженность по выплате оклада по специальному званию в размере 138 000 рублей; 3) обязать Татарстанскую таможню начислить и выплатить денежную компенсацию за неиспользованные в 2013 году 36,67 дней отпуска; 4) обязать Татарстанскую таможню начислить и выплатить компенсацию за невыданные в личное пользование предметы форменной одежды; 5) взыскать с Татарстанской таможни 20 000 рублей компенсации морального вреда.
При рассмотрении дела представитель истца отказался от требования о признании незаконным бездействия Татарстанской таможни по назначению и выплате оклада по специальному званию в течение года после увольнения со службы в таможенных органах, денежной компенсации за неиспользованный в 2013 году отпуск, компенсации за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды. Определением суда отказ от данного требования принят, производство по делу в части указанного требования прекращено.
В судебном заседании представитель истца Ш.Р.М. поддержал исковые требования.
Представители ответчика С.Е.В. и А.Н.Н. исковые требования не признали.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований Г.Р.З.
В апелляционной жалобе Г.Р.З. и его представителя Ш.Р.М. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В жалобе отмечается, что судом сделан противоречащий законодательству вывод о том, что для получения ежемесячной выплаты в течение года после увольнения оклада по специальному званию и денежной компенсации за неиспользованный в год увольнения очередной отпуск основание увольнения сотрудника должно быть указано именно как «в связи с нарушением (невыполнением) условий контракта уполномоченным руководителем». Судом дано неправильное толкование закона, для применения пункта 4 части 10 и части 11 статьи 3 статьи 3 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти» необходимым и достаточным условием является наступление (выявление) факта увольнения сотрудника со службы с нарушением (невыполнением) условий контракта уполномоченным руководителем. Одним из необходимых условий контракта является указание срока его действия. Приказом Татарстанской таможни от 31.10.2012 №352-к Г.Р.З. незаконно уволен со службы в таможенных органах РФ, как по основаниям, не предусмотренным пунктом 2 статьи 48 ФЗ «О службе в таможенных органах», так и до истечения срока действия Контракта №10404000/0022к/12. Вступившими в законную силу судебными постановлениями приказ Татарстанской таможни №352-к и увольнение Г.Р.З. со службы в таможенных органах признаны незаконными, указанное в приказе основание прекращения действия контракта не соответствует пункту 2 статьи 48 ФЗ «О службе в таможенных органах», действие Контракта №10404000/0022к/12, заключенного сроком в один год, начиная с 27 декабря 2011 года прекращено 31 октября 2012 года, то есть до истечения срока службы, предусмотренного контрактом. Считают, что указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении условий контракта уполномоченным руководителем. Кроме того, в связи с незаконным увольнением начальником Татарстанской таможни были также нарушены условия контракта, предусматривающие обязанность предоставлять сотруднику установленные по занимаемой должности денежное и вещевое довольствие, медицинское обслуживание, а также другие установленные законодательством Российской Федерации социальные гарантии и компенсации, а также пункт 5 контракта №10404000/0022к/12, которым установлены условия оплаты труда. Обращают внимание на то обстоятельство, что приказ от 31.10.2012 №352-к «О Г.Р.З.», признанный вступившими в законную силу судебными постановлениями незаконным, до настоящего времени приказом Татарстанской таможни в нарушение требований статьи 13 ГПК РФ не отменен и является действующим. Выражают несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности по требованиям о начислении и выплате компенсации за невыданные в личное пользование предметы форменной одежды. Судом трехмесячный срок, установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ, исчислен со дня, когда Г.Р.З. стало известно о нарушении своих прав, то есть когда Г.Р.З. ознакомили с приказом от 15.05.2013 №172-к - 11 июля 2013 года. Указывают, что 24 июня 2013 года Г.Р.З., используя предоставленное статьей 283 Трудового кодекса РФ и статьей 57 ФЗ «О службе в таможенных органах» право, обжаловал нарушение своих трудовых прав и законных интересов в уполномоченный на осуществление контроля орган - Правительство Российской Федерации. 25 ноября 2013 года Г.Р.З. в отделе государственной службы и кадров был ознакомлен с приказом Татарстанской таможни от 27.09.2013 №306-к, из которого он узнал о начисленных ему пособиях и компенсациях. Таким образом, трехмесячный срок с 25.11.2013 по 18.02.2014 для обращения в суд в соответствии со статьей 392 Трудового кодекса РФ не истек.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:
1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» сотрудникам таможенных органов при увольнении со службы в таможенных органах выплачиваются пособия и компенсации. Выплата указанных пособий и компенсаций осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Отношения, связанные с выплатой сотрудникам таможенных органов пособий и компенсаций, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2012 года №283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Согласно пункту 4 части 10 статьи 3 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» гражданам, уволенным со службы в учреждениях и органах без права на пенсию и имеющим общую продолжительность службы в учреждениях и органах менее 20 лет, ежемесячно в течение одного года после увольнения выплачивается оклад по специальному званию в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, в случае увольнения в связи с нарушением (невыполнением) условий контракта уполномоченным руководителем.
В соответствии с частью 11 статьи 3 этого же федерального закона при увольнении со службы в учреждениях и органах по выслуге срока службы, дающего право на пенсию, либо по основаниям, указанным в части 10 настоящей статьи, сотрудникам по их желанию выплачивается денежная компенсация за не использованный в год увольнения очередной ежегодный отпуск полностью, а при увольнении по иным основаниям пропорционально периоду службы в год увольнения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 41 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» сотруднику таможенного органа вместо выдачи форменной одежды разрешается выплата денежной компенсации в порядке, случаях и размере, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 31 марта 2011 года № 237 «О порядке обеспечения вещевым довольствием должностных лиц таможенных органов Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» сотрудники, увольняемые со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с подпунктами 2 - 9 пункта 2 статьи 48 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации», по их желанию могут получить вещевое довольствие, положенное им на день увольнения, или денежную компенсацию за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды, предусмотренные нормами снабжения вещевым довольствием, в размере средней фактической стоимости не выданных на день увольнения предметов.
Согласно ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что истец состоял на службе в таможенных органах Российской Федерации, занимал должность оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Татарстанской таможни.
Г.Р.З. осуществлял службу в таможенных органах на основании заключенного с Татарстанской таможней контракта №10404000/0022к/12, который был заключен сроком действия на один год, начиная с 27 декабря 2011 года.
Решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 12 февраля 2013 года по гражданскому делу № 2-1128/13, принятому по иску Г.Р.З. к Татарстанской таможне о признании увольнения и приказа об увольнении незаконными и восстановлении на работе, установлено, что приказом начальника Татарстанской таможни от 31 октября 2012 года №352-к фактически прекращено действие заключенного с Г.Р.З. контракта №10404000/0022к/12 о службе в таможенных органах Российской Федерации.
Согласно мотивировочной части решения суда от 12 февраля 2013 года суд пришел к выводу, что приказ начальника Татарстанской таможни от 31 октября 2012 года №352-к не соответствует перечисленным в пункте 2 статьи 48 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» основаниям прекращения службы в таможенных органах, в связи с чем является незаконным. Суд удовлетворил исковые требования Г.Р.З. к Татарстанской таможне о признании увольнения и приказа об увольнении незаконными и принял решение признать незаконным приказ Татарстанской таможни № 352-к от 31 октября 2012 года о прекращении действия контракта с Г.Р.З., признать незаконным увольнение Г.Р.З. с должности оперуполномоченного по особо важным делам оперативно-розыскного отдела Татарстанской таможни, восстановить Г.Р.З. в указанной должности и взыскать с Татарстанской таможни в пользу Г.Р.З. 3000 рублей компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 апреля 2013 года решение районного суда от 12 февраля 2013 года в части восстановления Г.Р.З. в ранее занимаемой должности отменено и в этой части принято новое решение об изменении формулировки основания увольнения Г.Р.З. со службы в таможенных органах на увольнение по подпункту 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» - по окончании срока службы, предусмотренного контрактом; датой увольнения Г.Р.З. в резолютивной части апелляционного определения указано 12 февраля 2013 года. В остальной части решение суда от 12 февраля 2013 года оставлено без изменения.
Как видно из материалов дела, истец был уволен со службы в таможенных органах без права на пенсию, общая продолжительность службы истца в таможенных органах составляет менее 20 лет.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Г.Р.З., суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу указанных норм права для получения ежемесячной выплаты в течение года после увольнения оклада по специальному званию и денежной компенсации за неиспользованный в год увольнения очередной отпуск основание увольнения сотрудника должно быть указано именно как «в связи с нарушением (невыполнением) условий контракта уполномоченным руководителем». однако истец был уволен не по этому, а по другому основанию.
Основанием увольнения истца явилось не нарушение (невыполнение) условий контракта уполномоченным руководителем, а подпункт 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации» - окончание срока службы, предусмотренного контрактом.
Поскольку истец со службы в таможенных органах был уволен в связи с окончанием срока службы, предусмотренного контрактом, то данное основание увольнения не дает истцу право требовать предусмотренных частями 10 и 11 статьи 3 Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ежемесячной выплаты в течение одного года после увольнения оклада по специальному званию и денежной компенсации за не использованный в год увольнения очередной ежегодный отпуск полностью.
В части требований о возложении на Татарстанскую таможню обязанности начислить и выплатить компенсацию за невыданные в личное пользование предметы форменной одежды суд применил последствия пропуска срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком. В обоснование своих выводов суд указал, что Г.Р.З. присутствовал на заседании суда апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан 18 апреля 2013 года и с этой даты знал о принятом судебной коллегией решении относительно даты его увольнения со службы в таможенных органах. Приказом начальника Татарстанской таможни от 15 мая 2013 года №172-к определено считать уволенным 12 февраля 2013 года со службы в таможенных органах Российской Федерации Г.Р.З. Р.З. С данным приказом истец ознакомился 11 июля 2013 года, что подтверждается его подписью на оборотной стороне приказа.
Следовательно, не позднее 11 июля 2013 года истец должен был знать о нарушении его права невыплатой ему компенсации за не выданные в личное пользование предметы форменной одежды. С рассматриваемым иском в суд истец обратился 18 февраля 2014 года, то есть с существенным пропуском установленного законом трехмесячного срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обращения с иском в суд истец не предоставил. О восстановлении пропущенного процессуального срока истец не просил.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подтверждены материалами дела и совокупностью исследованных судом доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы о том, что необходимым и достаточным условием для применения указанных в иске положений Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти» является наступление (выявление) факта увольнения сотрудника со службы с нарушением (невыполнением) условий контракта уполномоченным руководителем, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм материального права.
Основания для прекращения службы в таможенным органах установлены статьей 48 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации», в которой не предусмотрено такое основание для увольнения как нарушение условий контракта уполномоченным руководителем.
Вместе с тем, по смыслу ст. 3 Федерального закона № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти» предусмотренные указанной статьей выплаты производятся при увольнении по такому основанию как нарушение (невыполнение) условий контракта уполномоченным руководителем, и являются дополнительной гарантией при увольнении руководителя.
Кроме того, указанные положения Федерального закона «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти» не распространяют свое действие на отношения, возникшие до введения его в действие.
В соответствии со ст. 20 Закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 января 2013 года, за исключением пункта 6 статьи 18 настоящего Федерального закона.
Приказ Татарстанской таможни № 352-к, которым нарушены права истца, издан 31 октября 2012 года, соответственно, положения Федерального закона № 283-ФЗ от 30.12.2012 года на спорные правоотношения сторон не распространяются.
Также судом правильно указано на пропуск истцом срока давности обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о возложении на ответчика обязанности начислить и выплатить компенсацию за невыданные в личное пользование предметы форменной одежды.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию истца и его представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоятельными с приведением в решении убедительных мотивов.
Суд апелляционной инстанции считает, что по делу постановлено соответствующее требованиям материального и процессуального закона решение, которое подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Ново- Савиновского районного суда города Казани от 25 сентября 2014 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Г.Р.З. и его представителя Ш.Р.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
