Судья Геффель О.Ф. № 33-8654/2022
Дело №2-47/2022
УИД 16RS0025-01-2021-003120-55 Учет №170г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Рашитова И.З., судей Шайхиева И.Ш. и Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рашитова И.З. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 января 2022 года, которым в иске ФИО2 к публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк о признании кредитного договора исполненным отказано.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО3 обратилась к публичному акционерному обществу «АК БАРС» Банк с иском о признании кредитного договора исполненным, возложении обязанности внесении записи в операционную систему и выдаче справки об отсутствии задолженности.
В обоснование иска указано, что 15 декабря 2020 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор ...., по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в размере 198 400 руб. сроком на 84 месяца с уплатой процентов 8,9 % годовых. В этот же день ФИО5. был заключен договор коллективного страхования с уплатой страховой премии в размере 43 400 руб. и договор страхования жизни детей со страховой премией в размере 6000 руб., которые были включены в сумму кредита. Таким образом сумма, которую истец хотела получить по кредиту, составила 150 000 руб. На сегодняшний день истцом полностью исполнены кредитные обязательства перед банком, тогда как ответчик не предоставляет истцу справку об отсутствии задолженности.
На основании изложенного истец просила признать кредитный договор .... от 15 декабря 2020 года исполненным, обязать ответчика выдать справку об отсутствии задолженности и внести запись в операционную систему.
Истец ФИО6. в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В возражениях на исковое заявление представитель ПАО «АК БАРС» Банк просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Суд первой инстанции в удовлетворении иска ФИО7 отказал.
В апелляционной жалобе ФИО8 выражает несогласие с решением суда первой инстанции, просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы приведены те же доводы, что и в исковом заявлении.
Ответчиком ПАО «АК БАРС» Банк представлено возражение на апелляционную жалобу ФИО9
Представитель ответчика ПАО «АК БАРС» Банк ФИО10 в судебном заседании суда апелляционной инстанции с жалобой не согласилась.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что оснований к его отмене не имеется.
Согласно пункту 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
Из части 4 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)» следует, что заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа).
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 15 декабря 2020 года между ФИО11 и ПАО «АК БАРС» Банк был заключен кредитный договор ...., по условиям которого ФИО12 был предоставлен кредит в размере 198 400 руб. сроком на 84 месяца с уплатой процентов 8,9 % годовых.
ФИО13 с условиями кредитного договора и графиком платежей была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в документах.
По условиям кредитного договора процентная ставка составляет 8,9 % годовых, действующая со дня, следующего за днём предоставления кредита по дату фактического возврата кредита на период присоединения заемщика к программе коллективного страхования жизни здоровья в соответствии с пунктом 15 индивидуальных условий. Процентная ставка составляет 18,9 % при неосуществлении заемщиком присоединения к программе коллективного страхования жизни и здоровья в соответствии с пунктом 15 настоящих условий. В случае прекращения действия в отношении заемщика программы коллективного страхования жизни и здоровья данная ставка не применяется, начиная с первого календарного дня следующего месяца за месяцем, в котором прекращено действие программы заемщика.
В этот же день между ООО «Ак Барс Страхование» и ФИО14 заключен договор страхования СК .... со сроком действия с 22 декабря 2020 года по 21 декабря 2021 года.
28 декабря 2020 года ФИО15 обратилась в банк с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии в размере 43 400 руб., которые были возвращены последней 30 декабря 2020 года, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается истцом.
По условиям кредитного договора и с учетом отказа ФИО16. от коллективного страхования с 1 января 2021 года процентная ставка по кредиту составила 18,9 % годовых.
В соответствии с пунктом 5.19 общих условий предоставления физическим лицам кредита на потребительские нужды, а ПАО «АК БАРС» Банк при изменении процентной ставки в соответствии с условиями кредитного договора осуществляется перерасчет суммы ежемесячного платежа в соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий и заёмщику предоставляется новый график платежей в порядке, установленном пунктом 16 указанных условий.
В общих условиях предоставления кредита ответчиком и в пункте 7 кредитного договора также предусмотрено, что при осуществлении досрочного возврата кредита через счет, истец обязан был заполнить письменное заявление на досрочное погашение. При осуществлении досрочного возврата кредита путем внесения денежных средств в кассу ответчика с уплатой процентов на счет ссудной задолженности, процентов и иных платежей по договору заявление на досрочное погашение не требуется.
В обоснование заявленных требований истцом представлены кассовые ордеры, подтверждающие оплату последней. 22 января 2021 года кредитной задолженности в размере 3200 руб. + 48 400 руб.; 24 февраля 2021 года – 3200 руб.; 24 марта 2021 года – 5000 руб. + 700 руб.; 23 апреля 2021 года – 4300 руб. + 50 000 руб.; 24 мая 2021 года – 4300 рублей + 80 000 руб.; 21 июня 2021 года – 2794 руб. + 4210 руб. на общую сумму 206 104 руб.
Из представленного ответной стороной расчета задолженности по кредитному договору .... от 15 декабря 2020 года по состоянию на 9 декабря 2021 года остаток задолженности составляет 6843,06 руб.
Также усматривается из этого расчета, что ФИО17 всего выдано кредита на 198 400 руб., погашено из которых 192 111,12 руб. Таким образом основной долг по кредиту составила 6288,88 руб.
За период с 16 декабря 2020 года по 9 декабря 2021 года в рамках заключенного кредитного договора начислено 14 030,90 руб. процентов, погашено из которых 13 476,72 руб. Срочная задолженность по процентам составляет 127 руб., просроченная задолженность по процентам – 427,18 руб., итого 544,18 руб.
Суд первой инстанции сделал вывод, что представленный ответчиком расчет задолженности подтверждается выписками по счету, а также сводной таблицей начисления и уплаты процентов за пользование кредитом.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО18. не представлено доказательств того, что вносимые ею денежные средства в счет погашения кредитной задолженности были достаточны для погашения долга в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с указанными выводами суда и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и подробно мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.
Все имеющиеся по делу доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в решении суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправильно произведен расчет представленного кредита и начисленных процентов, судебная коллегия отклоняет, поскольку согласно условиям кредитного договора истцу был предоставлен кредит на сумму 198 400 руб. (л.д.3-4), из которых она 43 400 руб. уплатила за подключение к Программе коллективного страхования жизни и здоровья, 5000 руб. сняла банкомате (л.д.60), 150 000 руб. получила в кассе (л.д.6), затем к снятым в банкомате 5000 руб. добавила свои 1000 руб. и заключила отдельный договор страхования жизни и здоровья с ООО «АК БАРС СТРАХОВАНИЕ», за который заплатила 6000 руб. (л.д.7), а после обратилась с заявлением об отказе в участии в Программе коллективного страхования жизни и здоровья и получила обратно 43 400 руб., которые сняла в банкомате и потратила по своему усмотрению (л.д.60). Расчет задолженности, представленный ответчиком суду первой инстанции, верен, соответствует условиям кредитного договора, датам и количеству полученных и возвращенных истцом денежных средств.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам истца, приведенным в суде первой инстанции и направлены на переоценку выводов суда и доказательств по делу, в связи с чем, они не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 199, 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 11 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО19.– без удовлетворения.
Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 18 июля 2022 года.
Председательствующий
Судьи
Определение03.08.2022
