НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан) от 11.04.2022 № 2-297/2021

Судья С.Г. Борисов 16RS0030-01-2021-001580-45

дело № 2-297/2021

33-2952/2022

учет № 158г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 апреля 2022 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Э.Д. Соловьевой, Л.Ф. Валиевой,

при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьиИ.В. Назаровой гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» на решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2021 года, которым постановлено в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» о признании незаконным и отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 30 сентября 2021 года .... отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АльфаСтрахование-Жизнь» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый уполномоченный) от 30 сентября 2021 года ...., принятым по обращению по обращению А.П. Розова.

Заявление обосновано тем, что 24 декабря 2020 года между А.П. Розовым и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор личного страхования ...., по заявлению страхователя от 15 июня 2021 года договор расторгнут досрочно, страховая премия пропорционально сроку действия договора страхователю возвращена с удержанием налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ).

Вышеуказанным решением финансового уполномоченного с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу А.П. Розова взыскана страховая премия в размере 3833 рубля 57 копеек, что составляет размер удержанного НДФЛ.

Считая решение финансового уполномоченного незаконным, заявитель указывает, что А.П. Розов является плательщиком НДФЛ, имел право на получение социального налогового вычета в виде НДФЛ с суммы уплаченной страховой премии, при этом он не представил справку налогового органа о неполучении социального налогового вычета, в связи с чем ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» при возврате страховой премии исполнило публично-правовую обязанность по удержанию и перечислению в бюджет суммы НДФЛ.

Суд рассмотрел дело в отсутствие участвующих в деле лиц при их надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела и принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» Е.М. Попова просит решения суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. Доводы жалобы повторяют содержание заявления об отмене решения финансового уполномоченного и сводятся к тому, что с суммы возвращенной А.П. Розову страховой премии обоснованно удержан НДФЛ.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно части 12 статьи 11 Федеральный закон от 21 декабря 2013 года № 353-Ф «О потребительском кредите (займе)» в случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая (введена Федеральным законом от 27 декабря 2019 года № 483-ФЗ и действует с 1 сентября 2020 года).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 24 декабря 2020 года между акционерным обществом «Почта Банк» и А.П. Розовым был заключен кредитный договор .....

В этот же день между А.П. Розовым и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» заключен договор страхования жизни и здоровья в форме полиса .... «Гарантия Стандарт», договор заключен сроком на 60 месяцев, размер страховой премии составил 30000 рублей, премия страхователем уплачена при заключении договора.

Стороны договора признают, что договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств А.П. Розова по вышеуказанному кредитному договору.

Договор страхования заключен на основании Условий добровольного страхования жизни и здоровья ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 21 августа 2020 года №131 (далее – Условия страхования), пунктом 8.5 которого предусмотрено, что в случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита страховая премия подлежит возврату за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая и страховых выплат по договору страхования.

В связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору А.П. Розов обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о расторжении договора личного страхования и возврате части уплаченной страховой премии, заявление получено страховщиком 15 июня 2021 года.

14 сентября 2021 года ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» возвратило А.П. Розову часть страховой премии в размере 23274 рубля 15 копеек; при расчете подлежащей возврату страховой премии ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» учло период фактического действия договора страхования, при этом удержан и перечислен в бюджет НДФЛ от суммы страховой премии в размере 3900 рублей (30000 рублей х 13%).

Решением финансового уполномоченного от 30 сентября 2021 года .... с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу А.П. Розова взыскана страховая премия в размере 3833 рубля 57 копеек, что фактически составляет сумму удержанного НДФЛ, с учетом уточнения расчета периода действия договора страхования.

Так, финансовый уполномоченный рассчитал, что из 1826 дней (60 месяцев) договор страхования действовал в течение 1653 дней, общий размер подлежащей возврату А.П. Розову страховой премии составляет 27157 рублей 72 копейки. Отсутствие оснований для удержания НДФЛ финансовым уполномоченным не мотивировано, оценка соответствующему действию страховщика в его решении не дана.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции согласился с итоговым выводом финансового уполномоченного о размере подлежащей возврату части страховой премии, указав, что договор страхования не содержит условие об удержании суммы налога с возвращаемой части страховой премии при досрочном расторжении договора, в рассматриваемом случае налоговая база равна нулю и оснований для уплаты НДФЛ не имеется.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы о наличии у страховщика обязанности по удержанию НДФЛ, судебная коллегия исходит из следующего.

Порядок исчисления и уплаты НДФЛ установлен главой 23 «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса Российской Федерации.

Налоговая ставка по НДФЛ установлена в размере 13 процентов, если сумма налоговых баз за налоговый период составляет не более 5 миллионов рублей (статья 224 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговых баз по налогу на доходы физических лиц … налогоплательщик имеет право на получение социального налогового вычета в сумме уплаченных налогоплательщиком в налоговом периоде страховых взносов по договору (договорам) добровольного страхования жизни, если такие договоры заключаются на срок не менее пяти лет, заключенному (заключенным) со страховой организацией в свою пользу и (или) в пользу супруга (в том числе вдовы, вдовца), родителей (в том числе усыновителей), детей (в том числе усыновленных, находящихся под опекой (попечительством)), – в размере фактически произведенных расходов с учетом ограничения, установленного пунктом 2 статьи 219 Кодекса.

Из приведенной правовой нормы следует, что с учетом срока действия договора страхования (60 месяцев, что составляет 5 лет) А.П. Розов имел право на получение социального налогового вычета с включением в налоговую базу суммы уплаченной страховой премии (30000 рублей), размер вычета составлял бы 3900 рублей (30000 рублей х 13%).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 213 Налогового кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора страхования жизни (за исключением случаев расторжения таких договоров по причинам, не зависящим от воли сторон) при определении налоговой базы учитываются уплаченные физическим лицом по этому договору суммы страховых взносов, в отношении которых ему был предоставлен социальный налоговый вычет (абзац четвертый).

Страховая организация при выплате физическому лицу денежных (выкупных) сумм по договору страхования жизни обязана удержать сумму налога, исчисленную с суммы дохода, равной сумме страховых взносов, уплаченных физическим лицом по этому договору, за каждый календарный год, в котором налогоплательщик имел право на получение социального налогового вычета (абзац пятый).

В случае если налогоплательщик представил справку, выданную налоговым органом по месту жительства налогоплательщика, подтверждающую неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета либо подтверждающую факт получения налогоплательщиком суммы предоставленного социального налогового вычета, указанного в подпункте 4 пункта 1 статьи 219 Налогового кодекса Российской Федерации, страховая организация соответственно не удерживает сумму налога либо исчисляет сумму налога, подлежащую удержанию (абзац шестой).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению, удержанию у налогоплательщика и уплате суммы налога на доходы физических лиц возложена на налоговых агентов, в частности, российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы. Исчисление сумм и уплата налога производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент.

Действительно, к заявлению о досрочном расторжении договора страхования А.П. Розовым не была приложена справка, выданная налоговым органом по месту его жительства, подтверждающая неполучение налогоплательщиком социального налогового вычета, на что и ссылается апеллянт в обоснование законности своих действий по удержанию НДФЛ.

Вместе с тем судом апелляционной инстанции на основании информации Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан установлено, что социальный налоговый вычет в связи с заключением договора личного страхования от 24 декабря 2020 года .... А.П. Розову не предоставлялся.

Судебная коллегия отмечает, что необходимость представления соответствующей справки из налогового органа не оговорена договором страхования (полис, Условия страхования), при этом необходимость представления такой справки не разъяснена страховщиком и после получения от А.П. Розова заявления о досрочном прекращении договора страхования.

Так, сообщая А.П. Розову о необходимости представления документа, подтверждающего полное досрочное исполнение обязательств по кредитному договору, представить справку из налогового органа о неполучении социального налогового вычета АО «АльфаСтрахование-Жизнь» ему не предложило, как не предложило и оформить заявление о расторжении договора страхования на разработанном страховщиком бланке, в котором указывается на необходимость приложения справки налогового органа (письмо от 21 июня 2021 года ...., бланк заявления – л.д. 100, 101-102); при этом использование бланка заявления договором страхования не оговорена, доказательств вручения такого бланка страхователю при заключении договора страхования в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного судебная коллегия в качестве имеющего значения для дела обстоятельства установила факт неполучения А.П. Розовым социального налогового вычета, этот факт свидетельствует об отсутствии оснований для удержания НДФЛ из суммы подлежащей возврату ему части страховой премии.

Таким образом, обжалуемое решение финансового уполномоченного является законным, в его отмене суд первой инстанции отказал обоснованно.

Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Учитывая, что обстоятельств, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми решение суда могло бы быть отменено или изменено, судебной коллегией не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Тетюшского районного суда Республики Татарстан от 7 декабря 2021 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АльфаСтрахование-Жизнь» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2022 года.

Председательствующий

Судьи

Определение18.04.2022