Судья Горошникова Л.Н. Дело № 33-6521/2016
Учет 27
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
11 апреля 2016 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Губаевой Н.А.,
судей Гаянова А.Р., Садыковой Л.А.,
при секретаре судебного заседания Хузиной Э.Х.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2016 года, которым постановлено:
иск удовлетворить;
возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан обязанность включить в специальный стаж Григорьевой Е.П., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, период ее работы с 21 февраля 2006 года по 31 декабря 2013 года в должности фельдшера-лаборанта, медицинской сестры процедурного кабинета медицинской части ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан;
признать право Григорьевой Е.П. на досрочную страховую пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и возложить на Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан обязанность назначить ей указанную пенсию с 18 августа 2015 года;
взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан в пользу Григорьевой Е.П. судебные расходы в размере 3 300 руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан Батыру А.П., поддержавшей апелляционную жалобу, Григорьевой Е.П., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Григорьева Е.П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию.
В обоснование иска указала, что 18 августа 2015 года истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении данной пенсии, представив документы, подтверждающие работу в качестве младшего медицинского персонала, постоянно и непосредственно занятого на работах с осужденными.
Решением ответчика от 01 сентября 2015 года ей отказано у в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого трудового стажа.
При этом в специальный стаж не включен период работы с 21 февраля 2006 года по 1 января 2013 года.
06 августа 2004 года она была принята на должность фельдшера-лаборанта в учреждение УЭ-148/Т УИН Минюста России по Республике Татарстан, с февраля 2006 года указанное учреждение реорганизовано в ФГУ ИЗ-16/5 ГУФСИН России по Республике Татарстан, где она работает до настоящего времени.
Также не включен в специальный стаж период работы с 1 января 2013 года по 1 января 2014 года в связи с тем, что работодателем не производились дополнительные страховые взносы.
В судебном заседании истица уточнила исковые требования, просила зачесть в специальный стаж работы периоды с 21 февраля 2006 года по 31 декабря 2013 года, указав, что документы, представленные работодателем истца, подтверждают содержание в следственном изоляторе осужденных, их количество составляет более 81 % от общего количества спецконтингента, оплата дополнительных страховых взносов является обязанностью работодателя.
Представитель ответчика иск не признал.
Суд иск удовлетворил и принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, указывая, что спорный период не подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, поскольку в спорный период истица была занята на работах не только с осужденными, а также со следственными арестованными, подозреваемыми, обвиняемыми. Истицей не доказан факт занятости на работах непосредственно с осужденными постоянно в течении полного рабочего дня. За период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года за истицу не уплачивались дополнительные тарифы страховых взносов в Пенсионный фонд России.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 1 января 2015 года, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 данного Федерального закона (55 лет мужчины, 50 лет женщины), если они были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, соответственно не менее 15 лет и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации ", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации ", лицам, которые были заняты на работах с осужденными в качестве рабочих и служащих учреждений Министерства юстиции Российской Федерации, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, при назначении досрочной трудовой пенсии применяется Список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 03 февраля 1994 года N 85.
В соответствии с пунктом 3 данного Списка в него включены медицинские работники, постоянно и непосредственно занятые на работах с осужденными, в том числе младший и средний медицинский персонал.
Порядок применения Списка разъяснен в постановлении Министерства труда Российской Федерации от 20 мая 1994 года N 39.
В силу пунктов 2 и 10 указанного постановления Минтруда правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку пользуются рабочие и служащие учреждений, исполняющих наказания, занятые на работах с осужденными постоянно и непосредственно в течение полного рабочего дня.
Из материалов дела усматривается, что решением пенсионного органа от 01 сентября 2015 года истице отказано в досрочном назначении трудовой страховой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.
Период работы с 21 февраля 2006 года по 31 января 2013 года в должностях фельдшера-лаборанта и медицинской сестры процедурного кабинета медицинской части ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан не включен в специальный стаж.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о необходимости включения указанного периода работы истицы в специальный стаж при назначении досрочной пенсии.
Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.
По делу установлено, что 06 августа 2004 года истица принята на работу в учреждение УЭ-148/Т УИН Минюста России по Республике Татарстан на должность фельдшера-лаборанта медицинской части, работала также в должности медицинской сестры процедурного кабинета, уволена 31 декабря 2013 г. в связи с переводом к другому работодателю – ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 16 Федеральной службы исполнения наказаний» на должность медицинской сестры процедурной медицинской части № 14.
Приказом ФСИН России от 14 февраля 2006 г. № 51 учреждение УЭ-148/Т УИН Минюста России по Республике Татарстан переименовано в ФГУ ИЗ-16/5 ГУФСИН России по Республике Татарстан, в дальнейшем учреждение неоднократно переименовывалось, в настоящее время именуется ФКУ «СИЗО-5 УФСИН по Республике Татарстан».
Как следует из устава ФКУ «Следственный изолятор № 5 УФСИН по Республике Татарстан», утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 21 января 2011 года № 18, данное учреждение является учреждением уголовно-исполнительной системы, предназначено для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также для выполнения функций исправительного учреждения в отношении осужденных в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.
Согласно должностным инструкциям в обязанности фельдшера-лаборанта медицинской части, медицинской сестры процедурного кабинета медицинской части следственного изолятора входит работа с осужденными, следственно-арестованными, подозреваемыми, обвиняемыми.
Справка ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Татарстан, выданная на 1 ноября 2015 года, свидетельствует о том, что за период с 2009 года по 2014 год численность осужденных, содержащихся в следственном изоляторе, составляла более 81 % от общего числа содержащихся лиц.
Представленные истцом табели учета рабочего времени за 2008-2010, 2012, 2013 годы, личные карточки на денежное довольствие подтверждают выплату истцу в спорный период надбавок за особые условия труда.
Кроме того, период работы истицы с 1 января 2014 года по 30 сентября 2014 года в ФКУЗ «Медико-санитарная часть № 16» ФСИН ответчиком включен в специальный стаж.
Представитель ответчика суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполной занятости истица при работе в спорный период в опровержение доводов истицы не предоставил, в связи с чем довод жалобы о неполной занятости истицы является необоснованным.
С учетом вышеизложенного суд обоснованно пришел к выводу о том, что истицей представлены доказательства, свидетельствующие о том, что она была постоянно и непосредственно занята на работах с осужденными в течение полного рабочего дня.
Пенсионным законодательством не предусмотрено конкретное количество (процент) осужденных, с которыми должно работать лицо, претендующее на пенсию на основании пункта 17 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
При таких обстоятельствах исковые требования Григорьевой Е.П. удовлетворены судом правомерно.
Ссылка в жалобе на то, что за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года за истицу не уплачивались дополнительные страховые взносы в Пенсионный фонд России, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку ненадлежащее выполнение работодателем своих обязанностей по уплате страховых взносов не может лишать истицу права на получение досрочной страховой пенсии при наличии предусмотренных законом оснований (особых условий труда) для ее назначения.
Имеющие правовое значение обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушения норм процессуального права не допущено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26 января 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
Председательствующий
Судьи
