Судья Михеева Л.Н. УИД 16RS0036-01-2023-004995-87
Дело № 2-3432/2023
№ 33-1032/2024 (33-20597/2023)
Учет 066г
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 января 2024 года город Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сахиповой Г.А.,
судей Гиниатуллиной Ф.И. и Прытковой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Нигматзяновой А.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Прытковой Е.В. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Султанова М. А. на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2023 года, которым с учетом дополнительного решения от 9 октября 2023 года постановлено:
иск Султанова М.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ГАУЗ «Альметьевский центр общественного здоровья и медицинской профилактики» (<данные изъяты>) в пользу Султанова М. А. (<данные изъяты>) выплату по договору о временном пользовании автомобилем в размере 11 250 рублей.
В удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда отказать.
Взыскать с ГАУЗ «Альметьевский центр общественного здоровья и медицинской профилактики» (<данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан в размере 400 рублей.
взыскать с ГАУЗ «Альметьевский центр общественного здоровья и медицинской профилактики» (<данные изъяты>) в пользу Султанова М. А. (<данные изъяты>) почтовые расходы в размере 162 рублей 80 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Султанова М.А., поддержавшего жалобу, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Султанов М.А. обратился в суд с иском к государственному автономному учреждению здравоохранения «Альметьевский центр общественного здоровья и медицинской профилактики» (далее – ГАУЗ «Альметьевский центр общественного здоровья и медицинской профилактики») о взыскании выплат, причитающихся работнику, компенсации за нарушение срока выплаты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации за просрочку выплаты, компенсацию морального вреда, почтовых расходов.
Требования истца мотивированы тем, что Султанов М.А. работал с 13 ноября 2018 года в ГАУЗ «Альметьевский центр общественного здоровья и медицинской профилактики» в должности водителя. В период трудовых отношений между сторонами 11 января 2022 года заключен договор №4 о временном пользовании автомобилем. В соответствии с договором стороны договорились о передаче ответчику в безвозмездное пользование в служебных целях принадлежащего Султанову М.А. на праве собственности транспортного средства - автомобиля марки Хендэ Элантра 2018 года выпуска, цвет: черный, государственный регистрационный знак А 517 ОЕ. Согласно подпункту «б» пункта 2.2 договора ответчик взял на себя обязательство возместить часть затрат на ремонт, техническое обслуживание и страхование автомобиля в фиксированной сумме 15 000 рублей. 6 октября 2022 года договор на временное пользование автомобилем расторгнут в связи с расторжением трудового договора. В день увольнения и на дату подачи искового заявления ответчик не произвел выплату фиксированной суммы в размере 15 000 рублей.
По изложенным основаниям Султанов М.А. просил взыскать с ответчика задолженность по выплате сумм, причитающихся работнику в размере 15 000 рублей, проценты по статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации за просрочку выплаты, начиная с 7 октября 2022 года по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 7 500 рублей, почтовые расходы в размере 217 рублей 06 копеек.
В судебном заседании суда первой инстанции истец Султанов М.А. заявленные требования поддержал.
Представители ответчика ГАУЗ «Альметьевский центр общественного здоровья и медицинской профилактики» - Ганиева Г.Н., Мельникова Л.И., Вовк Э.И. исковые требования признали частично.
Судом вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе истец Султанов М.А., выражая несогласие с постановленным по делу решением в части неудовлетворенных требований, ставит вопрос об отмене решения суда в части и принятии нового решения об удовлетворении требований о взыскании компенсации за нарушения срока выплат сумм, причитающихся работнику и компенсации морального вреда. При этом в жалобе Султанов М.А. приводит те же доводы, что и в обоснование предъявленного иска.
На судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Султанов М.А. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд апелляционной инстанции не явились.
Выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются в том числе недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункты 2, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такого рода нарушения, допущенные судом первой инстанции, заключаются в следующем.
В силу статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, регулируются трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения. Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.
Статьей 188 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств, и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, компенсируется в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора, а в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Султанов М.А. с 13 ноября 2013 года работал ГАУЗ «Альметьевский центр медицинской профилактики» в должности водителя.
11 января 2022 года между Султановым М.А. (собственник) и ГАУЗ «Альметьевский центр медицинской профилактики» (пользователь) заключен договор №4 на временное пользование автомобиля.
В соответствии с пунктом 1.1 собственник передает пользователю в безвозмездное временное пользование принадлежащий собственнику на праве собственности автомобиль марки Хендэ Элантра год выпуска 2018, черного цвета, государственный регистрационный знак А 517 ОЕ.
Согласно подпункту «б» пункта 2.2 договора пользователь обязался возместить часть затрат на ремонт, техническое обслуживание и страхование автомобиля в фиксированной сумме 15 000 рублей.
Договор был заключен на срок с 10 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.
6 октября 2022 года трудовой договор с истцом расторгнут в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника.
6 октября 2022 года договор на временное пользование автомобилем от 11 января 2022 года № 4 был расторгнут в связи с расторжение трудового договора.
7 октября 2022 года истец провел техническое обслуживание автомобиля.
20 июня 2023 года Султанов М.А. направил ответчику письмо о выплате денежных средств за использование личного авто в служебных целях в размере 15 000 рублей.
Письмом от 29 июня 2023 года № 76 ГАУЗ «Альметьевский центр медицинской профилактики» сообщило, что для решения вопроса о возмещении затрат по договору № 4 от 11 января 2022 года необходимо предоставить главному бухгалтеру учреждения следующие документы: страховой полис на автомобиль (оригинал и копия или нотариально заверенная копия); документы, подтверждающий техническое обслуживание автомобиля (оригинал и копия или нотариально заверенная копия).
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика компенсации за использование личного автотранспорта в размере 11 250 рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания суммы на возмещение затрат на техническое обслуживание автомобиля пропорционально сроку действия договора (9 месяцев). В указанной части решение суда не обжалуется. При этом отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по выплате сумм за использование автотранспорта образовалась по вине работника в связи с не предоставлением истцом оригиналов документов, подтверждающих затраты на страхование автомобиля и прохождение технического обслуживания.
С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.
Наряду с оплатой своего труда работник в рамках трудовых отношений получает иные выплаты, предусмотренные трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. К числу таких выплат статья 188 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в частности, компенсацию за использование личного транспорта работника при исполнении им своей трудовой функции. По смыслу данной нормы работодатель обязан возмещать работнику расходы при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в интересах работодателя личного транспорта, то есть понесенные работником расходы должны быть сопряжены с выполнением поручений работодателя (или выполнением работником работы). Размер возмещения расходов работника определяется письменным соглашением, заключаемым с работодателем.
Как следует из письменных возражений представителя ответчика, 7 октября 2022 года Султанов М.А. предоставил работодателю документы, подтверждающие несение расходов на техническое обсаживание автомобиля: копию акта выполненных работ, копию кассового чека. Обстоятельства, указывающие на основания для сомнений в подлинности представленных документов, ответчиком не были указаны.
Таким образом, работником были представлены работодателю документы, подтверждающие несение расходов на техническое обслуживание автомобиля.
Порядок возмещения фиксированной суммы, установленной соглашением сторон от 11 января 2022 года не был установлен.
Кроме того, как следует из пояснений истца, при предъявлении копий документов работодателю 7 октября 2022 года, Султанов М.А. представил на обозрение работодателю подлинные документы. Оснований полагать, что работником намеренно создавались препятствия для установления работодателем обстоятельств несения истцом расходов на содержание автомобиля, не имеется. В материалах дела достаточно документов, подтверждающих обоснованность требований о взыскании в пользу работника суммы, обусловленной договором об использовании транспортного средства.
Фактическое использование принадлежащего Султанову М.А. автомобиля ответчиком в своих интересах сторонами не оспаривается и подтверждено.
При таких обстоятельствах обусловленная заключенным 11 января 2022 года соглашением обязанность ответчика уплачивать Султанову М.А. фиксированную сумму на обслуживание автомобиля не была исполнена работодателем при увольнении работника.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для взыскания с работодателя в пользу работника компенсации за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, не может быть признан обоснованным.
Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с данным Кодексом и иными федеральными законами.
Правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, содержатся в ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм (ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из приведенных норм трудового законодательства следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы и других, причитающихся работнику выплат, в установленные законом или трудовым договором сроки.
При определении размера подлежащей взысканию компенсации за задержку выплаты причитающихся истцу денежных сумм судебная коллегия исходит из даты – 7 октября 2022 года, даты предъявления работником требования об исполнении обязанности работодателя по возмещению расходов, обусловленных соглашением сторон по дату вынесения апелляционного определения – 11 января 2024 года.
Расчет компенсации производится следующим образом:
с 7 октября 2022 года по 23 июля 2023 года: 11 250 рублей ? 290 дней ? 1/150 ? 7.5 % =1 631 рублей 25 копеек;
с 24 июля 2023 года по 14 августа 2023 года: 11 250 рублей ? 22 дней ? 1/150 ? 8.5% =140 рублей 25 копеек;
с 15 августа 2023 года по 17 сентября 2023 года: 11 250 рублей? 34 дня? 1/150 ? 12% =306 рублей;
с 18 сентября 2023 года по 29 октября 2023 года: 11 250 рублей ? 42 дня ? 1/150 ? 13%= 409 рублей 50 копеек.
с 30 октября 2023 года по 17 декабря 2023 года: 11 250 рублей ? 49 дней ? 1/150 ? 15%= 551 рубль 25 копеек.
с 18 декабря 2023 года по 11 января 2024 года: 11 250 рублей ? 25 дней ? 1/150 ? 16%; 300 рублей.
Таким образом, размер компенсации за несвоевременную выплату причитающихся истцу денежных сумм в размере 11 250 рублей составит 3 332 рубля 63 копейки, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Также, начиная с 12 января 2024 года по день фактического расчета включительно подлежат начислению проценты в соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 11 250 рублей.
Султановым М.А. также было заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 7 500 рублей.
Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В данном случае, при установлении допущенных ответчиком нарушений трудовых прав Султанова М.А., имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Принимая во внимание объем и характер допущенных ответчиком нарушений прав работника Султанова М.А., связанных с неправомерной невыплатой денежных средств, причитающихся работнику, судебная коллегия полагает необходимым определить размер подлежащей взысканию с ГАУЗ «Альметьевский центр общественного здоровья и медицинской профилактики» компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.
Так как принятое по делу судебное постановление в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации на нарушение срока выплаты сумм, причитающихся работнику, компенсации морального вреда, отменено, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от судебных расходов, с ответчика дополнительно в доход бюджета соответствующего муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина, которая при расчете пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (за требования имущественного и неимущественного характера) составит 483 рубля 32 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2023 года по данному делу в части отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся работнику, компенсации морального вреда отменить и принять в указанной части новое решение.
Взыскать с ГАУЗ «Альметьевский центр общественного здоровья и медицинской профилактики» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1<данные изъяты>) компенсацию за нарушение срока выплаты сумм, причитающихся работнику, за период с 7 октября 2022 года по 11 января 2024 года в размере 3 332 рубля 63 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Взыскать с ГАУЗ «Альметьевский центр общественного здоровья и медицинской профилактики» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежную компенсацию, рассчитанную от суммы долга в размере 11 250 рублей, исходя из 1/150 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, начиная с 12 января 2024 года по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с ГАУЗ «Альметьевский центр общественного здоровья и медицинской профилактики» в доход бюджета соответствующего муниципального образования государственную пошлину в размере 483 рубля 32 копеек.
В остальной части решение оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд обшей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 января 2024 года.
Председательствующий
Судьи
