Судья Р.С. Гараева Дело № 33-17984/15
Учет № 63
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2015 года г. Казань
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.А. Сахиповой,
судей Н.Н. Моисеевой, С.М. Тютчева,
при секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М. Тютчева гражданское дело по апелляционной жалобе представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства г. Казани» - Р.К. Хамидуллина на решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 сентября 2015 года, которым постановлено:
иск удовлетворить.
Признать незаконным отказ исполнительного комитета муниципального образования города Казани, в части отказа в удовлетворении заявления от 25 мая 2015 года об отмене распоряжения № 1616р от 4 июля 2014 года, в части присвоения земельному участку с кадастровым номером .... по улице <адрес>».
Признать незаконным распоряжение исполнительного комитета муниципального образования города Казани № .... от 4 июля 2014 года, в части присвоения земельному участку с кадастровым номером .... по улице <адрес>
Признать незаконным бездействие исполнительного комитета муниципального образования города Казани и Муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», в части отсутствия своевременного учета адресного номера .... присвоенного домовладению, расположенному по адресу: <адрес> принадлежащего Габитовой Л.Н. и расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером .....
Устранить допущенные нарушения законных прав и интересов Габитовой Л.Н. в части присвоения земельному участку с кадастровым номером .... по улице <адрес>, адресного номера .... и внесения в адресный план города Казани сведений о присвоении домовладению Габитовой Л.Н. (земельный участок с кадастровым номером ....) адресного номера «....
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства г. Казани» - Р.К. Хамидуллина об отмене решения суда, возражений Л.Н. Габитовой против удовлетворения апелляционной жалобы, заслушав в судебном заседании Л.Н. Габитову и ее представителя Р.Р. Хайруллина в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л.Н. Габитова обратилась в суд с заявлением о признании незаконными отказа исполнительного комитета муниципального образования города Казани, в удовлетворении ее заявления от 25 мая 2015 года об отмене распоряжения № 1616р от 4 июля 2014 года в части присвоения земельному участку с кадастровым номером .... по улице <адрес>, адресного номера «....»; признании незаконным распоряжения исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 1616р от 4 июля 2014 года, в части присвоения земельному участку с кадастровым номером .... по <адрес>, адресного номера «....»; признании незаконным бездействия исполнительного комитета муниципального образования города Казани и муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в части отсутствия своевременного учета адресного номера «....» присвоенного ее домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, расположенному в границах земельного участка с кадастровым номером ....; устранении допущенных нарушений ее законных прав и интересов, путем удовлетворения заявления от 25 мая 2015 года, отмены распоряжения исполнительного комитета муниципального образования города Казани № .... от 4 июля 2014 года, в части присвоения земельному участку с кадастровым номером .... по улице <адрес>, адресного номера «....» и внесения в Адресный план города Казани сведений о том, что домовладению истца (земельный участок с кадастровым номером ....) присвоен адресный номер «....
В обоснование заявленных требований указала, что распоряжением исполнительного комитета муниципального образования города Казани № .... от 4 июля 2014 года земельному участку с кадастровым номером ...., расположенному <адрес>, принадлежащего М.А. Ибатуллину, присвоен адресный номер 25а. Однако согласно письму Управления Архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования города Казани № 11-22-.... от 15 декабря 2006 года ее дому и участку уже был присвоен данный номер. 25 мая 2015 года она обратилась в адрес ИКМО г. Казани, с заявлением об отмене распоряжения № .... от 4 июля 2014 года о присвоении данного адреса участку с кадастровым номером ...., но на данное заявление ею был получен отказ.
Представители исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства г. Казани» в судебное заседание не явились.
Третье лицо М.А. Ибатуллин в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Третье лицо Н.Ш. Габитов в судебное заседание также не явился.
Суд постановил решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представителем исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства г. Казани» - Р.К. Хамидуллиным ставится вопрос об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного. При этом указывается, что на момент обращения М.А. Ибатуллина присвоение адресных номеров в г. Казани производилось в соответствии с постановлением исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 5 мая 2007 года № 163 «Об установлении на территории г. Казани порядка присвоения адресных номеров объектам недвижимости». В соответствии с вышеуказанным постановлением присвоение и изменение адресных номеров осуществляется распоряжением первого заместителя руководителя исполнительного комитета г. Казани на основании заявления гражданина или юридического лица о присвоении объекты недвижимости нового или изменении существующего адресного номера. Л.Н. Габитова в установленном порядке за присвоением адресного номера в управление не обращалась, в связи с чем, информация по домовладению Л.Н. Габитовой в адресном плане отсутствует.
В возражении на апелляционную жалобу Л.Н. Габитовой указывается на законность и обоснованность постановленного по делу решения суда.
В суде апелляционной инстанции представитель исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства г. Казани» - Д.Р. Ибрагимова не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.
Л.Н. Габитова и ее представитель Р.Р. Хайруллин возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Другие лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.
Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене, либо изменению решения суда по данному гражданскому делу не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.
Пунктом 27 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесены полномочия по присвоению адресов объектам адресации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 № 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, пункт 6 которых относит к полномочиям органов местного самоуправления присвоение, изменение или аннулирование адресов.
Согласно подпункту а пункта 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. № 1221, адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать требованию уникальности, то есть один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения одного и того же адреса земельному участку и расположенному на нем зданию (сооружению) или объекту незавершенного строительства.
До вступления в силу утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1221 от 19 ноября 2014 Правил присвоения, изменения, аннулирования адресов, адреса объектам недвижимости присваивались в соответствии с правилами, утвержденными муниципальными правовыми актами (ч. 4 ст. 9 Федерального закона).
В силу пункту 3.1.и 3.2 Постановления исполнительного комитета г. Казани от 5 февраля 2007 года № 163 присвоение и изменение адресных номеров осуществлялось распоряжением первого заместителя руководителя исполнительного комитета г. Казани по градостроительной политике.
Управление архитектуры и градостроительства исполнительного комитета г. Казани готовило проект распоряжения первого заместителя руководителя на основании заявления гражданина или юридического лица о присвоении объекту недвижимости нового или изменении существующего адресного номера.
Согласно пункту 2.1. Положения не допускается наличие двух одинаковых адресов у разных земельных участков, а также у объектов капитального строительства, расположенных на разных земельных участках.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Л.Н. Габитовой на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, общей площадью 346,к кв.м. по адресу: <адрес>
Также на основании соглашения о перераспределении долей земельного участка и жилого дома от 16 февраля 2012 года Л.Н. Габитовой принадлежит 1/2 доля в праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером .... по адресу: <адрес>
Согласно письму заместителя начальника управления архитектуры и градостроительства ИКМО г. Казани от 30 ноября 2006 года, принадлежащему Л.Н. Габитовой домовладению определен почтовый адрес: <адрес>.
Между тем, такой же номер присвоен земельному участку с кадастровым номером .... по улице <адрес>, что подтверждается распоряжением первого заместителя руководителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани № 1616-р от 4 июля 2014 года.
25 мая 2015 года Л.Н. Габитова обратилась в исполнительный комитет муниципального образования г. Казани с заявлением об отмене распоряжения № .... от 4 июля 2014 года.
8 июня 2015 года первым заместителем руководителя исполнительного комитета муниципального района г. Казани принято решение об отказе в отмене распоряжения № .... от 4 июля 2014 года. В качестве основания отказа указано, что в установленном порядке распоряжение о присвоении адресного номера земельному участку с кадастровым номером .... и расположенному на нем жилому дому не принималось, в адресном плане отсутствует информации по домовладению Л.Н. Габитовой.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании незаконным распоряжения исполнительного комитета муниципального образования города Казани № .... от 4 июля 2014 года, в части присвоения земельному участку с кадастровым номером .... по улице <адрес>, адресного номера «....», а также внесении в адресный план города Казани сведений о присвоении домовладению Л.Н. Габитовой (земельный участок с кадастровым номером ....) адресного номера «....
При этом суд исходил из того, что Л.Н. Габитова и собственник земельного участка с кадастровым номером .... Ибатуллин являются собственниками разных объектов недвижимости, однако имеют одинаковый адрес, что является недопустимым в силу пункта 3 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 года № 1221.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку адрес объекту недвижимости истца был присвоен в 2006 году, то есть ранее вынесенного спорного распоряжения.
В связи с этим, районный суд правильно признал отказ исполнительного комитета муниципального образования города Казани в удовлетворении заявления от 25 мая 2015 года об отмене распоряжения № .... от 4 июля 2014 года, в части присвоения земельному участку с кадастровым номером .... по <адрес>, адресного номера «....», а также само распоряжение № .... от 4 июля 2014 года в указанной части – незаконными и возложил на ответчиков обязанность внести адресный номер домовладения Л.Н. Габитовой в адресный план г. Казани.
Суд обоснованно признал бездействие ответчиков незаконным, поскольку вместо принятия конструктивных усилий по разрешению ситуации связанной с совпадением адресных номеров у двух разных объектов недвижимости, ответчики, к чьей компетенции относится присвоение адресных номеров, предпочли уклониться от этого, необоснованно сославшись на нормативные акты, введенные в действие после присвоения адресного номера объекту истца.
Судебная коллегия считает, что удовлетворив исковое заявление Л.Н. Габитовой, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение.
Доводы апелляционной жалобы представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства г. Казани» - Р.К. Хамидуллина о невозможности присвоения земельному участку истца адреса «<адрес>», поскольку информация по домовладению Л.Н. Габитовой в адресном плане отсутствует, не могут быть приняты судебной коллегией в связи со следующим.
Так Постановление исполнительного комитета г. Казани от 5 февраля 2007 года № 163 и Федеральный закон № 443-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», которым урегулированы правоотношения в области присвоения, изменения и аннулирования адресов объектам недвижимости на территории Российской Федерации, на которые ссылается ответчик, возражая против удовлетворения требований Л.Н. Габитовой, были приняты и вступили в действие после того, как в 2006 году домовладению истца уже был присвоен адресный номер, подлежащий включению в адресный план данного населенного пункта.
В связи с этим, указание в апелляционной жалобе представителем исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства г. Казани» на постановление исполнительного комитета муниципального образования г. Казани от 5 мая 2007 года № 163 «Об установлении на территории г. Казани порядка присвоения адресных номеров объектам недвижимости», является несостоятельным. На момент присвоения домовладению Л.Н. Габитовой почтового адреса: <адрес> – 30 ноября 2006 года (л.д.19), данное постановление еще не было принято.
При таких обстоятельствах, решение суда соответствует требованиям закона, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда основаны на обстоятельствах дела.
С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по данному делу, в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.
Апелляционная жалоба является несостоятельной и удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 327, пунктом 1 статьи 328, 329, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 22 сентября 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя исполнительного комитета муниципального образования г. Казани и муниципального казенного учреждения «Управление архитектуры и градостроительства г. Казани» - Р.К. Хамидуллина, без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
