16RS0036-01-2019-003831-23 № 2-2848/2019 Судья З.С. Талипова дело № 33-17695/2019 учет №075г А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 октября 2019 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего Д.М. Насретдиновой, судей Ф.И. Гиниатуллиной, Г.А. Сахиповой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Ахметовой, рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.А. Сахиповой гражданское дело по апелляционной жалобе З.Н. Масловой на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2019 года, которым было постановлено: взыскать с З.Н. Масловой в бюджет Пенсионного Фонда Российской Федерации денежные средства в размере 128 057 руб. 37 коп. и в бюджет Альметьевского муниципального района госпошлину в размере 3761 руб. 15 коп. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и г.Альметьевске РТ (межрайонное) – Г.И. Рахматуллину, возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Альметьевском районе и г.Альметьевске РТ (межрайонное) обратилось в суд с иском к З.Н. Масловой о взыскании незаконно полученной повышенной фиксированной выплаты страховой пенсии по старости с учетом иждивенца. В обоснование требований указывается, что ответчик является пенсионером по старости с 20 июня 2005 года. По ее обращению 30 сентября 2005 года с заявлением о перерасчете пенсии по старости в связи с наличием иждивенца - супруга И.А. Маслова был произведен расчет доходов каждого из супругов, вынесено решение от 05 октября 2005 года о признании факта нахождения И.А.Маслова на ее иждивении, в связи с чем, была установлена повышенная базовая часть пенсии с учетом иждивенца. При этом, в заявлении о перерасчете пенсии она расписалась о том, что в течение 5 дней обязана сообщить в Управление ПФР об обстоятельствах, влияющих на установление повышенной базовой части пенсии, а также в случае невыполнения данного обязательства и получения в связи с этим излишних сумм пенсии обязана выплатить указанные суммы. 26 декабря 2018 года ответчик обратилась с заявлением о перерасчете пенсии «по детям», где было выявлено, что согласно сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, ответчик уже 29 октября 2010 года значилась уволенной с работы. С 01 ноября 2010 года доход ответчицы уменьшился, и она была обязана сообщить в Управление ПФР о факте своего увольнения, однако, принятого обязательства не выполнила, продолжая получать повышенную базовую часть пенсии с учетом иждивенца. В результате целевые бюджетные средства на общую сумму 133 294 руб.70 коп. за период с 01 ноября 2010 года по 28 февраля 2019 года были выплачены Управлением ПФР незаконно. На сегодняшний день сумма незаконно полученной повышенной фиксированной выплаты с учетом иждивенца остается невозвращенной 128 141 руб. 88 коп. На основании изложенного уточнив в ходе судебного разбирательства по делу заявленные требования, истец просил суд взыскать с ответчицы незаконно полученную повышенную фиксированную выплату страховой пенсии по старости с учетом иждивенца за период с 01 ноября 2010 года по 28 февраля 2019 года в размере 128 057 руб. 37 коп. Ответчица и ее представитель с иском не согласились. Судом принято решение приведенной выше формулировке. В апелляционной жалобе З.Н.Маслова, выражая несогласие с данным судебным постановлением, просит его отменить как незаконное и необоснованное. Указывается на принятие решения без учета имеющих существенное значение для дела обстоятельств, связанных с тем, что при увольнении работающего пенсионера обязанность по уведомлению пенсионного органа возлагается на работодателя, что им и было сделано, поскольку соответствующие сведения о количестве работающих и уволенных им были поданы. Более того, судом не было принято во внимание, что она не была пенсионным органом уведомлена о назначении ей повышенной страховой пенсии в связи с наличием иждивенца. В материалах дела отсутствуют доказательства о ее недобросовестности. Ответчица, будучи извещенной о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явилась. С учетом положений части 3 статьи 167, абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в ее отсутствие. Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены указанного решения суда. Часть 3 статьи 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривают повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, согласно перечню, указанному в вышеуказанных нормативных правовых актах. В силу части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств. В соответствии с частями 1, 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 30 сентября 2005 года ответчица обратилась в Управление ПФР с заявлением о перерасчете пенсии по старости в связи с наличием у нее иждивенца - супруга И.А. Маслова. На основании представленных ею документов Управлением ПФР был произведен расчет доходов каждого из супругов и вынесено решение от 05 октября 2005 года о признании факта нахождении И.А. Маслова на иждивении супруги З.Н. Масловой и с 01 октября 2005 года ответчику была установлена повышенная базовая часть пенсии с учетом иждивенца. При этом, в заявлении о перерасчете пенсии она была предупреждена о том, что в течение 5 дней обязана сообщить в Управление ПФР об обстоятельствах, влияющих на установление повышенной базовой части пенсии. В случае невыполнения указанных обязательств и получения в связи с этим излишних сумм пенсии обязалась выплатить переполученные суммы пенсии. 26 декабря 2018 года ответчица обратилась в пенсионный фонд с заявлением о перерасчете пенсии. При проверке пенсионного дела был выявлен факт, что согласно сведениям из индивидуального лицевого счета застрахованного лица ответчик 29 октября 2010 года уволилась с работы. Следовательно, с 01 ноября 2010 года ее доход уменьшился, о чем она была обязана сообщить в Управление ПФР. Однако, принятое обязательство она не выполнила, продолжая получать повышенную базовую часть пенсии с учетом иждивенца. 25 апреля 2019 года Управлением ПФР составлен протокол о выявлении излишне выплаченной суммы пенсии, рассчитан размер излишне выплаченной суммы за период за период с 01 ноября 2010 года по 28 февраля 2019 года, которая составляет 133 294 руб. 70 коп., которая никем не оспаривалась. Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании с ответчицы 128 057 руб. 37 коп., суд первой инстанции исходил из наличия в ее действиях недобросовестности, поскольку обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии. Данные выводы основаны на законе, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает. Прекращение ответчиком трудовой деятельности является основанием для прекращения выплаты доплаты по указанному основанию. В нарушение положения части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» ответчик не сообщила истцу о факте ее увольнения с работы и наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии, что привело к неосновательной переплате ответчику пенсии. Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального права, суд пришел к обоснованному выводу о том, что неосновательно полученная ответчиком сумма доплаты к пенсии должна быть возвращена истцу. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. По указанным основаниям вышеизложенные в апелляционной жалобе ответчицей доводы отклоняются как несостоятельные, поскольку о необходимости сообщения о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты, в силу закона возлагается на ответчика, которая предупреждалась о таком обязательстве перед пенсионным органом, из чего следует, что ее бездействие является недобросовестным, а потому полученные ею суммы доплаты к пенсии являются для нее неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в порядке статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Другие доводы жалобы направлены на иное толкование норм права, и переоценку доказательств, а поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда. С учетом изложенного решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 12 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу З.Н. Масловой – без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано не позднее трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции. Председательствующий Судьи |
