Апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан) от 10.09.2021 № 33А-14470/2021

Судья Додин Э.А. УИД 16RS0042-03-2020-002739-84

№ дела в суде первой инстанции 2а-4150/2020

№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-14470/2021

Учет № 192а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 сентября 2021 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Куляпина Д.Н.,

судей Давлетшиной А.Ф., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Шайхутдиновой Р.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Моисеевой Н.Н. административное дело по апелляционной жалобе представителя Межрайонной ИФНС России № 9 Республики Татарстан - Закировой Л.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2020 года и на дополнительное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года, которыми постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан к Шайхутдиновой Ларисе Александровне о взыскании задолженности по обязательным платежам, удовлетворить частично.

Взыскать с Шайхутдиновой Ларисы Александровны, проживающей по адресу: <адрес> в доход государства налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселенийза 2014-2017 годы: налог в размере 162 рублей 62 копеек, пеня в размере 86 рублей 10 копеек, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2014-2017 годы: налог в размере 1 911 рубль 37 копеек, пеня в размере 115 рублей 27 копеек, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений за 2014-2017 годы: налог в размере 206 рублей 86 копеек, пеня в размере 2 рублей 89 копеек, всего на общую сумму 2 485 рублей 11 копеек.

В удовлетворении остальной части отказать.

Взыскать с Шайхутдиновой Ларисы Александровны в бюджет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан государственную пошлину в размере 400 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России №9 по Республике Татарстан обратилась в суд к Шайхутдиновой Л.А. (далее — административный ответчик) с административным исковым заявлением, указывая, что согласно сведениям, переданным регистрирующим органом за Шайхутдиновой Л.А. в 2016-2017 года числятся земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>

Межрайонной ИФНС России №9 Шайхутдиновой Л.А. доначислен налог на землю за 2014-2016 годы в размере 1 136 рублей, в связи с принятием наследства от Кожевникова Н.С.

За 2017 год по сроку уплаты 3 декабря 2018 года налогоплательщику исчислен земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 51 рубля, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 485 рублей.

Межрайонная ИФНС России №9 по Республике Татарстан указывает, что в связи со смертью Кожевникова Н.С. задолженность по транспортному налогу начисленная за период 2008-2012 года за транспортные средства <данные изъяты> с государственным номером ...., по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения расположенным в границах городских поселений за период 2008-2014 года, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за период 2010-2012 года подлежит погашению Шайхутдиновой Л.А.

Административный истец указывает, что в адрес Шайхутдиновой Л.А. выставил и направил требования от 2 февраля 2018 года ...., от 27 декабря 2018 года ...., от 27 марта 2019 года .... об уплате сумм налога и пени. Факт направления требования в адрес Шайхутдиновой Л.А. подтверждается реестром отправки писем. До настоящего времени требования об уплате налога и пени не обжаловались и в добровольном порядке не исполнены в полном объеме.

Административный истец просил суд взыскать с Шайхутдиновой Л.А. недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 162 рублей 62 копеек, пени в размере 86 рублей 10 копеек, по транспортному налогу с физических лиц: налог в размере 31 790 рублей 62 копеек, пени в размере 10 072 рублей 43 копеек, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в сельских поселениях: налог в размере 206 рублей 86 копеек, пени в размере 2 рублей 89 копеек, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в городских поселениях: налог в размере 1 911 рубля 37 копеек, пени в размере 115 рублей 27 копеек, на общую сумму 44 348 рублей 16 копеек.

Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан вынесены: 13 августа 2020 года решение и 28 января 2021 года - дополнительное решение о частичном удовлетворении административного иска в вышеприведенных формулировках.

Также дополнительным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года постановлено:

административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан к Шайхутдиновой Ларисе Александровне о взыскании задолженности по обязательным платежам, удовлетворить частично.

Взыскать с Шайхутдиновой Ларисы Александровны, проживающей по адресу: <адрес>, в доход государства налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений в размере 162 рублей 62 копеек, из них сумма 53 руб. 62 коп. за 2012 год, сумма в размере 109 руб. за 2013 год, пеня в размере 86 руб.10 коп. за период с 28 июня 2010 года по 28 апреля 2015 года, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 1911 рубль 37 копеек: из них сумма в размере 962 руб.19 коп. за 2012 год, сумма в размере 464 руб. 18 коп. за 2016 год, сумма в размере 485 руб. за 2017 год, пени в размере 115 руб. 27 коп.: из них пени в размере 14 руб.77 коп. за период со 2 декабря 2017 года по 1 февраля 2018 года, пени в размере 2 руб. 83 коп. за период с 4 декабря 2018 года по 26 декабря 2018 год, пени в размере 97 руб.67 коп. за период с 27 ноября 2012 года по 4 сентября 2014 год, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 206 руб. 86 коп., из них сумма в размере 54 руб. за 2014 год, сумма в размере 50 руб. 86 коп. за 2015 год, сумма в размере 51 руб. за 2016 год,, сумма в размере 51 руб. за 2017 год, пеня в размере 2 руб. 89 коп. из них: пеня в размере 2 руб. 59 коп. за период со 2 декабря 2017 года по 1 февраля 2018 года, пеня в размере 30 коп. за период с 4 декабря 2018 года по 26 декабря 2018 год, всего на общую сумму 2485 руб. 11 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Шайхутдиновой Ларисы Александровны в бюджет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан государственную пошлину в размере 400 рублей.

С вышеуказанными решением суда от 13 августа 2020 года и дополнительным решением суда от 28 января 2021 года по данному административному делу решением суда не согласилась представитель Межрайонной ИФНС России № 9 Республики Татарстан - Закирова Л.Р. В апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа во взыскании задолженности по транспортному налогу и принять по административному делу новое решение. Полагает, что судебный акт принят с нарушением норм материального права, судом не исследованы обстоятельства дела. Приводит доводы о том, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, исходя из этого, налоговым органом задолженность по налоговым обязательствам умершего Кожевникова Н.С., перенесена на единственного наследника Шайхутдинову Л.А. Полагает, что в связи с тем, что обязанность по уплате налога у заявителя возникла после 1 января 2015 года, оснований для применения положений статьи 12 Закона № 436 – ФЗ и признания оспариваемой задолженности безнадежной к взысканию и последующему ее списанию в соответствии с указанным федеральным законом не усматривается. Отмечает, что в материалах дела представлены уведомления и требования об уплате налога, которые направлялись в адрес Кожевникова Н.С., подтверждающие тот факт, что налоговой инспекцией были предприняты принудительные меры взыскания суммы налога непосредственно с наследодателя. Также Межрайонная ИФНС России № 9 по Республике Татарстан обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа с Кожевникова Н.С.

В возражениях на апелляционную жалобу Шайхутдинова Л.А. просила суд апелляционной инстанции применить статью 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и признать безнадежной ко взысканию недоимку по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, пени, образовавшихся на 01.01.2015г.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Рассмотрение данной категории дел осуществляется в порядке, установленном главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе. Копии документов, полученных судом, направляются им лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

В пункте 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной так и в натуральных формах.

В соответствии со статьей 223 Налогового кодекса Российской Федерации дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках.

В статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В случае неуплаты или неполной уплаты налога физическим лицом в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пени в пределах сумм, указанных в требовании; заявление о взыскании подается в отношении всех требований об уплате налога, пеней, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд. Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абз. 3 п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3 000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требования о перечислении налога, направляемого налоговому агенту.

Согласно статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога и сбора с нарушением срока налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

Установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по налогам (за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, и задолженность по штрафам, образовавшиеся на 1 января 2015 года, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням и штрафам за индивидуальными предпринимателями, а также за лицами, утратившими статус индивидуального предпринимателя до даты принятия такого решения.

В силу пунктов 1, 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что согласно сведениям, переданным регистрирующим органом за Шайхутдиновой Л.А. в 2016-2017 годы числятся земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>

Из материалов дела также следует, что административный ответчик Шайхутдинова Л.А на основании свидетельства о праве на наследство от 11 июня 2015г. является наследником Кожевникова Н.С., умершего 5 сентября 2014 года.

В связи со смертью Кожевникова Н.С. 5 сентября 2014 года, обязанность по уплате задолженности по транспортному налогу, начисленная за период 2008-2012 года, за транспортные средства <данные изъяты> государственный номер ...., по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенными в границах городских поселений за период 2008-2014 года, земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за период 2010-2012 года налоговым органом возложена на наследника Шайхутдинову Л.А.

В 2017 году Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Татарстан Шайхутдиновой Л.А. доначислен налог на землю за 2014-2016 года в размере 1136 рублей, в связи с принятием наследства от Кожевникова Н.С.

За 2017 год по сроку уплаты 3 декабря 2018 года налогоплательщику исчислен земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 51 рублей, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 485 рублей. Сумма налога не уплачена.

Как следует из материалов административного дела, административным истцом административному ответчику направлены через личный кабинет налогоплательщика налоговые уведомления от 20 сентября 2017 года ...., от 19 августа 2018 года № .... требования об уплате налога за 2014-2016 год № .... по состоянию на 02 февраля 2018 года, за 2017 год № .... по состоянию на 27 декабря 2018 года (л.д.20, 21, 12, 15).

Административным истцом Шайхутдиновой Л.А. направлены требование об уплате налога и пени от 2 февраля 2018 года № ...., от 27 декабря 2018 года № ...., от 27 марта 2019 года № .....

Вышеуказанные требования налогоплательщиком не исполнены.

Ввиду отсутствия оплаты суммы начисленного налога, административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен 2 августа 2019 года, взыскана с должника задолженность по обязательным платежам на общую сумму 44865,24 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан от 1 ноября 2019 года вышеуказанный судебный приказ отменен на основании возражений должника.

Принимая решение о частичном удовлетворении административного иска о взыскании земельного налога, налога на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, суд первой инстанции исходил из следующего.

Судом указано, что в требовании налогового органа № .... по состоянию на 27 марта 2019 года Шайхутдиновой Л.А. предлагалось в срок до 14 мая 2019 года оплатить транспортные налоги, земельный налог, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений на общую сумму в размере 34 587 рублей 43 копеек.

Судом указано, что судебный приказ мировым судьей судебного участка № 7 по судебному району г. Набережные Челны по заявлению налогового органа вынесен 2 августа 2019 года, то есть в пределах срока, установленного частью 2 статьи 48 Налоговым кодексом Российской Федерации, при этом определение об отмене судебного приказа мировым судьей судебного участка № 7 по судебному району города Набережные Челны вынесено 01 ноября 2019 года. В суд административное исковое заявление подано 12 марта 2020 года, то есть в пределах шестимесячного срока, а потому срок обращения в суд с административным исковым заявлением не нарушен. Доказательств оплаты недоимки административным ответчиком не представлено.

Исходя из установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административные исковые требования налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц (налога в размере 31 790 рублей 62 копеек, пени в размере 10 072 рублей 43 копеек) не подлежат удовлетворению, поскольку Межрайонная ИФНС России №9 по Республике Татарстан указывает, что в связи со смертью Кожевникова Н.С. задолженность по транспортному налогу, начисленная за налоговый период период 2008-2012 года за транспортное средство <данные изъяты> с государственным номером .... за период 2008-2014 года подлежит погашению Шайхутдиновой Л.А., однако требование №.... выставлено лишь по состоянию на 27 марта 2019 года по истечении срока на его предъявление. За выдачей судебного приказа по взысканию задолженности по транспортному налогу налоговый орган до 27 марта 2019 года также не обращался.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии правовых основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу и пени за налоговый период 2008-2012 годы, судебная коллегия отмечает следующее.

В силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Согласно части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Так, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 12 Закона N 436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015.

Указанный Федеральный закон вступил в законную силу 29.12.2017.

Положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет (2015 - 2017 гг.).

Таким образом, не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.

С учетом изложенного, для целей статьи 12 Закона N 436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части в течение 2015 - 2017 гг.

Из системного толкования положений статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ во взаимосвязи со статьей 59 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что списание налоговой задолженности как безнадежной по основаниям, предусмотренным названными частями статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ, допустимо в ситуации, когда на протяжении 2015 - 2017 годов налоговый орган имел объективную возможность принять предусмотренные законом меры к получению долга путем обращения взыскания на имущество налогоплательщика, то есть при наличии совокупности следующих обстоятельств: задолженность была известна налоговому органу на 01.01.2015 (задекларирована до 01.01.2015 либо доначислена налоговым органом до указанного дня) и подлежала взысканию в период с 01.01.2015 до дня вступления в силу статьи 12 Федерального закона N 436-ФЗ; налогоплательщик не совершал недобросовестные действия во вред ФНС России (кредитору по обязательным платежам), направленные на сокрытие своего имущества, вывод активов с целью недопущения обращения взыскания по требованиям налогового органа (в том числе, до начала налоговой проверки, осознавая неправомерность своего поведения при исчислении сумм налогов и предвидя возможное доначисление).

Из материалов административного дела следует (дополнений к административному исковому заявлению и приложенных налоговых уведомлений т.1 л.д.51-52, письму налогового органа в ответ на обращение Шайхутдиновой Л.А. от 24.07.2020г. т.2 л.д.38-39), что налоговая задолженность была выявлена налоговым органом еще при жизни Кожевникова Н.С., поскольку отсутствовала оплата по налоговым уведомлениям, отправленным Кожевникову Н.С.16.07.2008, 05.07.2008, 01.03.2010, 01.08.2009, 30.03.2011, 26.06.2010, 15.06.2011, 17.06.2013, 26.05.2014. Согласно данным уведомлениям, за наследодателем числилась недоимка по транспортному налогу в сумме 31790,62 руб. и пени 10072,43 руб.; налогу на имущество физических лиц 162, 62 руб. и пени 86,10 руб; по земельному налогу – 962,19 руб. и пене 97,67 руб. Как было указано, Кожевников Н.С. умер 5 сентября 2014 года.

Таким образом, вышеуказанная недоимка была известна налоговому органу на 01.01.2015 года и подлежала списанию как безнадежная в силу положений статьи 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага (пункт 3 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).3. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства следует, что наследник Шайхутдинова Л.А. наряду с имуществом наследодателя унаследовала не только имущество, но и имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества, существовавшие на день открытия наследства (5 сентября 2014 года), в том числе недоимку по налогам и пени (по транспортному налогу в сумме 31790,62 руб. и пени 10072,43 руб.; налогу на имущество физических лиц 162, 62 руб. и пени 86,10 руб; по земельному налогу – 962,19 руб. и пене 97,67 руб.), известной налоговому органу, как было выше указано, еще при жизни наследодателя. Однако, в силу вышеприведенных норм права, указанная недоимка подлежала списанию как безнадежная, поскольку образовалась у физического лица по состоянию на 1 января 2015 года. То обстоятельство, что свидетельство оправе на наследство было получено Шайхутдиновой Л.А. 11 июня 2015 года, правового значения при решении вопроса о признании недоимки безнадежной не имеет, поскольку наследник принимает наследство (имущество, имущественные права, имущественные обязанности) существовавшие на день открытия наследства. Иное означало бы нарушение общих принципов правовой определенности и справедливости.

Согласно пункту 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Таким образом, закон не связывает возможность предъявления требований кредиторами наследодателя моментом получения свидетельства о праве на наследства, а предусматривает возможность предъявления требований к наследственному имуществу.

В этой связи доводы апелляционной жалобы налогового органа о том, что обязанность по уплате налога Шайхутдиновой Л.А. возникла после 1 января 2015 года в связи с получением свидетельства о праве на наследство 11 июня 2015 года, основанием для удовлетворения исковых требований в части взыскания недоимки по транспортному налогу за 2008 – 2012 годы в сумме 31790,62 руб. и пени 10072,43 руб. явиться не могут, и судебной коллегией отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2020 года, дополнительное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года и дополнительное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года по данному административному делу следует отменить в части удовлетворения административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан к Шайхутдиновой Ларисе Александровне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 53руб.62 коп. за 2012 г., в сумме 109 руб. за 2013г., пени в размере 86 руб.10 коп., начисленные за период за период с 28.06.2010г. по 28.04.2015г., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 962 руб.19 коп. за 2012г., пени в размере 97, 67 руб. начисленные за период с 27.11.2012г. по 04.09.2014г., поскольку данная задолженность также подлежит признанию безнадежной, поскольку была выявлена до 01.01.2015г. и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан к Шайхутдиновой Ларисе Александровне требований.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что согласно п.3 ст.1175 ГК РФ, при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" к срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Так, в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие, что Межрайонный ИФНС России №9 по Республики Татарстан предъявила требования к Шайхутдиновой Л.А. о взыскании недоимки по налогам и пени, а именно по транспортному налогу в сумме 31790,62 руб. и пени 10072,43 руб. за 2008-2012 годы; по налогу на имущество физических лиц в сумме 53руб.62 коп. за 2012 г., в сумме 109 руб. за 2013г., пени в размере 86 руб.10 коп., начисленные за период за период с 28.06.2010г. по 28.04.2015г., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 962 руб.19 коп. за 2012г., пени в размере 97, 67 руб. начисленные за период с 27.11.2012г. по 04.09.2014г. в пределах срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2020 года Шайхутдинова Л.А. обратилась в Межрайонную ИФНС России № 9 по Республике Татарстан с заявлением о предоставлении фотокопий налоговых уведомлений, направленных Кожевникову Н.С. до его смерти.Согласно ответу Межрайонной ИФНС России № 9 по Республике Татарстан от 24 июля 2020 года, срок хранения реестров в соответствии с приказом ФНС России от 15 февраля 2012 года № ММВ-7-10/88» составляет 2 года, соответственно, налоговый орган не может предоставить копии почтовых отправлений, по истечению срока хранения уничтожаются.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене в вышеуказанной части, с принятием в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований, в остальной обжалуемой части решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311, пунктами 1 и 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2020 года, дополнительное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года и дополнительное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года по данному административному делу отменить в части удовлетворения административных исковых требований Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан к Шайхутдиновой Ларисе Александровне о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц в сумме 53руб.62 коп. за 2012 г., в сумме 109 руб. за 2013г., пени в размере 86 руб.10 коп., начисленные за период за период с 28.06.2010г. по 28.04.2015г., земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений в размере 962 руб.19 коп. за 2012г., пени в размере 97, 67 руб. начисленные за период с 27.11.2012г. по 04.09.2014г. и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России №9 по Республике Татарстан к Шайхутдиновой Ларисе Александровне требований.

В остальной части решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 13 августа 2020 года, дополнительное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 28 января 2021 года и дополнительное решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 июля 2021 года по данному административному делу оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 24 сентября 2021 года.