Судья Нурмухаметов А.А. УИД 16RS0004-01-2019-000519-15 № 2-70/2020 № 33-12684/2020 Учет № 032г А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 сентября 2020 года город Казань Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Насретдиновой Д.М. судей Гиниатуллиной Ф.И. и Мелихова А.В., с участием прокурора Аблиева Т.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Борисовой С.В. на решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Борисовой Светланы Васильевны к МБУ «Централизованная бухгалтерия Алексеевского муниципального района Республики Татарстан», Исполнительному комитету Алексеевского муниципального района Республики Татарстан о признании увольнения незаконным, отмене Постановления Исполнительного комитета Алексеевского МР РТ об изменении структуры штатного расписания и приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения истца Борисовой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика - МБУ «Централизованная бухгалтерия Алексеевского муниципального района Республики Татарстан» – Крохиной Н.В., заключение прокурора полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Борисова С.В. обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Централизованная бухгалтерия Алексеевского муниципального района Республики Татарстан», исполнительному комитету Алексеевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – МБУ «Централизованная бухгалтерия Алексеевского муниципального района Республики Татарстан», исполнительному комитету Алексеевского муниципального района Республики Татарстан) о признании увольнения незаконным, отмене постановления исполнительного комитета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан об изменении структуры штатного расписания и приказа об увольнении, восстановлении на работе и взыскании заработной платы за вынужденный прогул В обоснование своих исковых требований указала, что с 11 сентября 2013 года она работала в должности главного специалиста по решению юридических вопросов в МБУ «Централизованная бухгалтерия Алексеевского муниципального района Республики Татарстан». 29 апреля 2019 года она получила уведомление от 26 апреля 2019 года № 21 о сокращении занимаемой ею штатной должности «главный специалист по решению юридических вопросов» и предстоящем прекращении трудового договора. Приказом от 9 июля 2019 года № 97-лс она уволена на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (сокращение штата работников организации). Основанием для сокращения явилось постановление исполнительного комитета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан от 26 апреля 2019 года № 179 «Об изменении структуры и штатного расписания МБУ «Централизованная бухгалтерия Алексеевского муниципального района Республики Татарстан». Указанным постановлением из штатного расписания МБУ «Централизованная бухгалтерия Алексеевского муниципального района Республики Татарстан» выведены должности «главный специалист по автоматизации», «главный специалист по решению юридических вопросов». На ее обращение в исполнительный комитет получен ответ о том, что с 1 апреля 2019 года введена новая система оплаты труда данной категории работников, в связи с чем, в целях формирования единой прозрачной системы оплаты труда в Централизованных бухгалтериях исключили такие наименования должностей как «главный специалист», «ведущий специалист», «специалист» и были введены должности «ведущий бухгалтер», «бухгалтер». За все время до увольнения ей была предложена единственная вакантная должность «ведущий бухгалтер группы нефинансовых активов» при наличии соответствующего образования или обязательства поступить на обучение по данной специальности в течение двух месяцев. Истец считает увольнение незаконным, поскольку, по её мнению, в отношении неё ответчиком была допущена дискриминация, решение о сокращении штата работников было принято произвольно, с целью избавиться именно от нее. Также полагает, что может продолжить свою прежнюю работу и в новом наименовании должности. Также истец не согласна с дисциплинарными взысканиями, наложенными на неё приказом от 10 января 2019 года № 2-лс(замечание), от 16 января 2019 года № 3-лс (выговор), полагая, что эти взыскания наложены на неё незаконно, поскольку надлежащего служебного расследования при наложении данных дисциплинарных взысканий не проводилось. На основании изложенного истец просила суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд, отменить постановление исполнительного комитета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан от 26 апреля 2019 года № 179 «Об изменении структуры и штатного расписания МБУ «Централизованная бухгалтерия Алексеевского муниципального района Республики Татарстан» и приказ от 9 июля 2019 года № 97-лс о прекращении с ней трудового договора, восстановить ее на работе в прежней должности, взыскать с МБУ «Централизованная бухгалтерия Алексеевского муниципального района Республики Татарстан» средний ежемесячный заработок в размере 14503 рубля 11 копеек за время вынужденного прогула, признать незаконными приказы от 10 января 2019 года № 2-лс, от 16 января 2019 года № 3-лс. Определением суда от 2 октября 2019 года к участию в дело в качестве соответчика был привлечен исполнительный комитет Алексеевского муниципального района Республики Татарстан. В судебном заседании истец исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Также просил восстановить пропущенный им срок для обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора. Представитель ответчика МБУ «Централизованная бухгалтерия Алексеевского муниципального района Республики Татарстан» иск не признал. Представитель ответчика исполнительного комитета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан иск не признал. Суд в удовлетворении исковых требований отказал и принял решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе Борисова С.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку, по ее мнению, процедура ее увольнения была ответчиком нарушена. В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец апелляционную жалобу поддержала. Представитель ответчика - просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, пояснив, что процедура увольнения работника по сокращению численности была проведена в соответствии с требованиями трудового законодательства. Прокурор в своём заключении полагал вынесенное решение законным и обоснованным. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации закреплено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии с пунктом 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Согласно статье 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. В силу статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. В соответствии с пунктом 29 данного Постановления, в соответствии с частью 3 статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы. При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под расписку не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации). Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю. Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть 1 статьи 179, части 1 и 2 статьи 180, часть 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья. Как установлено судом и следует из материалов дела следует, что с 11 сентября 2013 года по 9 июля 2019 года Борисова С.В. работала в МБУ «Централизованная бухгалтерия Алексеевского муниципального района Республики Татарстан» в должности главного специалиста по решению юридических вопросов. Письмом Министерства финансов Республики Татарстан от 18 апреля 2019 года в связи с введением с 1 апреля 2019 года новой системы оплаты труда работников централизованных бухгалтерий произведены изменения в системе оплаты труда руководителей и специалистов централизованных бухгалтерий: в целях формирования единой прозрачной системы оплаты труда в ЦБ исключаются такие наименования должностей как «главный специалист», «ведущий специалист», «специалист», и вводятся должности: «руководитель централизованной бухгалтерии», «заместитель руководителя», «руководитель отдела», «начальник отдела», «ведущий бухгалтер», «бухгалтер». Руководителям исполнительных комитетов муниципальных образований Республики Татарстан для перевода с 1 апреля 2019 года на новую систему оплату труда необходимо принять соответствующие решения (постановления), устанавливающие новые условий оплаты труда; внести при необходимости изменения в структуру и штатные расписания централизованных бухгалтерий; получить согласие работников на изменение системы оплаты труда, а также на изменение наименования должности с 1 апреля 2019 года (при необходимости); перевод работников на новую систему оплаты труда осуществлять с соблюдением трудового законодательства (в случае несогласия работника на изменение наименования должности или изменение условий оплаты труда с 1 апреля 2019 года – уведомить его и осуществить необходимые изменения не ранее, чем через 2 месяца с момента уведомления). В срок до 23 апреля 2019 года принять вышеуказанные постановления. На основании вышеназванного письма постановлением исполнительного комитета Алексеевского муниципального района Республики Татарстан от 24 апреля 2019 года № 167 утверждено Положение об организации и условиях оплаты труда руководителей и специалистов МБУ «Централизованная бухгалтерия Алексеевского муниципального района Республики Татарстан». Председателю Финансово-бюджетной палаты Алексеевского муниципального района Республики Татарстан указано на необходимость обеспечения приведения наименований должностей руководителей и специалистов МБУ «Централизованная бухгалтерия Алексеевского муниципального района Республики Татарстан» в соответствии с данным Постановлением. Постановлением исполнительного комитета Алексеевского муниципального образования Республики Татарстан от 26 апреля 2019 года за № 179 изменены структура и штатное расписание МБУ «Централизованная бухгалтерия Алексеевского муниципального района Республики Татарстан». Из штатного расписания выведены должности: «начальник отдела», «главный специалист», «главный специалист по автоматизации», «главный специалист по решению юридических вопросов», «ведущий специалист». Введены в штатное расписание «начальник отдела», «ведущий бухгалтер». Утверждено новое штатное расписание. 26 апреля 2019 года Борисовой С.В. направлено уведомление о сокращении ее должности после истечения двух месяцев со дня получения ею данного уведомления. В момент уведомления Борисовой С.В. ответчиком предложена вакантная должность «ведущего бухгалтера» группы учета нефинансовых активов, при наличии у нее соответствующего образования или обязательства поступить на обучение по данной специальности в течение двух месяцев. С уведомлением и предложением вакансии Борисова С.В. ознакомлена, от предложенной вакансии отказалась. Уведомление направлено Борисовой С.В. по почте, поскольку в период с 21 марта 2019 года по 8 июля 2019 года она находилась на больничном (временная нетрудоспособность). Истец получила уведомление 29 апреля 2019 года, что не отрицалось ею в судебном заседании. Приказом от 9 июля 2019 года № 97-лс «О прекращении трудового договора с работником» Борисова С.В. уволена с занимаемой должности, в связи с сокращением штата работников организации, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С приказом об увольнении Борисова С.В. ознакомлена в тот же день - 9 июля 2019 года. При ознакомлении истец указала, что с приказом не согласна. В этот же день Борисовой С.В. были вручены копия приказа об увольнении и трудовая книжка. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия нарушения ответчиком процедуры увольнения истца. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы о том, что работодателем не были предложены все имеющиеся вакантные должности подлежат отклонению. Из материалов дела видно, что имеющаяся вакантная должность «ведущий бухгалтер» была предложена истцу, однако занять её Борисова С.В. отказалась. Довод апеллянта о том, что её обучение работе в новой должности должно было быть осуществлено за счёт работодателя признается судебной коллегией несостоятельным, поскольку действующее трудовое законодательство Российской Федерации не обязывает работодателя проводить переобучение работника, должность которого сокращается, с целью предложения ему иной имеющейся у данного работодателя работы, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья. Также не может являться основанием для отмены либо изменения решения суда довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не имел права принимать решение о сокращении штата на основании письма Министерства финансов Республики Татарстан от 18 апреля 2019 года. Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса, работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Тот факт, что сокращение штатов действительно имело место, подтверждается имеющимися в деле штатными расписаниями (том 1, л.д. 184-185). Доводы апелляционной жалобы о том, что вновь принятые на работу сотрудники исполняли обязанности юриста, опровергается имеющимися в материалах дела должностными инструкциями ведущего бухгалтера по заработной плате и ведущего бухгалтера финансового отдела (том 1, л.д. 197-202). Отказывая в удовлетворении требований истца о признании незаконным наложения на неё дисциплинарных взысканий в виде замечания и выговора суд первой инстанции правомерно исходил из тех оснований, что факт нарушения Борисовой С.В. трудовой дисциплины имел место, процедура наложения дисциплинарного взыскания нарушена не была. Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанием суда первой инстанции на то обстоятельство, что истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 16 января 2020 года, срок для обращения в суд с настоящим иском Борисовой С.В. был восстановлен. При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд руководствовался нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, которым выводы суда соответствуют, нарушений норм материального и процессуального права при разрешении дела не допущено. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: решение Алексеевского районного суда Республики Татарстан от 22 июня 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисовой С.В. - без удовлетворения. Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции. Председательствующий Судьи |
