Судья Галяутдинова Д.И. УИД 16RS0046-01-2020-001475-78№ дела в суде первой инстанции 2а-2348/2020№ дела в суде апелляционной инстанции 33а-14153/2020 Учет № 022а АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 9 октября 2020 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Горшунова Д.Н., судей Трошина С.А., Моисеевой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхутдиновой Р.Э., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи МоисеевойН.Н. административное дело по апелляционной жалобе Муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» на решение Приволжского районного суда города Казани от 13 июля 2020 года, которым постановлено: административные исковые требования Крыловой Екатерины Николаевны к Муниципальному казенному учреждению «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», заместителю начальника Муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» Хафизову Ильнару Магсумовичу, Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани об оспаривании уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, обязании выдать уведомление о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства удовлетворить частично. Признать незаконным уведомление заместителя начальника Муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани Хафизова Ильнара Магсумовича от 09.01.2020 за № .... о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № .... с кадастровым номером ...., расположенного по ул<адрес>. Обязать Муниципальное казенное учреждение «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани и Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани в пределах полномочий, установленных законодательством, устранить нарушение прав Крыловой Екатерины Николаевны путём повторного рассмотрения уведомления Крыловой Екатерины Николаевны от 24.12.2019 о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке № .... Д с кадастровым номером ...., расположенного по ул.<адрес>. В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Крыловой Е.Н. – Халиуллина М.Ш., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : Крылова Е.Н. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным и отмене уведомления от 09.01.2020 № .... о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, возложении обязанности выдать уведомление о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на основании заявления от 24.12.2019. В обоснование требований указано, что при обращении 24.12.2019 в Управление градостроительных разрешений ИК МО г.Казани с уведомлением о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером ...., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном по адресу: Республика Татарстан, г.Казань, Приволжский район, с.Усады, Крылова Е.Н. получила уведомление от 09.01.2020 № .... о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства со ссылкой на расположение земельного участка в непосредственной близости с автодорогой «Казань-Боровое Матюшино», на которую разрабатывается проект планировки территории регионального значения «Лаишевский узел». С данным уведомлением Крылова Е.Н. не согласна, считает его незаконным, поскольку действующими нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации подобного обоснования несоответствия параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке не предусмотрено. Считает, что уведомление от 09.01.2020 № .... нарушает ее право на строительство индивидуального жилого дома на участке, предназначенном для этого. В этой связи просила суд признать незаконным и отменить уведомление от 09.01.2020 № .... о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства и обязать административного ответчика выдать уведомление о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на основании заявления от 24.12.2019. Судом первой инстанции принято решение в вышеприведенной формулировке. В апелляционной жалобе представитель Муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» Мингулова С.М. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме. Указывает, что земельный участок административного истца расположен в непосредственной близости с автодорогой «Казань-Боровое Матюшино», на которую в настоящее время разрабатывается проект планировки территории регионального значения «Лаишевский узел». До утверждения данного проекта планировки подготовка градостроительного плана земельного участка не предоставляется возможной. Данные сведения явились основанием для направления административному истцу оспариваемого уведомления. Судебная коллегия приходит к следующему. Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Из анализа указанных положений следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего являются несоответствие этого акта закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца. Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Частью 1 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве). Перечень оснований для направления застройщику уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке установлен пунктом 10 статьи 51.1 ГрК РФ, в соответствии с которым такое уведомление направляется застройщику только в случае, если: 1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; 2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве; 3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок; 4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. Из материалов дела следует, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ...., площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Распоряжением заместителя руководителя Исполнительного комитета г.Казани от 17.10.2019 № 4272р «О присвоении адреса земельному участку по ул.Маковая» земельному участку с кадастровым номером ...., расположенному в Приволжском районе г.Казани, присвоен адрес: <адрес>. Земельный участок относится к категории земель населённых пунктов, имеет вид разрешенного использования под индивидуальные жилые дома (объекты индивидуального жилищного строительства). Из материалов дела усматривается, что земельный участок административного истца по ул.<адрес> расположен в территориальной зоне Ж1- зоне индивидуальной жилой застройки, в которой индивидуальное жилищное строительство является основным разрешённым видом использования земельных участков и объектов капитального строительства. Градостроительный регламент установлен. В проектные красные линии указанный земельный участок не входит. В соответствии с разрабатываемым проектом планировки территории «Лесная поляна» (ПИК о подготовке от 18.10.2011 № 6480) земельный участок расположен в границах зоны размещения объектов индивидуального жилищного строительства 1-3 этажа. После прошедших в 2014 году публичных слушаний данный проект планировки в соответствии с постановлением Исполнительного комитета от 05.08.2014 № .... был направлен на доработку 24.12.2019 административный истец обратилась в Управление градостроительных разрешений ИК МО г.Казани с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке. Уведомлением от 09.01.2020 № .... подписью заместителя начальника Управления градостроительных разрешений ИК МО г.Казани Хафизова И.М. административному истцу сообщено о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, поскольку он расположен в непосредственной близости с автодорогой «Казань-Боровое Матюшино», на которую в настоящее время разрабатывается проект планировки территории регионального значения «Лаишевский узел». До утверждения данного проекта планировки рассмотрение уведомления не представляется возможным. Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции указал, что установленное территориальное зонирование в функциональной зоне Ж-1 не ограничивает использование административным истцом земельного участка по назначению под строительство индивидуального жилого дома. Кроме того, в соответствии с разрабатываемым проектом планировки территории «Лесная поляна» (ПИК о подготовке от 18.10.2011 № ....), на который имеется ссылка в оспариваемом уведомлении, земельный участок расположен в границах зоны размещения объектов индивидуального жилищного строительства 1-3 этажа. В этой связи суд пришел к выводу о незаконности оспариваемого уведомления, поскольку недопустимость размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, принадлежащем административному истцу, административными ответчиками в нарушение части 11 статьи 226 КАС РФ не доказана. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными доказательствами. Апелляционная жалоба повторяет доводы и правовую позицию административного ответчика, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют. Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, и предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом при рассмотрении дела не допущено. Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А : решение Приволжского районного суда города Казани от 13 июля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального казенного учреждения «Управление градостроительных разрешений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) Председательствующий Судьи Мотивированное апелляционное определение составлено 21 октября 2020 года. |
